Решение № 2-259/2026 2-259/2026(2-5720/2025;)~М-5753/2025 2-5720/2025 М-5753/2025 от 1 февраля 2026 г. по делу № 2-259/2026

Дело № 2-259/26

УИД 26RS0001-01-2025-010214-35


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2026 года.

Решение изготовлено в полном объеме 02 февраля 2026 года.

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края

в составе:

председательствующего судьи Лысенко Н.С.,

при секретаре Штокаловой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФКУ «ГУ МСЭ по <адрес>» Минтруда России о признании незаконным решения об отказе в признании инвалидом и обязании признать инвалидом.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФКУ «ГУ МСЭ по <адрес>» Минтруда России о признании незаконным решения об отказе в признании инвалидом и обязании признать инвалидом.

В обоснование исковых требований указав, что Согласно Акту МСЭ № АМСЭ-325-000217593 от дата истцу ФИО1 была установлена третья группа инвалидности бессрочно причина инвалидности: военная травма, о чем была дата. Выдана справка МСЭ-2025 №.

Инвалидность установлена, в связи с тем, что истец получил военную травму, увечье в связи с боевыми действиями вследствие ампутации одной нижней конечности. Считает, ему не правильно установлена группа инвалидности, поскольку полученное увечье ведет к установлении второй группы инвалидности.

Просит суд признать акт медико-социальной экспертизы № MC№ от дата в отношении ФИО2 и протокол проведения медико-социальной экспертизы - незаконным. Обязать Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации (Минтруд России) Федеральное казенное учреждение "Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (ФКУ МСЭ по <адрес>" Минтруда России установить ФИО2 вторую группу инвалидности с дата.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, причины неявки суду неизвестны, в связи с чем на основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие. С учетом проведенной судебной экспертизы просили отказать в иске. На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу и в их совокупности, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Государственную политику в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, целью которой является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, а также в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации определяет Федеральный закон от дата № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

В названном Федеральном законе дано определение понятию «инвалид».

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от дата № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалидом признается лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Ограничение жизнедеятельности- полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.

В зависимости от степени расстройства функций организма лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности, а лицам в возрасте до 18 лет устанавливается категория "ребенок-инвалид".

Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение данного Федерального закона Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № утверждены Правила признания лица инвалидом.

Согласно п. 2 вышеназванных Правил, признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

В п. 5 Правил определены условия признания гражданина инвалидом, к которым относятся: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.

В соответствии с п. 6 Правил наличие одного из указанных в п. 5 данных Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

Как следует из п. 7 Правил, в зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшего в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности, а гражданину в возрасте до 18 лет - категория «ребенок-инвалид».

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от дата №н утверждены Классификации и критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы.

Согласно п. 3 Классификаций и критериев, в числе видов нарушений функций организма человека предусмотрено нарушение статодинамических функций (двигательных функций головы, туловища, конечностей, статики, координации движений).

Согласно п. 4 при комплексной оценке различных показателей, характеризующих стойкие нарушения функций организма человека, выделяются четыре степени их выраженности:

- 1 степень- стойкие незначительные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 10 до 30 процентов;

- 2 степень- стойкие умеренные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 40 до 60 процентов;

- 3 степень- стойкие выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 70 до 80 процентов;

- 4 степень- стойкие значительно выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 90 до 100 процентов.

В силу п. 6 Классификаций и критериев при комплексной оценке различных показателей, характеризующих ограничения основных категорий жизнедеятельности человека, выделяются 3 степени их выраженности.

Как следует из материалов дела ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, первично была проведена очная медико-социальная экспертиза бюро № - филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России (далее - бюро №) дата на основании его согласия на проведение медико-социальной экспертизы с целью установления инвалидности и «Направления на медико-социальную экспертизу медицинской организацией» формы №/у, выданного в электронной форме 22.07.2025г.

При проведении медико-социальной экспертизы 28.07.2025г. ФИО1 был ознакомлен с порядком и условиями проведения медико-социальной экспертизы, установления инвалидности, обжалования решения бюро МСЭ в соответствии с «Правилами признания лица инвалидом», утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от дата №.

По результатам очной медико-социальной экспертизы в бюро №.07.2025г. у ФИО1 были выявлены стойкие, умеренные нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций, приводящие к ограничениям жизнедеятельности по способностям к самообслуживанию 1 степени, к передвижению 1 степени, к трудовой деятельности 1 степени, что в соответствии с «Правилами признания лица инвалидом», утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.04.2022г. № с применением « Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы", утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от дата №н, является основанием для установления третьей группы инвалидности. Учитывая низкий реабилитационный потенциал, сомнительный реабилитационный прогноз, невозможность устранения или уменьшения имеющихся ограничений жизнедеятельности, в соответствии с п. 13 «Правил признания лица инвалидом» утвержденными Постановлением Правительства РФ от 05.04.2022г. №, инвалидность установлена без указания срока переосвидетельствования. Решение принято единогласно обычным голосованием. Патология не указана в приложении к Классификациям.

дата экспертным составом № Учреждения ФИО1 была проведена заочная медико-социальная экспертиза в порядке контроля решения бюро №, принятого дата.

Настоящая. медико-социальная экспертиза проводилась в целях осуществления Главным бюро МСЭ контроля за деятельностью первичных бюро МСЭ- разработки индивидуальной программы реабилитации или абилитации, в соответствии с пунктом 24 «Правил признания лица инвалидом», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.04.2022г., № и пунктом 6 «б» «Порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы», утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от дата, №н; Исправлена ошибка в установленных ЦРГ. Разработана ИПРА.

Изучение данных обследования, предоставленных медицинской организацией, изложенных в Направлении на МСЭ, и результатов медико-социальных экспертиз показало, что на даты проведения медико-социальных экспертиз у ФИО1 достоверно подтверждалось наличие стойких, умеренных нарушений нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций организма вследствие имевшихся заболеваний. Это и послужило основанием для признания его инвалидом третьей группы на даты проведения медико-социальных экспертиз без срока переосвидетельствования.

Не согласившись с актом медико-социальной экспертизы № MC№ от дата и протоколом проведения медико-социальной экспертизы, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Рассматривая требования ФИО1 суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний, суд назначает экспертизу.

Судом с целью разрешения спора, возникшего между сторонами, по делу была назначена судебная комплексная медико-социальная экспертиза, производство которой было поручено Федеральному казенному учреждению «Главное бюро-медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации.

Согласно выводам судебной медико-социальной экспертизы Федерального казенного учреждения «Главное бюро-медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации №.ГБ.3-/2026 от дата, указано:

Вопрос №. Какие ограничения жизнедеятельности имелись у ФИО1 на момент его освидетельствования в бюро №-филиале ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>--Минтруда России (дата), экспертном составе № Главного бюро (дата).

Ответ: На момент освидетельствования ФИО1 в бюро №-филиале ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России (дата), экспертном составе № Главного бюро (дата), согласно действовавшего на тот момент законодательства, у него имелись ограничения способности к самообслуживанию, к самостоятельному передвижения, к трудовой деятельности.

Вопрос №. Какая степень выраженности ограничений жизнедеятельности имелась у ФИО1 на момент его освидетельствования в бюро №-филиале ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России (дата), экспертном составе № Главного бюро (дата).

Ответ: У ФИО1 на момент его освидетельствования в бюро №-филиале ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России (дата), экспертном составе № главного бюро (дата) имелись: первая степень ограничения способности к самообслуживанию, первая степень ограничения способности к самостоятельному передвижению, первая степень ограничения способности к трудовой деятельности.

Вопрос №. Соответствуют ли ограничения жизнедеятельности у ФИО1 на момент его освидетельствования в бюро №-филиале ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России (дата), экспертном составе № главного бюро (дата) группе инвалидности? Если да, то какой?

Ответ: Имеющиеся ограничения жизнедеятельности у ФИО1 на момент его освидетельствования в бюро №-филиале ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России (дата) экспертном составе № главного бюро (дата) соответствуют третьей группе инвалидности.

Оснований не доверять экспертному заключению №.ГБ.3-/2026 от дата у суда не имеется, сомнений у суда оно не вызывает. Экспертиза проведена комиссией в составе экспертов, имеющих высшую квалификационную категорию. Перед началом проведения экспертизы эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения истцом не представлено.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, проведенной судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ФКУ «ГУ МСЭ по <адрес>» Минтруда России о признании незаконным решения об отказе в признании инвалидом и обязании признать инвалидом (второй группы инвалидности) не являются обоснованными, в связи с чем в их удовлетворении следует отказать в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требованиях ФИО1 к ФКУ «ГУ МСЭ по <адрес>» Минтруда России о признании незаконным решения об отказе в признании инвалидом и обязании признать инвалидом (второй группы инвалидности) - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.С. Лысенко