Решение № 2-259/2026 2-259/2026~М-107/2026 М-107/2026 от 27 апреля 2026 г. по делу № 2-259/2026

Дело №

УИД 26RS0№-83


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 28 апреля 2026 года

Кировский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Балашова АА., при помощнике судьи ФИО3, исполняющей обязанности секретаря судебного заседания, с участием: истца – ФИО2, представителя ответчика - администрации Кировского муниципального округа <адрес> - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда <адрес> гражданское дело по заявлению ФИО2, об оспаривании распоряжения администрации <адрес> округа <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, об увольнении ФИО2 и обязании предоставить в отделение Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> сведения о трудовой деятельности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации Кировского муниципального округа <адрес>о признании распоряжения № л/с от ДД.ММ.ГГГГ «Об увольнении ФИО2» незаконным в полном объеме, обязании исключить распоряжение № л/с от ДД.ММ.ГГГГ «Об увольнении ФИО2» из кадровых документов и всех реестров, обязании предоставить в Фонд пенсионного и социального страхования РоссийскойФедерации уточненные сведения о трудовой деятельности.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>.

В обоснование исковых требований ФИО2 указала, что распоряжением главы <адрес> округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с она была уволена с должности начальника отдела культуры администрации <адрес> округа <адрес>.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ увольнение признано незаконным и истец восстановлена на работе с ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение указанного решения суда распоряжениемглавы <адрес> округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/систец была восстановлена на работе и допущена к исполнению трудовых обязанностей.

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № л/с истец уволена с ДД.ММ.ГГГГ в порядке перевода в управление образования, культуры и спорта администрации <адрес> округа <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в удовлетворении требований ФИО2 отказано.

ДД.ММ.ГГГГ главой администрации Кировского муниципального округа <адрес> издано распоряжение № л/с «Об увольнении ФИО2», которым истец уволена с ДД.ММ.ГГГГ, а также отменены распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № л/с и от ДД.ММ.ГГГГ № л/с.

Истец полагает указанное распоряжение незаконным, поскольку на момент его издания трудовые отношения между сторонами ДД.ММ.ГГГГ были прекращены в связи с переводом к другому работодателю, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она фактически осуществляла трудовую деятельность и данный период подлежит включению в сведения о трудовой деятельности и страховом стаже.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования поддержала и просила суд признать распоряжение администрации Кировского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с «Об увольнении ФИО2» незаконным в полном объёме. ???Обязать администрацию <адрес> округа <адрес> исключить распоряжение администрации Кировского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с «Об увольнении ФИО2» из кадровых документов и всех реестров. ???Обязать администрацию <адрес> округа <адрес> направить в Социальный фонд России уточненные сведения о трудовой деятельности ФИО2 в должности начальника отдела культуры администрации <адрес> округа <адрес> (страховом стаже) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ответчика - администрации <адрес> ФИО6 иск не признала, поддержала ранее представленные письменные возражения, указав, также, что отдельным основанием для отказа истцу в удовлетворении требований является пропуск месячного срока для обжалования увольнения.

Третье лицо - отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> - в судебное заседание не явилось, надлежащим образом уведомлено о дате и времени его проведения.

Суд рассмотрел гражданское дело при состоявшейся явке.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, а также в результате фактического допущения работника к работе.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> округа <адрес> и ФИО2 заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ФИО2 принята на муниципальную службу и назначена на должность начальника отдела культуры администрации <адрес> округа <адрес> на неопределенный срок (на основании <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-кз администрация <адрес> округа наделена статусом муниципального округа).

Распоряжением главы <адрес> округа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО2 освобождена от замещающей должности начальника отдела культуры администрации <адрес> округа и уволена с ДД.ММ.ГГГГ за непринятие мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, дающих основание для утраты доверия со стороны работодателя.

Во исполнение решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ распоряжением администрации от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО2 была восстановлена на работе и фактически допущена к исполнению трудовых обязанностей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец состояла в трудовых отношениях с администрацией <адрес> округа <адрес>, исполняла трудовые обязанности, работодателем производилось начисление заработной платы и уплата страховых взносов, предоставлялся отпуск без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, велся кадровый учет.

Распоряжением главы <адрес> округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, ФИО2 была уволена в связи с освобождением её от замещаемой должности начальника отдела культуры администрации <адрес> округа <адрес> в порядке перевода управление образования, культуры и спорта администрации <адрес> округа <адрес>, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначена на должность начальника отдела культуры и спорта администрации <адрес> округа <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №-к действие трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено и ФИО2 уволена на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника в связи с личным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда решение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в удовлетворении требований ФИО2 отказано.

ДД.ММ.ГГГГ главой администрации <адрес> округа <адрес> издано распоряжение № л/с «Об увольнении ФИО2», которым истец уволена с ДД.ММ.ГГГГ, а также отменены распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № л/с и от ДД.ММ.ГГГГ № л/с.

Таким образом, на момент издания распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № л/с трудовые отношения между ФИО2 и администрацией <адрес> округа <адрес> отсутствовали.

Согласно положениям статей 77, 84.1 ТК РФ увольнение является способом прекращения существующих трудовых отношений.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Определении ВС РФ от 10.01.2014 №70-КГ 13-7 трудовой кодекс Российской Федерации не предоставляет работодателю право изменять дату увольнения работника, равно как и совершать иные юридически значимые действия, затрагивающие права и интересы работника, без его предварительного согласия и после того, как трудовые отношения между работодателем и работником уже прекращены по инициативе самого работодателя.

Поскольку на дату издания распоряжения №106 л/с от 13.11.2025 трудовые отношения между сторонами уже были прекращены, у ответчика отсутствовали правовые основания для издания нового распоряжения об увольнении истца.

При этом последующая отмена ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении на работе сама по себе не свидетельствует об отсутствии фактически существовавших в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовых отношений, возникших вследствие исполнения решения суда первой инстанции.

Согласно п.п. 3,4 ч. 2 ст. 11 ФЗ от 01.04.1996 № 27-ФЗ страхователь представляет о каждом работающем у него лице ???периоды работы (деятельности), в том числе, периоды работы (деятельности), включаемые в стаж для определения права на досрочное назначение пенсии или на повышение фиксированной выплаты к пенсии; сведения о трудовой деятельности.

Вместе с тем, представленная по запросу суда информация заместителя управляющего отделением фонда пенсионного и социального страхования РФ по СК ФИО4 свидетельствует о том, что в результате проведенного анализа индивидуального лицевого счета ФИО2 установлено, что запрашиваемые сведения страхователями «Отдел культуры администрации <адрес> округа <адрес>» и «Управление образования, культуры и спорта администрации <адрес> округа <адрес>» в Отделение не представлялись.

В указанный период истец фактически осуществляла трудовую деятельность, в связи с чем сведения о данном периоде подлежат отражению в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о незаконности распоряжения администрации <адрес> округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с «Об увольнении ФИО2» и удовлетворении требования иска в этой части, а также в части требования об обязании администрации <адрес> округа <адрес> направить в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> сведения о трудовой деятельности истца в должности начальника отдела культуры администрации <адрес> округа <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая требование истца об обязании исключить распоряжение из кадровых документов и всех реестров суд приходит к выводу, что данное требование удовлетворению не подлежит, поскольку избранный истцом способ защиты права является неопределенным и избыточным, а восстановление нарушенного права обеспечивается признанием распоряжения незаконным, возложением обязанности по направлению корректирующих сведений о трудовой деятельности в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, а также внесением соответствующих записей в трудовую книжку ФИО2

Доводы представителя ответчика о пропуске истцом месячного срока обращения в суд, предусмотренного частью 1 статьи 392 ТК РФ по спорам об увольнении, суд находит несостоятельными.

Как следует из содержания искового заявления, ФИО2 оспаривает не только факт издания распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, но и действия ответчика, связанные с аннулированием сведений о ее трудовой деятельности и страховом стаже за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также просит обязать работодателя направить корректирующие сведения индивидуального (персонифицированного) учета.

Указанные требования направлены на защиту трудовых прав истца, связанных с учетом трудовой деятельности и страхового стажа, и не сводятся к спору о восстановлении на работе либо изменении формулировки увольнения.

В силу части 1 статьи 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, за исключением споров об увольнении.

Судом установлено, что о нарушении своего права в части исключения сведений о трудовой деятельности и страховом стаже истец узнала ДД.ММ.ГГГГ, после получения по почте распоряжения № л/с от ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском ФИО2 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ - в пределах трехмесячного срока, установленного статьей 392 ТК РФ.

Кроме того, суд учитывает, что требования истца фактически направлены на устранение последствий незаконного аннулирования периода фактически осуществлявшейся трудовой деятельности, в связи с чем применение исключительно месячного срока, предусмотренного для споров об увольнении, в рассматриваемом случае не отвечает характеру спорных правоотношений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, об оспаривании распоряжения администрации <адрес> округа <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, об увольнении ФИО2 и обязании предоставить в Отделение Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> сведения о трудовой деятельности, удовлетворить частично.

Признать распоряжение администрации <адрес> округа <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, об увольнении ФИО2, незаконным.

Обязать администрацию <адрес> округа <адрес>, направить в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> сведения о трудовой деятельности ФИО2 в должности начальника отдела культуры администрации <адрес> округа <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В части обязания администрации <адрес> округа <адрес> исключить распоряжение администрации <адрес> округа <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, об увольнении ФИО2 из кадровых документов и всех реестров, в удовлетворении требования, отказать.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей в трудовую книжку ФИО2

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Кировский районный суд в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А. Балашов