Решение № 2-3192/2018 2-3192/2018~М-2842/2018 М-2842/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 2-3192/2018

Дело № 2 –3192/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 сентября 2018 г. Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

судьи Корнеевой А.М.,

при секретаре Аксеновой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ОГУП «ЛОКК», Администрации городского поселения г. Грязи Липецкой области о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Лебедева Т.Т.Б., ФИО2 обратились в суд с исковыми требованиями к к ОГУП «ЛОКК», Администрации городского поселения г. Грязи Липецкой области о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, свои требованиями обосновывали тем, что являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Данный МКД обслуживает ОГУП «ЛОКК». В результате сильного ветра 18 мая 2018 года сорвало рулонное покрытие крыши, в результате залило комнату в квартире истцов. Поскольку ОГУП «ЛОКК» несвоевременно провела ремонт кровельного покрытия, на протяжении длительного времени квартиру истцов заливало атмосферными осадками. Неоднократно имели место обращения в УК, Администрацию городского поселения г. Грязи Липецкой области о проведении ремонта кровельного покрытия, возмещения ущерба, причиненного в результате залива, однако было отказано в удовлетворении заявлений. Согласно отчету об оценке, составленного ИП ФИО3, размер ущерба определен в сумме 97400 рублей, за составление отчета истцами оплачено 8000 рублей. Истцы просят суд взыскать с ОГУП «ЛОКК» возмещение материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры 97400 рублей, расходы по проведению экспертизы в сумме 8000 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 3000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования в части взыскания судебных расходов в сумме 3000 рублей не поддержала, в остальной части просила исковые требования удовлетворить в полном объеме. Ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОГУП «ЛОКК» по доверенности ФИО4 просила в иске отказать, поскольку полагала, что в результате действия непреодолимой силы (сильного ветра) 18 мая 2018 года сорвало часть рулонного покрытия крыши МКД <адрес>, в соответствии со ст. 211 ГК РФ, риск случайного повреждения имущества несет собственник. ОГУП «ЛОКК» надлежащим образом оказывает услуги по ремонту и содержанию общего имущества МКД, кроме того, в период с 18 мая по 19 мая 2018 года было предупреждение городского управления ГО и ЧС о неблагоприятных погодных условиях: усиление ветра, грозы и т.д. В настоящее время ОГУП «ЛОКК» произведен ремонт крыши. Просила в иске отказать в полном объеме.

Истец ФИО2, представитель ответчика Администрации городского поселения г. Грязи в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491.

Согласно п.п. «б» п. 2 указанных Правил в состав общего имущества включается крыша.

В соответствии с п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам;

е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Согласно п. 7 ч. 1 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов в частности относятся: выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций, антисептической и противопожарной защиты деревянных конструкций, креплений элементов несущих конструкций крыши, водоотводящих устройств и оборудования, слуховых окон, выходов на крыши, ходовых досок и переходных мостиков на чердаках, осадочных и температурных швов, водоприемных воронок внутреннего водостока.

Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госкомитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки. (п. 4.6.1.1.)

В соответствии с приложением № 2 к указанным Правилам, предельный срок выполнения ремонта протечки в отдельных местах кровли составляет 1 сутки.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), качество которой соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе (услуге), исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), соответствующую этим требованиям.

Согласно ст. 14 вышеуказанного Закона РФ, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем. Изготовитель (исполнитель) несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с использованием материалов, оборудования, инструментов и иных средств, необходимых для производства товаров (выполнения работ, оказания услуг), независимо от того, позволял уровень научных и технических знаний выявить их особые свойства или нет. Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником <данные изъяты> доли, ФИО2 собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру № <адрес>, что подтверждается соответствующими свидетельствами о регистрации права. (л.д. 6,7)

ОГУП «ЛОКК» осуществляет управление общим имуществом многоквартирного дома <адрес>, что подтверждается материалами дела.

Судом установлено, что 18 мая 2018 года в результате ветра повреждено рулонное покрытие крыши дома № <адрес> над квартирой № №, в результате чего произошел залив квартиры, поскольку ОГУП «ЛОКК» несвоевременно проведены работы по ремонту кровли квартиру неоднократно заливало на протяжении месяца в результате выпадения атмосферных осадков.

В соответствии с Актом от 19.06.2018 года, составленным сотрудниками ОГУП «ЛОКК» в присутствии ФИО2, в ходе обследования квартиры № по адресу: <адрес>, было установлено, что залив квартиры истцов произошел с кровли во время чрезвычайной ситуации (ураганный ветер с сильным дождем). В ходе обследования вышеуказанной квартиры был установлен объем повреждений внутренней отделки квартиры и мебели.

Истцы неоднократно (22.05.2018 года, 23.05.2018 года, 25.05.2018 года) обращались в ОГУП «ЛОКК» с требованием о проведении ремонта крыши, составлении акта о заливе, а также просили возместить ущерб, причиненный заливом квартиры.

На обращение истцов в администрацию городского поселения г. Грязи Липецкой области по вопросу ремонта крыши дома и возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, сообщено, что проведение ремонтных работ кровли на квартирой № № МКД № <адрес> находится в компетенции ОГУП «ЛОКК», на момент обращения работы по ремонту кровли велись. Кроме того, указано, что бюджетом г. Грязи не предусмотрены финансовые средства на восстановление имущества граждан.

Имели место и обращения истцов в Государственную жилищную инспекцию Липецкой области, прокуратуру Октябрьского района г. Липецка.

Согласно сообщению ГЖИ Липецкой области на запрос суда от 03.09.2018 года, ранее при проведении выездной проверки 26.06.2018 года было установлено, что рулонное покрытие кровли над квартирой № <адрес> находится в технически неисправном состоянии, по результатам проверки ОГУП «ЛОКК» было выдано предписание об устранении выявленного нарушения в срок до 02.07.2018 года. При проведении проверки исполнения предписания было установлено, что ОГУП «ЛОКК» в установленный срок выполнило предписание: произведен ремонт кровли дома № <адрес>.

Согласно представленного суду представителем ответчика акта № № о приемке выполненных работ (оказанных услуг) от 15 августа 2018 года к договору № от 25.06.2018 года проведены ремонтные работы по адресу: <адрес>: по восстановлению кровельного покрытия из направляемых материалов с промазкой битумными составами в один слой, по обрамлению козырьковой плиты оцинковкой, по восстановлению кровельного покрытия из направляемых материалов с промазкой битумными составами в два слоя. В качестве исполнителя указан ФИО5, работы приняты заказчиком – начальником участка ОГУП «ЛОКК» г. Грязи ФИО6. Стоимость выполненных работ составила 20160 рублей.

Таким образом, обязанность контроля надлежащего состояния кровли многоквартирного дома возлагается на обслуживающую этот дом организацию, более того работы по устранению протечки в отдельных местах кровли должны быть выполнены ОГУП «ЛОКК» в течение суток, в то время как данного рода работы выполнены ответчиком по истечении месяца возникновения аварийной ситуации, в результате бездействия ответчика на протяжении месяца в результате выпадения атмосферных осадков неоднократно происходил залив квартиры истцов, причинен ущерб как внутренней отделки комнаты, так и имущество, находящегося в ней..

Доводы ответчика о том, что срыв кровельного материала с крыши дома вызван действием непреодолимой силой (сильным ветром) суд признает не состоятельными.

В приказе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 8 июля 2004 N 329 указано, что критерием, учитывающем особенности источника чрезвычайной ситуации, являются: сильный ветер, в том числе шквал, смерч при скорости ветра (включая порывы) - 25 м/сек и более.

Согласно сведений, представленных 12 сентября, 26 сентября 2018 года Липецким ЦГМС – филиал ФГБУ «Центрально – Черноземное УГМС» на запрос суда о погодных явлениях г. Грязи Липецкой области по данным наблюдений АМСГ Липецк, ближайшей к месту запроса: 18 мая 2018 года прохождение активного холодного фронта с волнами привело к развитию мощной кучево – дождевой облачности, сопровождающийся грозами, местами шквалистым усилением ветра по области до 16 – 20 м/сек.; отмечались дождь ливневой различной интенсивности с перерывами с 12 час. 01 мин. до 21 час. 35 мин.; сумма выпавших осадков за этот период – 9,1 мм (19% от месячной нормы); гроза отмечалась с 11 час. 32 мин. до 13 час. 28 мин., с 16 час. 22 мин. до 17 час. 01 мин., с 19 час. 35 мин. до 21 час. 38 мин.; ветер юго – восточного направления с переходом на юго – западный, максимальный порыв ветра за сутки достигал 16 м/сек. Опасных метеорологических явлений не отмечалось. В качестве примечания указано, что ветер 15 м/сек и более относится к неблагоприятным метеорологическим явлениям, ветер силой 25 м/сек и более – к опасным метеорологическим явлениям. В период с 19 мая по 25 мая 2018 года наблюдались ливневые дожди.

Бремя доказывания наличия непреодолимой силы как обстоятельства, освобождающего ответчика от ответственности за причинение ущерба, возложено на ответчика. В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду также не представлено каких-либо доказательств надлежащего состояния крыши рассматриваемого жилого дома.

Согласно акту обследования технического состояния МКД № <адрес> от 15 января 2017 года, установлено, что кровля плоская, мягкая, рулонная, имеются повреждения: частичное разрушение оголовок дымоходов, частично нарушена целостность кровли, следы латочного ремонта, частичное разрушение краев козырьковых плит, 36 % износа, требуется частичный ремонт.

В соответствии с актом общего весеннего осмотра МКД № <адрес> от 19 апреля 2018 года, работниками ОГУП «ЛОКК» установлено, что кровля находится в удовлетворительном состоянии; отмечено, что при необходимости выполнить латочный ремонт мягкой кровли. Суду представлена справка, составленная начальником участка <адрес> ОГУП «ЛОКК» и мастером участка, согласно которой кровельное покрытие по состоянию на 19 апреля 2018 года находилось в удовлетворительном состоянии; короба, опоясывающие карнизные свесы, были отремонтированы и дополнительно укреплены в весенний период 2017 года, заявлений и жалоб от собственников МКД № <адрес> на протекание кровли в ОГУП «ЛОКК» не поступало. При этом, суду не представлено доказательств выполнения работ по устранению повреждений, указанных в акте от 15 января 2017 года: частичное разрушение оголовок дымоходов, частичное нарушение целостности кровли, частичное разрушение краев козырьковых плит. Суд ставит под сомнение акт общего весеннего осмотра МКД № <адрес> от 19 апреля 2018 года и справку, составленную работниками ОГУП «ЛОКК» о состоянии кровельного покрытия МКД № <адрес>.

Довод представителя ответчика, что в результате сильного ветра повреждено кровельное покрытие и других домов, что говорит о действии непреодолимой силы, является не состоятельным. Случаев массовых повреждений домов в <адрес>, которые бы свидетельствовали о чрезвычайности ситуации в день спорных событий не имелось. Согласно сообщению администрации городского поселения <адрес> режим ЧС не вводился. На территории <адрес> находится по стоянию на 01.07.2018 года 889 МКД (в том числе и блокированной застройки). В администрацию поступили обращения собственников жилых помещений в МКД <адрес>, связанные с ремонтом крыши и возмещением ущерба, причиненного в результате повреждения кровельного покрытия. Представителем ответчика не отрицалось, что именно ОГУП «ЛОКК» осуществляет управление общим имуществом данных МКД.

Допрошенные в качестве свидетелей работники ОГУП «ЛОКК» ФИО7 и ФИО8 суду показали, что залитие квартиры №, расположенной в доме <адрес> имело место 18.05.2018 года в результате повреждения кровли из – за порыва сильного ветра, завернулся кусок рулонного покрытия кровли, повредились дымоходы на крыше; также в результате сильного ветра повреждена и кровля домов 80, 82 по ул. <адрес>.

Суд принимает во внимание показания свидетелей, которые согласуются с иными материалами делами, подтверждают факт повреждения кровельного материалы крыши МКД <адрес>, факт залива квартиры истцов.

Размер причиненного истцам ФИО2 и ФИО1 суд устанавливает на основании отчета об оценке рыночной стоимости права требования выплаты компенсации по стоимости оборудования, работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного квартире <адрес>, возникшего в результате залива, составленного ИП ФИО3 и который составляет 97400 рублей, доказательств иного размера ущерба представитель ответчика не представила, ходатайств о назначении судебной экспертизы представителем ответчика не заявлено, более того просила рассмотреть дело по имеющимся материалам.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного в результате залива, определенная судом в размере 3266, 67 руб., в пользу истца ФИО2 – 64933, 33 руб., суммы, подлежащие взысканию определены, согласно долям истцом в общей долевой собственности на квартиру.

В силу ст.15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

По вине ответчика ОГУП «ЛОКК», предоставлявшего некачественно услуги по содержанию и текущему ремонту дома, истцам был причинен моральный вред вследствие повреждения их имущества, в связи, с чем он подлежит компенсации.

Таким образом, в пользу истцов ФИО1 и ФИО2 с ответчика ОГУП «ЛОКК» подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 1000 рублей и 2000 рублей соответственно.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Как установлено в судебном заседании, истцы обращались к ответчику с требованиями о возмещении причиненного ущерба, однако сумма ущерба, причиненного в результате залива квартиры, истцам не была выплачена в досудебном порядке.

В этой связи размер штрафа будет составлять: 32466,67 руб. (размер ущерба) + 1000 руб. (компенсация морального вреда)) х 50% = 16733,34 руб. (ФИО1) и 64933 руб. (размер ущерба) + 2000 руб. (компенсация морального вреда)) х 50% = 33466,67 руб.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как видно из материалов дела, ФИО1 понесены расходы на составление отчета об оценке, что подтверждается товарным чеком № 39 от 14.07.2018 года, которые истец ФИО1 просит взыскать с ответчика.

В соответствии с разъяснением, содержащимся п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный, в частности, ГПК РФ не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Таким образом, указанные расходы в размере 8000 рублей, в силу положений ст. 94 ГПК РФ, относятся к судебным издержкам, в связи, с чем такие расходы подлежат возмещению в порядке ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца ФИО1

Таким образом в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию с ОГУП «ЛОКК» денежные средства в сумме 58200,01 руб. (32466,67 руб. (размер ущерба) + 1000 руб. (компенсация морального вреда)+16733,34 руб. (штраф) + 8000 руб. (судебные расходы); в пользу ФИО2 – 100400 руб. (64933 руб. (размер ущерба) + 2000 руб. (компенсация морального вреда)+33466,67 руб. (штраф).

В целях исключения неосновательного обогащения обязать ФИО1, ФИО2 после получения взысканных в их пользу денежных средств передать ОГУП «ЛОКК»: кровать, поврежденную в результате залива, с возложением расходов по её транспортировке на ОГУП «ЛОКК».

Суд считает отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к Администрации городского поселения г. Грязи Липецкой области о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, штрафа.

На основании п.п. 1, 3 п. 1 ст. 333.19, п.п. 1 п. 1 ст. 333.20, ст. 333.36 Налогового кодекса РФ с ответчика в бюджет города Липецка подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3922 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОГУП «ЛОКК» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 58200 рублей 01 копейка.

Взыскать с ОГУП «ЛОКК» в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 100400 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к Администрации городского поселения г. Грязи Липецкой области о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, отказать.

Обязать ФИО1, ФИО2 после получения взысканных в их пользу денежных средств передать ОГУП «ЛОКК»: кровать, поврежденную в результате залива, с возложением расходов по её транспортировке на ОГУП «ЛОКК».

Взыскать с ОГУП «ЛОКК» в бюджет города Липецка государственную пошлину в сумме 3922 рубля 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья А.М. Корнеева

Мотивированное решение суда составлено 03 октября 2018 года

Судья А.М. Корнеева