Решение № 2-233/2019 2-233/2019(2-4249/2018;)~М-3464/2018 2-4249/2018 М-3464/2018 от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-233/2019

Дело № 2-233/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Л.В.,

с участием представителя истца Банк ВТБ по доверенности № .... от ДД.ММ.ГГГГ г. Егорова В.А. (доверенность в деле),

представителя ответчика ФИО1 по доверенности .... от ДД.ММ.ГГГГ г. Михайлова Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

заслушав лиц, проверив материалы дела,

у с т а н о в и л:

истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Иск мотивирован предоставлением ответчику на основании кредитных договоров № .... денег под проценты с обязательством ответчика ежемесячно погашать сумму долга и причитающиеся проценты.

Ответчик уклонился от исполнения своих обязательств по договору, что привело к образованию за нею долга по кредиту, процентам. Нарушение ответчиком сроков исполнения договорных обязательств повлекло за собой начисление пени.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитным договорам с учетом уменьшения неустойки до 10 % всего:

- по договору № .... в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. всего 1 390 260,79 руб.;

- по договору № .... в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. всего 1 260 199,65 руб.;

- по договору № .... в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. всего 611 244,51 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины, понесённые истцом при подаче настоящего заявления.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 иск поддержал, просил удовлетворить в полном объёме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ФИО3 иск не признал, просил отказать в его удовлетворении, мотивировав незаконностью и необоснованностью исковых требований. Пояснил, что ответчик не осознавала происходящее, когда заключала кредитные договора, а сотрудники банка шли ей на встречу и выдавали деньги в неограниченных размерах.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя с надлежаще оформленными полномочиями.

Изучив материалы дела, суд удовлетворяет иск по следующим основаниям.

Как следует листа записи ЕГРЮЛ, выданного УФНС по Санкт-Петербургу 01.01.2018 г. Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) реорганизовался путём присоединения к правопреемнику - Банку ВТБ (публичное акционерное общество).

Согласно материалам дела, Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее - «Банк, истец») и ФИО1 (далее - «Заёмщик, ответчик») заключили:

- ДД.ММ.ГГГГ г. договор № ...., по условиям которого Банк предоставил Заёмщику денежные средства в размере 1 340 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ г. под ....% годовых, и уплатой неустойки в размере ....% на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки, а Заёмщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

- ДД.ММ.ГГГГ. договор № ...., по условиям которого Банк предоставил Заёмщику денежные средства в размере 1 184 615 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ г. с взиманием за пользование кредитом ....% годовых, и уплатой неустойки в размере ....% на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки, а Заёмщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом;

- ДД.ММ.ГГГГ г. договор № ...., по условиям которого Банк предоставил Заёмщику денежные средства в размере 585 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. с взиманием за пользование кредитом ....% годовых, и уплатой неустойки в размере ....% на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки, а Заёмщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

Ответчиком нарушены обязательства возврата по кредитным договорам с ДД.ММ.ГГГГ

Неисполнение ответчиком договорных обязательств привело к образованию задолженности по договору:

- № .... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. по основному долгу 1 263 969,44 руб., по процентам 123 616,14 руб.;- № .... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. сумма по основному долгу 1 130 786,13 руб., по процентам 126 399,55 руб.;

- № .... от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. по основному долгу 552 226,17 руб., по процентам 57 733,94 руб.

Права банка требовать возврат суммы кредита и процентов за пользование кредитом регламентированы статьями 819, 809, 810 ГК Российской Федерации, а исполнение обязательств по кредитному договору сторонами договора - статьями 309, 310 ГК Российской Федерации, в том числе надлежащее исполнение обязательств, невозможность одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Таким образом, требования Банка о взыскании суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом подлежат удовлетворению.

Сторонами в соответствии со статьями 330, 811 ГК Российской Федерации предусмотрена Тарифом неустойка в виде пени от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

По расчету истца размер неустойки определен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. с учетом образовавшейся задолженности по договору и с уменьшением размера неустойки до .... %.:

- № .... – 2 675,21руб.;

- № .... по пени 3 013,97 руб.;

- № .... по пени 1 284,40 руб.

Доводы стороны ответчика о незаконности предоставлении истцом ответчику по трём договорам более трёх миллионов рублей без проверки кредитоспособности, возможности возврата кредитных средств с причитающимися процентами, возраста ответчика не состоятельным, так как такие доводы не являются основанием для признания состоявшихся кредитных договоров недействительными, а также для их расторжения.

Ответчик, являясь стороной договоров, должна была рассчитывать свою платежёспособность.

В силу состоявшихся договоров, а также требований статей 309-310 ГК РФ на ответчика возложена обязательства по возврату кредитных средств в оговоренный срок на условиях заключенных договоров. Отказ от исполнения ответчиком условий договора является основанием для взыскания предоставленных кредитных средств с причитающимися процентами с возложением ответственности в виде неустойки согласно условиям договоров.

Право истца на истребование кредита с причитающимися процентами с начислением неустойки предусмотрено частью 2 статьи 811 ГК РФ, пунктом 3.1.2, согласно которым если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании изложенного суд полностью удовлетворяется иск полностью.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим с ответчика в пользу банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённой части иска.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 195-198, 234-235 ГПК Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) по кредитному договору:

- № .... основной долг 1 263 969,44 руб., проценты 123 616,14 руб., пени 2 675,21 руб.;

- № .... основной долг 1 130 786,13 руб., проценты 126 399,55 руб., пени 3 013,97 руб.;

- № .... основной долг 552 226,17 руб., проценты 57 733,94 руб., пени 1284,40 руб.,

возврат государственной пошлины 24 508,52 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары..

Председательствующий

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ