Приговор № 1-84/2026 от 6 апреля 2026 г. по делу № 1-84/2026

Дело № 1-84/2026 КОПИЯ


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пермь 07 апреля 2026 года

Пермский районный суд Пермского края

в составе председательствующего Герасимовой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Игнатовой В.А.,

с участием государственного обвинителя Ширкина А.В.,

защитника Владимировой В.А.,

подсудимого ФИО14

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с основным общим образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, штраф не оплачен,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО16 ФИО11 находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на законных основаниях в квартире Потерпевший №1 по адресу: <адрес> возник корыстный преступный умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся в комнате квартиры по вышеуказанному адресу.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, ФИО1 в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в комнате квартиры по адресу: <адрес>, пользуясь тем, что присутствующие в комнате Потерпевший №1 и Свидетель №1 спят и за его преступными действиями не наблюдают и не смогут их пресечь, <данные изъяты>, из корыстных побуждений похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 10 000 рублей.

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, из его показаний, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, следует, ДД.ММ.ГГГГ около 19:00 часов он приехал в гости к Потерпевший №1, чтобы помочь с ремонтом, в квартире последнего находилась Свидетель №1 Они втроем занимались ремонтом, при этом распивали водку, общались. Находясь в квартире Потерпевший №1, он заметил на настенной полке возле окна бумажные денежные купюры номиналом <данные изъяты> рублей. Он остался ночевать у Потерпевший №1 Когда он лег спать, то вспомнил про деньги на полке и решил их похитить. Убедившись, что Потерпевший №1 и Свидетель №1 уснули, он взял с настенной полки две бумажные купюры, после чего оделся и вышел из квартиры. На похищенные денежные средства он приобрел пиво, сигареты, продукты питания, подгузники ребенку, цветы, расплатился за такси. Через некоторое время на него вышли сотрудники полиции, он написал явку с повинной. Вину в хищении признает полностью, в содеянном раскаивается. Он понимал, что денежные средства ему не принадлежат, Потерпевший №1 не разрешал ему распоряжаться его деньгами. Причиненный Потерпевший №1 ущерб он возместил в полном объеме (л.д. 64-68, 77-79).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил, пояснил, что в содеянном раскаивается, ущерб возместил в полном размере, принес Потерпевший №1 извинения.

В явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщил, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гостях у друга по адресу: <адрес>, похитил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые потратил на свои нужды (л.д. 37).

Вина подсудимого в преступлении, кроме его признательных показаний, объективно подтверждена в ходе судебного следствия показаниями потерпевшего и свидетеля:

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20:00 часов к нему в гости по адресу: д<адрес>, приехал ФИО1, чтобы помочь с ремонтом квартиры. В квартире также находилась Свидетель №1 Втроем они клеили обои, распивали водку. ФИО1 остался ночевать у него, спать легли около 02:00 часов ДД.ММ.ГГГГ. Спали все в одной комнате, он и Свидетель №1 на большом диване, ФИО1 - на маленьком диване. Проснувшись ДД.ММ.ГГГГ около 07:00 часов, он обнаружил, что ФИО1 в квартире нет, также на настенной полке, расположенной напротив дивана, обнаружил отсутствие денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей Он понял, что к краже денег причастен ФИО1, так как перед сном он видел, что денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей находились на месте. Он сразу позвонил ФИО1, но телефон был выключен. Он написал ФИО1 в мессенджере «<данные изъяты>» про пропавшие денежные средства, в ходе переписки ФИО1 признался, что похитил деньги. Материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей является для него значительным, так как его доход составляет <данные изъяты> рублей, также он содержит неработающую сожительницу, оплата коммунальных услуг в месяц составляет <данные изъяты> рублей. ФИО1 возместил ущерб в полном объеме, принес извинения (л.д. 45-47).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, около 20:00 часов пришли Потерпевший №1 и ФИО1 Втроем они клеили обои, распивали водку. ФИО1 остался ночевать у них в квартире, спать легли около 02:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, спали все в одной комнате. ДД.ММ.ГГГГ около 07:00 часов ее разбудил Потерпевший №1 и сказал, что пропали денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые ранее находились на полке, расположенной в комнате напротив большого дивана. При этом ФИО1 в квартире не было. Деньги в сумме <данные изъяты> рублей (4 купюры по <данные изъяты> рублей) Потерпевший №1 принес вечером ДД.ММ.ГГГГ и положил на полку. В краже денежных средств она и Потерпевший №1 заподозрили ФИО1, так как кроме ФИО1 в квартире никого не было. Позже от Потерпевший №1 ей стало известно, что в переписке ФИО1 признался в краже денег, затем тот полностью возместил ущерб (л.д. 111-113).

Вина подсудимого ФИО1 в преступлении подтверждается также письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка (л. д. 7-16);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены скриншоты переписки между Потерпевший №1 и ФИО1, в ходе переписки ФИО1 признается в хищении денежных средств. Скриншоты переписки приобщены к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 52-55).

Оценив в совокупности указанные выше доказательства, проверив их путем сопоставления друг с другом, проанализировав на предмет относимости, допустимости и достоверности, а всю их совокупность с точки зрения достаточности для принятия решения, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении описанного выше преступления.

К такому выводу суд пришел, исходя из анализа признательных показаний подсудимого об обстоятельствах хищения им денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей в квартире потерпевшего, показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО5 о том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в их квартире иных лиц, кроме ФИО1, не было, при этом денежные средства находились в квартире на видном месте, на полке. Показания потерпевшего, свидетеля и подсудимого согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами, в частности протоколом осмотра скриншотов переписки между Потерпевший №1 и ФИО1, где последний признается в хищении денег.

Оснований не доверять вышеприведенным доказательствам суд не усматривает, в связи с чем расценивает их как допустимые и достоверные и закладывает в основу обвинительного приговора.

Причин для оговора ФИО1 потерпевшим и свидетелем, а также для его самооговора судом не установлено.

Об умысле ФИО1 на совершение кражи свидетельствуют его действия, направленные на <данные изъяты>, неправомерное и безвозмездное завладение денежными средствами потерпевшего, при этом ФИО1 воспользовался тем, что Потерпевший №1 и Свидетель №1 спят и не могут пресечь его противоправные действия. Судом установлено, что ФИО1 в момент хищения осознавал, что совершает эти действия незаконно, похищает денежные средства, к которым он не имеет никакого отношения, что своими действиями он причиняет собственнику материальный ущерб, и желал его причинить из корыстных побуждений. Преступление доведено ФИО1 до конца, о чем свидетельствует распоряжение похищенными деньгами.

Размер похищенных денежных средств установлен на основании показаний потерпевшего и подсудимого.

В соответствии с позицией государственного обвинителя, соглашаясь с ней как с законной и обоснованной, суд исключает из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину». Принимая решение об исключении данного квалифицирующего признака, суд учитывает размер похищенных денежных средств, имущественное положение потерпевшего, уровень его дохода, отсутствие на иждивении детей, отсутствие кредитов. Доказательства, свидетельствующие о том, что хищение денежных средств в размере <данные изъяты> рублей поставило Потерпевший №1 в тяжелое материальное положение, отсутствуют.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества.

На основании ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче изобличающих себя показаний об обстоятельствах содеянного, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в качестве которого суд расценивает принесение ему извинений, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении неработающей жены, наличие ведомственной награды, полученной в период службы в армии.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством, поскольку в судебном заседании ФИО1 пояснил, что совершению им преступления состояние алкогольного опьянения не способствовало.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в связи с чем назначает ему наказание в виде штрафа, полагая, что данное наказание будет наиболее эффективно способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, так как не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым и окончательно назначить ФИО17. наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Штраф перечислять по реквизитам: <данные изъяты>

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, поручить свою защиту избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий /подпись/

Копия верна

Судья Е.Е. Герасимова

Подлинный документ подшит в уголовном деле № 1-84/2026

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2026-001101-04