Приговор № 1-84/2026 от 6 апреля 2026 г. по делу № 1-84/2026

Дело № КОПИЯ

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гилёвой С.М., при секретаре Куликовой А.А., с участием ст. помощника прокурора <адрес> Боровиковой Л.Ф., подсудимого ФИО1, защитника Масловой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, работающего разнорабочим в ООО «<данные изъяты>», военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69, ст.71 УК РФ (с учетом приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судимость по которому погашена) к 3 годам 7 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 50 000 рублей и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с эксплуатацией транспортных средств сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть основного наказания заменена ограничением свободы на срок 3 месяца 8 дней; штраф оплачен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде ограничения свободы отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Штраф ФИО1 не оплачен. Водительское удостоверение ФИО1 сдано ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения 1 года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов 55 минут ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, управлял автомобилем «ФИО2 111930», государственные регистрационные знаки ДД.ММ.ГГГГ и вблизи возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России «<адрес>». По внешнему признаку - запах алкоголя изо рта, было установлено, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, в связи с чем ФИО1 инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России «<адрес>» лейтенантом полиции Свидетель №1 был отстранен от управления автомобилем «ФИО2 111930», государственные регистрационные знаки №. После чего возле дома, расположенного по адресу: <адрес> инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России «<адрес>» лейтенантом полиции Свидетель №1 ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором «DRAGER Alcotest 6810», от прохождения которого ФИО1 отказался.

В связи с этим ФИО1 инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России «<адрес>» лейтенантом полиции Свидетель №1 возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, с прохождением которого ФИО1 согласился. ФИО1 был доставлен в <адрес> филиал Государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> "<адрес> краевой клинический наркологический диспансер», расположенный по адресу: <адрес>, для прохождения им медицинского освидетельствования на состояние опьянения. По результатам медицинского освидетельствования, согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения Краснокамского филиала Государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «<адрес> краевой клинический наркологический диспансер» № от ДД.ММ.ГГГГ, у гр. ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,75 мг/л, что превышало допустимую норму в 0,16 мг/л, т.е. состояние алкогольного опьянения у ФИО1 установлено.

Тем самым, ФИО1 нарушил п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, согласно которым «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения».

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что существо обвинения ему понятно, с обвинением согласился в полном объеме, вину признал полностью, и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником и ему понятно, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник и прокурор дали согласие на рассмотрение дела в особом порядке.С учетом мнения сторон, суд не установил препятствий для рассмотрения дела в особом порядке по ходатайству подсудимого, которое суд удовлетворил, в соответствии с положениями ст. 314 УПК РФ, поскольку обоснованность обвинения в отношении ФИО1 подтверждается собранными доказательствами, которые подсудимым не оспариваются, психическим расстройством ФИО1 не страдает.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Отягчающим обстоятельством суд признает рецидив преступлений в силу ч.1 ст. 18 УК РФ.

Смягчающими наказание обстоятельствами для ФИО1 суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении подсудимого несовершеннолетних и малолетних детей сожительницы Свидетель №2 ( четверо детей).

Подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, характеризуется в быту и по месту работы удовлетворительно.

С учетом положений ст. 6 УК РФ о справедливости уголовного наказания, принимая во внимание цели уголовного наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, направленные на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, с учетом совершения преступления при рецидиве, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ и назначении более мягкого вида наказания, судом не установлено.

В целях предупреждения совершения новых преступлений и правонарушений, а также в целях исправления подсудимого, с учетом его личности, и привлечения к административной ответственности, суд считает необходимым назначение дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При определении размера основного наказания суд учитывает личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, требования ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.2 ст. 68 УК РФ. Оснований для назначения ФИО1 наказания без учета правил рецидива в силу ч.3 ст. 68 УК РФ, не установлено.

Суд пришел к выводу о том, что исправление ФИО1 без реального отбывания наказания невозможно, с учетом общественной опасности содеянного, поэтому не находит оснований для назначения наказания условно, с применением ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства преступления ( период его совершения до введения в действие новой редакции ст. 53.1 УК РФ), общественную опасность содеянного, а также смягчающие обстоятельства, данные о личности ФИО1 в целом удовлетворительно характеризующегося, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, с заменой в силу ст. 53.1 УК РФ ( в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № 540-ФЗ) наказания в виде лишения свободы принудительными работами, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований, препятствующих отбыванию наказания в виде принудительных работ, не имеется.

Основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, или отбывания наказания, отсутствуют.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ суд считает необходимым конфисковать автомобиль «ФИО2» (LADA 111930), государственные регистрационные знаки <***> регион, находящийся в собственности ФИО1 и используемый им при совершении данного преступления, вместе с комплектом ключей от автомобиля.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ,

приговорил:

признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ ( в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № 540-ФЗ) наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок один год, с удержанием в доход государства 10 % заработной платы, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года десять месяцев.

Наказание в виде принудительных работ ФИО1 подлежит отбывать в исправительном центре, куда ему необходимо следовать за счет государства самостоятельно в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ, при получении предписания ГУФСИН России по <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: диск – хранить при уголовном деле.

Конфисковать находящийся на автомобильной стоянке Отдела МВД России «<адрес>» по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО1 автомобиль «ФИО2» (LADA 111930), государственные регистрационные знаки ДД.ММ.ГГГГ, вместе с комплектом ключей от автомобиля.

Сохранить арест на автомобиль «ФИО2» (LADA 111930), государственные регистрационные знаки ДД.ММ.ГГГГ, до его изъятия и обращения в собственность государства.

На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов на следствии и в суде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через <адрес> городской суд <адрес>. Осужденный имеет право участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Гилёва С.М.

Копия верна. Судья