Приговор № 1-468/2024 от 5 мая 2024 г. по делу № 1-468/2024

Дело № 1-468/2024


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Челябинск 6 мая 2024 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Лекаря Д.А.,

при секретаре судебного заседания Конновой У.Ю.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Центрального района г. Челябинска Жиенбаевой А.А., заместителя прокурора Центрального района г. Челябинска Тюлюнова А.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Жданова Б.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда (<...>) в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 19 февраля 2021 года мировым судьей судебного участка № 10 Курчатовского района г. Челябинска (с учетом апелляционного постановления Курчатовского районного суда г. Челябинска от 05 мая 2021 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобожден 14 мая 2021 года по отбытии срока наказания;

- 17 ноября 2022 года мировым судьей судебного участка № 3 Калининского района г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года (содержался под стражей с 23 октября 2022 года по 17 ноября 2022 года);

- 10 марта 2023 года мировым судьей судебного участка № 1 Калининского района г. Челябинска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

в период времени с 02 часов 00 минут по 07 часов 30 минут 17 февраля 2024 года, у ФИО1, находящегося по <адрес>, возник умысел на незаконные приобретение и хранение для личного потребления, без цели сбыта, наркотических средств, в значительном размере.

Для осуществления преступного умысла ФИО1, в указанный период времени 17 февраля 2024 года, находясь в указанном месте, с принадлежащего ФИО5 сотового телефона марки «<данные изъяты>» с применением сети «Интернет», в мессенджере «<данные изъяты>», в телеграм-канале «<данные изъяты>», достиг договоренности с неустановленным дознанием лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, о приобретении наркотических средств, в значительном размере.

В указанный период времени, неустановленное дознанием лицо, не знавшее и не предполагавшее о преступных намерениях ФИО1, осуществило перевод неустановленному дознанием лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство на неустановленный в ходе дознания счет банковской карты, денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. После чего ФИО1, находящийся по <адрес>, на принадлежащий ФИО5 сотовый телефон марки «<данные изъяты>», посредством сети «Интернет», в мессенджере «<данные изъяты>», в чате телеграм-канала «<данные изъяты>» получил сообщение о местонахождении наркотического средства с указанием географических координат, соответствующих участку местности, расположенному в 670 метрах от <адрес>, от неустановленного дознанием лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств в значительном размере, ФИО1, в период времени с 07 часов 30 минут до 08 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, по указанию неустановленного дознанием лица, прибыл к участку местности в лесном массиве, расположенному на расстоянии 670 метров от <адрес>, где для личного потребления, в целях достижения эйфории и одурманивающего эффекта, нашел и взял в руку, то есть незаконно приобрел без цели сбыта, сверток, выполненный из липкой ленты синего цвета, внутри которого находилось вещество, содержащее в своем составе производное N-метилэфедрона – РVР (а-пирролидиновалерофенон), который отнесен к наркотическим средствам, массой 0,75 грамма, в значительном размере.

Далее, не останавливаясь на достигнутом, ФИО1, в указанное время, в указанном месте, имея умысел на незаконное хранение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта, с целью личного потребления, убрал сверток, выполненный из липкой ленты синего цвета, внутри которого находилось вещество, содержащее в своем составе производное N-метилэфедрона – РVР (а-пирролидиновалерофенон), который отнесен к наркотическим средствам, массой 0,75 грамма, в значительном размере, в перчатку, надетую на его правой руке, тем самым стал незаконно хранить при себе указанное наркотическое средство, вплоть до задержания сотрудниками полиции в 08 часов 55 минут 17 февраля 2024 года.

В 08 часов 55 минут 17 февраля 2024 года, находясь в 130 метрах от <адрес>, ФИО1, продолжая незаконное хранение наркотического средства – вещества, содержащего в своем составе производное N-метилэфедрона – РVР (а-пирролидиновалерофенон), который отнесен к наркотическим средствам, массой 0,75 грамм, в значительном размере, был задержан сотрудниками полиции.

При виде сотрудников полиции ФИО1, желая избежать уголовной ответственности за незаконные приобретение и хранение наркотического средства, произвел сброс на землю свертка, выполненного из липкой ленты синего цвета, внутри которого находилось вещество, содержащее в своем составе производное N-метилэфедрона – РVР (а-пирролидиновалерофенон), который отнесен к наркотическим средствам, массой 0,75 грамма, в значительном размере.

В ходе осмотра участка местности, проведенного в 130 метрах от <адрес>, в период времени с 11 часов 29 минут до 12 часов 00 минут 17 февраля 2024 года, незаконно приобретённое и хранимое без цели сбыта ФИО1 наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе производное N-метилэфедрона – РVР (а-пирролидиновалерофенон), который отнесен к наркотическим средствам, массой 0,75 грамма, в значительном размере, обнаружено и изъято сотрудником полиции.

Согласно справке об исследовании № от 17.02.2024 г., вещество, представленное на исследование, в свертке, выполненном из липкой ленты синего цвета, содержит в своем составе производное N-метилэфедрона – РVР (а-пирролидиновалерофенон), который отнесен к наркотическим средствам. Масса вещества на момент производства исследования составляет 0,75 г. В ходе проведения исследования израсходовано 0,03 г. вещества.

Согласно заключению эксперта № от 25.02.2024 г., представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе производное N-метилэфедрона – РVР (а-пирролидиновалерофенон), который отнесен к наркотическим средствам. Масса вещества составляет 0,72 г. в ходе экспертизы израсходовано 0,06 г. вещества.

Вещество, содержащее в своем составе производное N-метилэфедрона – РVР (а-пирролидиновалерофенон), а также все смеси, содержащие указанное вещество, независимо от его количества, отнесены к наркотическим средствам Списком I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями).

Масса наркотического средства – вещества, содержащего в своем составе производное N-метилэфедрона – РVР (а-пирролидиновалерофенон), составляет 0,75 гр., что на основании Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 (с последующими изменениями и дополнениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

По окончании предварительного расследования ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. В судебном заседании ФИО1 также просил рассмотреть дело в особом порядке. Подсудимый при этом пояснил, что это ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он полностью осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, полностью признает вину в предъявленном обвинении. Защитник и государственный обвинитель ходатайств о рассмотрении дела в общем порядке не заявляли, не возражая против ходатайства подсудимого.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, какие-либо препятствия для рассмотрения уголовного дела и постановления приговора в особом порядке отсутствуют. Отсутствуют и основания для прекращения уголовного дела.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Подсудимый ФИО1 на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, имеет постоянное место регистрации, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно (л.д. 122).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подробных и признательных показаний, в том числе при даче первоначальных пояснений, о месте приобретения наркотического средства, осмотрах места происшествия и изъятого телефона.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного оконченного умышленного преступления небольшой тяжести, конкретные обстоятельства его совершения, сведения о личности подсудимого, состояние его здоровья и его близких родственников, его возраст, имущественное и семейное положение, наличие постоянного места жительства, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд приходит к выводу о том, что подсудимому ФИО1 за совершенное им преступление должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, что позволит достигнуть целей наказания и будет в полной мере соответствовать принципу справедливости. Каких-либо оснований для назначения более мягкого наказания виновному суд, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, не находит. Руководствуясь ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд полагает, что назначение более мягкого наказания ФИО1 не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения новых преступлений и его исправлению.

Принимая во внимание наличие обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, при назначении наказания подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Кроме того, учитывая то обстоятельство, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то подлежат применению и положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, несмотря на установленную совокупность смягчающих наказание обстоятельств, полное признание ФИО1 своей вины и его возраст.

Разрешая вопрос о возможности сохранения по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Калининского района г. Челябинска от 17 ноября 2022 года и по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района г. Челябинска от 10 марта 2023 года условного осуждения ФИО1, совершившему умышленное преступление небольшой тяжести в период испытательного срока, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд не усматривает таковой и считает необходимым отменить условное осуждение виновному, а окончательное наказание назначить по совокупности приговоров, руководствуясь положениями ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущим приговорам.

Суд, оценив фактические обстоятельства и характер совершенного преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, личность подсудимого, не имеющего семьи и детей, совершившего новое преступление против здоровья населения спустя непродолжительное время после осуждения к условному лишению свободы за умышленные преступления против собственности в ноябре 2022 года и марте 2023 года, приходит к убеждению, что назначение вновь наказания условно не будет отвечать целям предупреждения новых преступлений, не окажет необходимого предупредительного и исправительного эффекта. В данном конкретном случае социальная справедливость может быть восстановлена, а исправление виновного достигнуто исключительно при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы. ФИО1 не скорректировал свое поведение, не изменил его, не исправился в период испытательного срока, а напротив, совершил новое умышленное преступление. Только наказание в виде реального лишения свободы с отменой условного осуждения окажет необходимый исправительный и предупредительный эффект, сформирует у подсудимого уважительное отношение к обществу, здоровью населения, правомерное поведение, будет иметь максимальное воспитательное воздействие в целях формирования у подсудимого правопослушного поведения. Наказание назначается судом с учетом требований справедливости и индивидуализации наказания, криминологической характеристики совершенного преступления, требующей определенных мер государственного реагирования и не позволяющей назначить в данном конкретном случае наказание в виде условного осуждения к лишению свободы. При принятии решения, помимо прочего, суд учитывает сведения, поступившие из уголовно-исполнительной инспекции ГУФСИН России по Челябинской области.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и давали бы основания для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, в том числе, связанных с мотивами подсудимого, его поведением до и после совершения преступления, не имеется.

Не имеется и законных оснований, с учетом личности виновного, фактических обстоятельств совершенного преступления для применения положений ст. 53.1 УК РФ, так как согласно пункту 22.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», исходя из положений ч. 1 ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. Санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ не предусматривает наказание в виде принудительных работ.

Поскольку преступление, совершенное ФИО1 относится к категории небольшой тяжести, оснований для изменения категории указанного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую не имеется.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу.

Согласно положениям ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы должно быть определено ФИО1 в исправительной колонии общего режима. При этом, суд учитывает сведения о личности виновного, ранее отбывавшего наказание в виде лишения свободы, обстоятельства совершенного преступления, и полагает, что именно отбывание наказания в исправительной колонии общего режима будет иметь максимальный исправительный эффект.

Определяя порядок зачета в наказание периода ФИО1 под стражей, ввиду избрания соответствующей меры пресечения, суд руководствуется положениями ст. 72 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Калининского района г. Челябинска от 17 ноября 2022 года и по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района г. Челябинска от 10 марта 2023 года отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Калининского района г. Челябинска от 17 ноября 2022 года и по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района г. Челябинска от 10 марта 2023 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить до вступления приговора в законную силу на заключение под стражу, после чего отменить, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 23 октября 2022 года по 17 ноября 2022 года по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Калининского района г. Челябинска от 17 ноября 2022 года, а также с 06 мая 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- вещество, содержащее производное N-метилэфедрона – РVР (а-пирролидиновалерофенон) массой 0,66 г., упакованное в сейф-пакет №, находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Центральный» УМВД России по г. Челябинску – хранить до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу, после чего – уничтожить;

- 2 фотографии полимерного сейф-пакета № – хранить в уголовном деле;

- сотовый телефон «Хуавей» имей-код: №, №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Центральный» УМВД России по г. Челябинску – вернуть ФИО6

- сотовый телефон «<данные изъяты>», имей-код: №, №, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Центральный» УМВД России по г. Челябинску – вернуть по принадлежности ФИО1 или его представителю, при отказе в получении – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Центральный районный суд г. Челябинска, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение пятнадцати суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционной жалобы.

Председательствующий Д.А. Лекарь