Приговор № 1-288/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 1-288/2021

№ 1-288/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита « 23» июня 2021 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи В.А. Поповой,

при секретаре Титовой В.С.,

с участием государственного обвинителя старшего прокурора Читинского района Лаврухиной М.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Гомбоева М.Ж.., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 использовал заведомо поддельное водительское удостоверение, предоставляющее право управления транспортным средством, при следующих обстоятельствах:

2 апреля 2021 года, ФИО1, не имея права управления транспортным средством, испытывая необходимость в наличии водительского удостоверения, требующегося ему для управления автомашиной, то есть предоставляющего ему право управления транспортным средством и освобождающего от административной ответственности (за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством), с целью использования заведомо поддельного документа - удостоверения, умышленно, у неустановленного дознанием лица, предоставив ему свою фотографию и анкетные данные, приобрел за 22 000 рублей поддельное водительское удостоверение серии № категории «В, В1, М» на имя ФИО1 (со сроком «действительного» пользования до 07.06.2029 года), которое стал использовать для придания факта законности управления транспортными средствами.

16 апреля 2021 года около 08 часов 10 минут, ФИО1, управляя автомобилем марки «Нисан Премьера», с государственным регистрационным номером № находясь на стационарном посту №3, расположенном на 15 километре федеральной автомобильной дороги ФАД А-350 «Чита-Забайкальск» Читинского района Забайкальского края был остановлен инспектором ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД по Забайкальскому краю для проверки документов. ФИО1, заведомо зная, что имеющееся у него водительское удостоверение серии № категории «В, В1, М» на его имя, являющееся официальным документом, предоставляющее право управления транспортным средством, поддельное, изготовлено не производством Гознак, фоновое изображение с лицевой и оборотной стороны выполнено репрографическим способом цветной струйной печати; печатный буквенно-цифровой текст и линии графления, нанесенные красящими веществами черного и розового цветов, погрудная цветная фотография мужчины, а также серия № выполнены репрографическим способом электрофотографии, умышленно, с целью придания законности факту управления им транспортным средством, предъявил его сотрудникам полиции, которое было изъято сотрудниками полиции 16 апреля 2021 года.

Дознание по ходатайству ФИО1 проведено в сокращенной форме.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, производство дознания осуществлялось в сокращенной форме по его ходатайству.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 данное ходатайство в присутствии защитника поддержал, полностью согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником и правовые последствия такого согласия ему разъяснены и понятны.

Защитник Гомбоев М.Ж. поддержал ходатайство, заявленное подсудимым, подтвердил, что проконсультировал своего подзащитного, в чем заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно, производство дознания осуществлялось в сокращенной форме по ходатайству ФИО1 при участии адвоката, после получения необходимой консультации.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Из материалов дела следует, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме подано ФИО1 13.05.2021 в письменном виде, которое подписано им и защитником Гомбоевым М.-Ж. (л.д.26). Данное ходатайство дознавателем рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 226.4 УПК РФ, в установленные законом сроки, по результатам рассмотрения которого принято решение о его удовлетворении (л.д.27). Постановление вынесено 13.05.2021 в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 226.4 УПК РФ подписано дознавателем, направлено ФИО1, прокурору Читинского района (л.д.28,29). По окончании дознания, в соответствии со ст. 226.8 УПК РФ прокурор рассмотрел поступившее от дознавателя уголовное дело в отношении подсудимого, утвердил обвинительное постановление. Обвинительное постановление, утвержденное прокурором, вручено обвиняемому и его защитнику.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно: телефонным сообщением ИДПС ФИО2 (л.д.3), что при проверке документов у водителя ФИО1 на СП №3 обнаружено водительское удостоверение на его имя с признаками подделки; рапортом ИДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю ФИО3, что водитель ФИО1 предъявил водительское удостоверение с признаками подделки (л.д.4), протоколом изъятия поддельного удостоверения (л.д.5), протоколом осмотра предметов (л.д.12-16), протоколом допроса подозреваемого (л.д.21-23), заключением эксперта № 174. Согласно которому установлено, что в фоновое изображение в водительском удостоверении на имя ФИО1 выполнено репрографическим способом цветной струйной печати, печатный буквенно- цифровой текст и линии графления нанесены красящими веществами чёрного и розового цветов (л.д. 32-38), протоколом допроса свидетеля Б., который, являясь инспектором ДПС, находясь на СП №3 остановил автомашину «Ниссан- Премьера» и при проверке водительского удостовернеия на имя ФИО1 обнаружил в нём признаки подделки (л.д.40-42).

Квалификация действий подсудимого по ч.3 ст. 327 УК РФ: использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право, соответствует предъявленному обвинению, с которым ФИО1 согласился, и требованиям уголовного закона; необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поэтому суд применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что ФИО1 использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Решая вопрос о вменяемости ФИО1, у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку подсудимый в ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им.В.Х. Кандинского» не состоит (л.д.51), понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы, поэтому суд признает подсудимого ФИО1 подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации (л.д.46), ранее не судим (л.д.49), на учете в ГАУЗ «Краевой наркологический диспансер», ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского» не состоит (л.д.50-51), имеет на иждивении двоих малолетних детей 2013 и 2015 годов рождения (л.д.52-53), по месту жительства соседями и знакомыми характеризуется положительно (л.д. 54, 56-57), главой администрации СП «Оленгуйское» характеризуется положительно (л.д.55), участковым уполномоченным ОМВД России по Читинскому району характеризуется положительно (л.д.58).

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством суд признает наличие на иждивении двоих малолетних детей, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оценив в совокупности перечисленные обстоятельства, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению о назначении наказания подсудимому, не связанного с лишением свободы - в виде ограничения свободы.

Вещественные доказательства по делу: водительское удостоверение серии и № по вступлении приговора в законную силу подлежит хранению при уголовном дела в течение всего срока хранения дела.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырёх) месяцев ограничения свободы.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания; не выезжать за пределы территории муниципального образования «Читинский район» с районным центром г.Чита без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Срок ограничения свободы ФИО1 исчислять со дня постановки осужденного на учет в Читинский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю.

Меру пресечения не избирать.

По вступлении приговора в законную силу водительское удостоверение серии и № хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в судебном заседании в связи с рассмотрением дела в особом порядке отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Забайкальский краевой суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.А. Попова