Приговор № 1-50/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 1-50/2020

УИД: 68RS0014-01-2020-000365-21

Дело № 1-50/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Мордово 02 октября 2020 года

Мордовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего – судьи Кирьяновой М.О.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Мордовского района Тамбовской области Крыкова Е.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Гончарова М.В., представившей удостоверение №, выданное Управлением министерства юстиции Российской Федерации по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № ф-110472 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Косых Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, не имеющего регистрации по месту жительства, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего образование 9 классов, холостого, работающего в МП МУП ЖКХ разнорабочим, инвалидности не имеющего, судимого:

1) приговором Мордовского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 1 год, с возложением дополнительных обязанностей. Наказание не отбыто;

2) приговором мирового судьи судебного участка Мордовского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 1 год, с возложением дополнительных обязанностей. Приговор Мордовского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно. Наказание не отбыто;

3) приговором мирового судьи судебного участка Мордовского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 115 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10 процентов. Приговоры Мордовского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка Мордовского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно. Неотбытый срок наказания в виде исправительных работ составляет 6 месяцев 18 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО2 в своей квартире, расположенной по адресу: <адрес>, распивал спиртные напитки совместно с ФИО1 и своей сожительницей Свидетель №2. Во время употребления спиртных напитков, около 19 часов этого же дня, между ФИО2 и ФИО1 произошла ссора на почве оказания знаков внимания последним в адрес Свидетель №2, в результате чего ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в вышеуказанной квартире нанёс удар кулаком в область лица ФИО1, а Свидетель №2, имея умысел на убийство ФИО1, взяла с расположенного рядом кухонного стола нож и со значительной силой нанесла два удара в область живота ФИО1, являющегося жизненно важным органом. От полученных телесных повреждений Свидетель №1 В.А. скончался на месте преступления. Своими действиями Свидетель №2 причинила ФИО1 телесные повреждения в виде колото-резаной раны левого подреберья, проникающей в брюшную полость, с повреждением брюшного отдела аорты, большого сальника и брыжейки толстого кишечника, которая состоит в причинной связи с наступлением смерти, повлекла за собой массивную кровопотерю по признаку вреда, причиненного здоровью человека, относится к степени тяжкого вреда; колото-резаной раны правой подвздошной области, проникающей в брюшную полость, без повреждения внутренних органов, которая не состоит в причинной связи с наступлением смерти, по признаку вреда, причиненного здоровью человека, относится к степени тяжкого вреда. После совершения убийства ФИО1, Свидетель №2, с целью сокрыть следы совершённого ею особо тяжкого преступления и избежать уголовной ответственности, обратилась к ФИО2 с просьбой о сокрытии следов совершённого ею особо тяжкого преступления, на что ФИО2, зная о развитии событий и заранее не обещав укрыть совершённое Свидетель №2 преступление, осознавая, что он в любой момент может уйти и отказать в помощи Свидетель №2, в отсутствие какого-либо давления со стороны Свидетель №2, дал ей согласие на сокрытие следов преступления, при этом ФИО2 не является супругом или близким родственником Свидетель №2 ФИО2 около 19 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, с целью сокрытия следов преступления, достоверно зная и осознавая, что Свидетель №2 совершила особо тяжкое преступление и подлежит привлечению к уголовной ответственности, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно помог Свидетель №2 скрыть следы преступления: снял одежду с трупа ФИО1, находящуюся на нём в момент совершения преступления, а затем сжег указанную одежду в печи отопления, после чего совместно с Свидетель №2 перенес труп ФИО1 в находящийся рядом с домом <адрес> погреб, где труп оставался на протяжении двух дней. Через два дня, а именно ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО2 совместно с Свидетель №2, ввиду распространения трупного запаха из погреба, перенесли труп ФИО1 в расположенный на расстоянии 62 метров к северу от <адрес> овраг, где ФИО2 при помощи лопаты выкопал земляную яму, куда положил труп ФИО1, после чего закопал. Вышеуказанными действиями ФИО2 уничтожил следы особо тяжкого преступления, совершенного Свидетель №2, а также впоследствии не сообщил о совершенном Свидетель №2 особо тяжком преступлении в правоохранительные органы или другому лицу.

Судом в ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме. Подсудимый своевременно, добровольно, после консультации с защитником – адвокатом Гончарова М.В. и в её присутствии заявил ходатайство об особом порядке, которое им поддержано в судебном заседании. ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитник – адвокат Гончарова М.В. поддержала ходатайство подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, так как данное ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно и осознано, после консультации с ней и в её присутствии.

Учитывая, что порядок заявления ходатайства соблюден, государственный обвинитель Крыкова Е.Н. в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, совершенное ФИО2 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и находит возможным постановить приговор в особом порядке по правилам ст. 316 УПК РФ.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 316 УК РФ как заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО2 от наказания, применения отсрочки отбывания наказания отсутствуют.

При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым ФИО2 преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО2 удовлетворительно характеризуется по месту жительства как со стороны администрации Мордовского поссовета <адрес>, так и со стороны ст. УУП МОМВД России «Мордовский» Свидетель №1 (л.д. 109, 110), не состоял и не состоит на учетах у врачей нарколога и психиатра (л.д. 111), работает, проживает один (л.д. 108), холост, лиц на иждивении не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает явку с повинной (л.д. 21), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в его поведении в ходе расследования, даче признательных показаний, а также раскаяние в содеянном и признание вины, совершение впервые преступления небольшой тяжести.

На момент совершения преступления подсудимый ФИО2 судимости не имел. Делая данный вывод, суд учитывает, что укрывательство является длящимся преступлением, и по рассматриваемому делу считается оконченным ДД.ММ.ГГГГ. При этом судимость ФИО2 по приговору Грибановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был осужден по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 400 часам обязательных работ, погашена ДД.ММ.ГГГГ, а именно по истечении одного года после исполнения данного наказания – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 106, 128-130). В связи с чем суд не усматривает в действиях подсудимого рецидива преступлений, указанного в обвинительном заключении в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, и не признает его отягчающим наказание обстоятельством.

Кроме того, суд также не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства указанное в обвинительном заключении в числе отягчающих обстоятельств совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в обвинительном заключении, при изложении обстоятельств преступления, не указано на его совершение ФИО2 в состоянии опьянения, а в силу требований ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Иные обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО2, также отсутствуют.

С учетом всех обстоятельств дела, принципа справедливости наказания, оценив смягчающие обстоятельства в совокупности, принимая во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств, оценив личность подсудимого, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела и считает нужным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа.

Назначение данного вида наказания, по мнению суда, будет отвечать целям, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении подсудимому не наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 316 УК РФ, к назначенному наказанию, несмотря на наличие таких смягчающих наказание обстоятельств, как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и отсутствие отягчающих обстоятельств, положения чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении ФИО2 наказания правила ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, разрешению не подлежит.

ФИО2 осужден ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Мордовского района Тамбовской области за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, к 7 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10 процентов. Приговоры Мордовского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка Мордовского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно. Неотбытый срок наказания в виде исправительных работ составляет 6 месяцев 18 дней (л.д. 214-217, 219).

Таким образом, поскольку ФИО2 совершил преступление по настоящему приговору до его осуждения приговором мирового судьи судебного участка Мордовского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом совокупности совершенных преступлений, характера и степени их общественной опасности, личности виновного окончательное наказание ФИО2 суд назначает по правилам чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного приговором от ДД.ММ.ГГГГ. При этом наказание в виде штрафа, на основании ч. 2 ст. 72 УК РФ, подлежит самостоятельному исполнению.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 имеет 12 дней отбытого срока наказания в виде исправительных работ по приговору мирового судьи судебного участка Мордовского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно требованиям ч. 5 ст. 69 УК РФ, указанный срок отбытого наказания в виде исправительных работ по предыдущему приговору подлежит зачету в срок наказания, назначенного осужденному по настоящему приговору.

Кроме того, ФИО2 осужден ДД.ММ.ГГГГ Мордовским районным судом Тамбовской области года (с учетом апелляционного определения Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 1 год, с возложением дополнительных обязанностей. Наказание не отбыто (л.д. 135-143, 133, 134, 211).

Также ФИО2 осужден ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Мордовского района Тамбовской области за совершение преступления, предусмотренного, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 1 год, с возложением дополнительных обязанностей. Приговор Мордовского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно. Наказание не отбыто (л.д. 116-125, 211).

В связи с тем, что преступление по данному делу совершено до вынесения указанных приговоров Мордовского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка Мордовского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ, которыми ФИО2 был приговорен к условному наказанию, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в ст. 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В связи с чем настоящий приговор, а также приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ подлежат самостоятельному исполнению.

Суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения ранее избранной ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Процессуальные издержки по уголовному делу на момент постановления приговора отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка Мордовского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей и исправительных работ на срок 7 (семь) месяцев с удержанием из его заработной платы в доход государства 10 (десяти) процентов.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание, назначенное ФИО2, зачесть 12 (двенадцать) дней отбытого срока наказания в виде исправительных работ по приговору мирового судьи судебного участка Мордовского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор Мордовского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) и приговор мирового судьи судебного участка Мордовского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу оставить ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мордовский районный суд Тамбовской области в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.О. Кирьянова