Апелляционное постановление № 22К-141/2021 22К-4867/2020 от 17 января 2021 г. по делу № 3/10-157/2020

Судья: Пасешнюк И.В. Дело № 22-141/2021
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Владивосток 18 января 2021 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего – судьи Яцуценко Е.М.,

при секретаре судебного заседания – Дидковском Е.В.,

с участием прокурора Железной Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе И. на постановление Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 02 декабря 2020, которым отказано в принятии к рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ жалобы И. на бездействие прокуратуры Приморского края.

Заслушав доклад судьи Яцуценко Е.М., выслушав мнение прокурора Железной Ю.В. об оставлении постановления без изменения, суд

у с т а н о в и л:

Заявитель И. обратился в Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие прокуратуры Приморского края, которое выразилось в непринятии процессуального решения, в порядке ч.2 ст.124, ст.144 УПК РФ, по его заявлению о преступлении.

К своей жалобе И. приложил копию ответа начальника уголовно-судебного управления прокуратуры Приморского края ФИО1 от 31.08.2020 и, руководствуясьст.125 УПК РФ, просил признать незаконным бездействие прокуратуры Приморского края.

Постановлением Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 02.12.2020, в принятии к рассмотрению жалобы в порядке ст.125 УПК РФ заявителю И. – отказано.

В апелляционной жалобе заявитель И. считает постановление незаконным, необоснованным. Указывает, что он не направлял жалобу напрямую в прокуратуру, а направлял обращение в Генеральную прокуратуру РФ, а уже в Ленинский районный суд он обжаловал бездействие прокуратуры РФ, с целью восстановления своих прав человека и основных свобод. Ссылаясь на п.1,2,3,4 Постановления Пленума Верховного Суда от 10.02.2009 №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ», считает, что суд должен был в любом случае принять его жалобу к рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие прокуратуры, и провести судебное заседание с его участием, с предоставлением ему защитника, и принять законное и обоснованное решение, разъяснив ему его законные права, которые судом были нарушены. Просит отменить постановление, принять его жалобу к рассмотрению.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что оснований к отмене либо изменению обжалуемого постановления не имеется.

В порядке ст.125 УПК РФ могут обжаловаться действия (бездействие) и решения должностных лиц только в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования на всех этапах досудебного производства, которые нарушают конституционные права граждан или затрудняют их доступ к правосудию.

Вместе с тем не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу. Не подлежат рассмотрению судом жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением надзорных жалоб на вступившие в законную силу судебные решения.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию необходимо выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ.

Исходя из положений части 1 статьи 125 УПК РФ, в порядке указанной статьи УПК РФ могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования.

Заявитель И. обратился в прокуратуру Приморского края с жалобой, в которой выразил несогласие с приговором Уссурийского районного суда Приморского края от 10.12.2018. По результатам рассмотрения его жалобы начальником уголовно-судебного управления прокуратуры дан мотивированный ответ об отсутствии оснований для пересмотра вступившего в законную силу приговора суда. Заявителю И. разъяснено право обжаловать данный ответ заместителю прокурора Приморского края.

Отказывая в принятии жалобы к рассмотрению, судья верно указал, что обжалуемый заявителем И. ответ начальника уголовно-судебного управления прокуратуры Приморского края, не является процессуальным документом, а обжалуемое заявителем бездействие начальника уголовно-судебного управления прокуратуры Приморского края, не является предметом судебного контроля в порядке ст.125 УПК РФ, поскольку оно не связано с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, не посягает на конституционные права и свободы заявителя, а также не затрудняет его доступ к правосудию. Судебное решение мотивировано должным образом и соответствует требованиям п. 4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы И. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 02.12.2020 по жалобе заявителя И. – оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя И. – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.М. Яцуценко