Приговор № 1-75/2024 от 3 июня 2024 г. по делу № 1-75/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июня 2024 года г. Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Шутенковой Т.А.,

при ведении протокола секретарем Бурняшевой В.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района г. Тулы Андросовой А.Б.,

подсудимого ФИО10,

защитника адвоката Кулакова М.А.,

представителя потерпевшего ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО10, <данные изъяты> судимого

30 августа 2021 года Центральным районным судом г. Тулы по ч. 2 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, освобожден 15 июля 2022 года по отбытию наказания;

20 апреля 2023 года апелляционным приговором Тульского областного суда по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев, освобожден 22 марта 2024 года по отбытию основного наказания, неотбытая часть дополнительного наказания составляет 2 года 7 месяцев 18 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО10 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

В период времени, предшествующий 10 часам 40 минутам 25 марта 2024 года, у ФИО10 в неустановленном месте возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), принадлежащим <данные изъяты>. Реализуя задуманное, 25 марта 2024 года в период времени с 10 часов 40 минут до 11 часов 00 минут ФИО10, пройдя на территорию парковки <данные изъяты> расположенной по <адрес>, без разрешения сотрудников <данные изъяты> подошел к припаркованному в указанном месте автомобилю марки «ВАЗ LADA 210740», государственный регистрационный №, принадлежащему <данные изъяты> и, увидев ключи в замке зажигания указанного автомобиля, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно - опасных последствий в виде неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, открыл переднюю левую водительскую дверь вышеуказанного автомобиля и, не имея согласия собственника - представителя <данные изъяты> на его управление, сел на переднее водительское сидение, после чего, повернув ключ в замке зажигания, завел указанный автомобиль, тронувшись с места, и начал целенаправленное самостоятельное движение по улицам г. Тулы, т.е. совершил угон. После этого 25 марта 2024 года ФИО10 управлял автомобилем марки «ВАЗ LADA 210740», государственный регистрационный № регион в период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 45 минут, когда был задержан сотрудниками полиции около д. 5 СНТ «Садовод» г. Тулы.

Он же (ФИО10), имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Апелляционным приговором Тульского областного суда от 20 апреля 2023 года ФИО10 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев. Основное наказание в виде лишения свободы отбыто ФИО10 22 марта 2024 года.

25 марта 2024 года в период времени, предшествующий 11 часам 00 минутам, после совершения неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона), у ФИО10, имеющего судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, находящегося на территории автозаправочной станции «Лукойл», расположенной по <адрес> возник умысел на управление автомобилем марки «ВАЗ LADA 210740», государственный регистрационный знак № регион, в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя задуманное, ФИО10, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, 25 марта 2024 года в период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 45 минут, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - правительством РФ № 1090 от 23 октября 1993 года, и желая их наступления, не имея права управления транспортными средствами, умышленно управлял автомобилем марки «ВАЗ LADA 210740», государственный регистрационный знак № регион и перемещался на указанном автомобиле по улицам г. Тулы до момента его остановки в 10 метрах от угла дома № 5 СНТ «Садовод» г. Тулы инспектором <данные изъяты> ФИО1, которым ФИО10 был отстранен от управления транспортным средством 25 марта 2024 года в 13 часов 45 минут, в связи с наличием оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. 25 марта 2024 года в период времени с 14 часов 20 минут до 14 часов 40 минут на предложение инспектора <данные изъяты> ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения ФИО10, находясь около д. 5 СНТ «Садовод» г. Тулы, дал согласие пройти освидетельствование с помощью спецсредства - алкотектора «PRO-100 touch», по результатам которого у ФИО10 установлено состояние алкогольного опьянения 1, 004 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО10 свою вину в совершении преступлений признал полностью, и показал, что 25 марта 2024 года примерно в 09 часов 50 минут проходил мимо <данные изъяты>» по <адрес>, где он ранее работал, прошел на территорию указанной организации, зашел в здание, побеседовав с сотрудниками, вышел и увидел припаркованный автомобиль марки ВАЗ 2107, №. Подойдя к нему он увидел вставленный в замок зажигания ключ. В этот момент он решил уехать на указанном автомобиле на дачу, находящуюся в «СНТ Садовод», а потом по возможности вернуть указанный автомобиль, при этом он не получал разрешения на управление им от сотрудников <данные изъяты> После этого 25 марта 2024 года в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут он открыл водительскую дверь автомобиля марки ВАЗ 2107, сел на водительское сидение, завел указанный автомобиль, повернув ключ в замке зажигания и выехал с территории парковки. По дороге на дачу он остановился около одного из продуктовых магазинов на ул. Луначарского г. Тулы, в котором приобрёл бутылку коньяка, объемом 0,250 литра, затем вновь сел за руль угнанного им автомобиля марки ВАЗ 2107 и, доехав до автомобильной заправки по <адрес>, купил там кофе, вылил часть из стакана, добавил в него 0,250 литра купленного им коньяка, выпил и поехал дальше. Проехав какое-то время по ул. Хомяковской г. Тулы, он заметил позади движущийся автомобиль сотрудников ГИБДД, которые с помощью звуковых и световых сигналов дали ему понять, что нужно остановиться. Понимая, что совершил преступление – угон автомобиля и двигается на нем в состоянии алкогольного опьянения, проигнорировав требования сотрудников ГИБДД, он повернул направо с дороги, через некоторое время остановил автомобиль у дома № 5 СНТ Садовод г. Тулы и выйдя из него, пояснил сотрудникам ГИБДД, что угнал автомобиль. Сотрудники ГИБДД предъявили ему служебные удостоверения, представились и попросили его предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение, чего он сделать не смог, так как таковые у него отсутствовали. После этого они предложили ему проследовать в салон служебного автомобиля, где при проверке по информационно-поисковой базе было установлено, что ранее он был осужден по ст. 264.1 УК РФ, не имеет права управления транспортными средствами. Он пояснил, что угнал автомобиль и управлял им в состоянии алкогольного опьянения. Поле этого сотрудники ГИБДД остановили двух понятых, в присутствии которых он был отстранен от управления транспортным средством путем составления протокола об отстранении от управления транспортным средством, с которым понятые и он были ознакомлены, поставили свои подписи. Затем сотрудники ГИБДД в присутствии понятых предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотестера, на что он согласился, сделал продолжительный и сильный выдох в трубку прибора, после чего на экране появился результат 1,004 мг/л, алкометр распечатал чек, в котором также был указан аналогичный результат теста. Сотрудники ГИБДД в присутствии понятых составили акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором указали результат теста, а именно наличие у него алкогольного опьянения. Все участвующие лица ознакомились с данным актом и подписали, при этом он согласился с результатом освидетельствования на состояние опьянения, о чем указал в акте, копия которого была ему вручена. После этого он был доставлен в ОД ОП «Зареченский» УМВД России по г. Туле.

Помимо признания вины, виновность ФИО10 в совершении преступлений подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями в судебном заседании представителя потерпевшего <данные изъяты>» ФИО8, согласно которым на балансе <данные изъяты> находится автомобиль марки ВАЗ 2107 г/н №. К управлению указанным автомобилем допускаются он, ФИО2 и ФИО3 На территории <данные изъяты> ведется видеозапись, время которой соответствует реальному московскому времени. 25 марта 2024 года примерно в 08 часов 45 минут он прибыл на территорию <данные изъяты> расположенную по адресу: г. Тула, <адрес> на указанном автомобиле и прошел в здание организации, при этом припарковав транспортное средство, он оставил двери открытыми и в замке зажигания оставил ключи, так как спустя некоторое время другие сотрудники должны были поехать на нем по своим служебным обязанностям. Около 12 часов 15 минут к нему обратился сотрудник <данные изъяты>» ФИО3, который сообщил, что на месте парковки около здания <данные изъяты> не обнаружил автомобиль. Просмотрев видеозаписи ими было установлено, что 25 марта 2024 года в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут ФИО10, который ранее работал в данной организации, находясь на парковочной территории, открыл водительскую дверь автомобиля марки ВАЗ 2107, г/н №, сел на сидение, завел указанный автомобиль и уехал на нем с территории парковки, при этом никто из сотрудников ООО «АДС г. Тулы» не разрешал ему управлять указанным автомобилем. Территория организации ограждена, но вход и выход осуществляется свободно. У <данные изъяты> нет задолженности по заработанной плате перед ФИО10, последний угнал вышеуказанный автомобиль, в связи с чем он обратился в ОП «Советский» УМВД России по г. Туле, предоставил приехавшим сотрудникам полиции видеозапись, при этом, в связи с отсутствием на тот момент технического специалиста для копирования видеозаписи на диск, с его разрешения она была снята сотрудником ОУР ОП «Советский» УМВД России по г. Туле ФИО4 посредством камеры мобильного телефона с монитора компьютера <данные изъяты> Впоследствии автомобиль марки ВАЗ 2107, № был обнаружен на территории Зареченского района г. Тулы по адресу: г. Тула, СНТ «Садовод», д. 5, с его участием был произведен осмотра места происшествия, указанный автомобиль, который на момент осмотра повреждений не имел, передан ему сотрудниками полиции для ответственного хранения.

Показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он является мастером <данные изъяты> на балансе которого находится автомобиль марки ВАЗ 2107, г/н №. К управлению им допущены он, а также сотрудники ФИО8, ФИО2 На территории <данные изъяты> ведется видеонаблюдение. 25 марта 2024 года приблизительно в 08 часов 45 минут, как ему известно от ФИО8, последний прибыл на территорию <данные изъяты><адрес> на вышеуказанном автомобиле, при этом припарковав оставил его открытым и в замке зажигания оставил ключи, а сам прошел в здание <адрес> Примерно в 09 часов 30 минут он (ФИО3) на автомобиле ВАЗ 2107, № осуществил поездку по служебной необходимости и около 10 часов 00 минут припарковал его на территории <данные изъяты> оставив его открытым и в замке зажигания оставил ключи, так как знал, что спустя некоторое время другим сотрудникам понадобиться поехать на указанном автомобиле для исполнения трудовых обязанностей. После этого примерно в 12 часов 15 минут ему вновь необходимо было поехать на данном автомобиле по служебной необходимости, в связи с чем он направился на место, где припарковал его, однако там его не обнаружил, о чем сообщил директору организации ФИО8 После этого путем просмотра видеозаписи камер видеонаблюдения ими было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут ФИО10, который ранее работал в <данные изъяты> находясь на территории организации, открыл водительскую дверь автомобиля марки ВАЗ 2107, №, сел на сидение со стороны водителя, завел указанный автомобиль и уехал на нем с территории парковки, при этом никто из сотрудников <данные изъяты> не разрешал ему управлять указанным автомобилем. Указанная территория ограждена, но вход и выход осуществляются свободно. В связи с произошедшим директор их организации ФИО8 обратился в Отдел полиции «Советский» УМВД России по г. Туле (т. 1 л.д. 114-116).

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО1, согласно которым он состоит в должности инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле. 25 марта 2024 года в 07 часов 00 минут он совместно с инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле ФИО5 заступил на службу. Примерно в середине дня от оперативного дежурного ДЧ ГИБДД УМВД России по г. Туле поступило сообщение-ориентировка об угоне автомобиля марки ВАЗ 2107 № регион с территории №». Следуя по улицам г. Тулы, ими был обнаружен указанный автомобиль, движущийся по автодороге в СНТ «Садовод». С целью его остановки ими была применена рация, посредством которой в адрес водителя оглашены соответствующие требования, которые проигнорированы последним, при этом по характеру движения транспортного средства было очевидно, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения. Через некоторое время автомобиль был остановлен у дома № 5 СНТ «Садовод» г. Тулы с целью выяснения обстоятельств, он и ФИО5 подошли к водителю автомобиля, предъявили служебные удостоверения, представились и попросили предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение, которые представлены не были. Ими было сообщено в ДЧ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле, что угнанный автомобиль обнаружен на территории Зареченского района г. Тулы. Водитель автомобиля представился ФИО10, при этом по его поведению, которое не соответствовало обстановке, было очевидно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил запах алкоголя изо рта. Они предложили ФИО10 проследовать в салон служебного автомобиля, где при проверке по информационно-поисковой базе было установлено, что последний был осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, права управления транспортными средствами не имел. Ими было принято решение об отстранении ФИО10 от управления транспортным средством и проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С целью фиксации данного факта они остановили двух понятых, в присутствии которых примерно в 14 часов 30 минут ФИО10 был отстранен от управления транспортным средством путем составления соответствующего протокола, с которым ознакомлены и подписали понятые и ФИО10, копия протокола об отстранении от управления транспортным средством вручена последнему. После этого они предложили ФИО10 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью спецсредств (алкотектора), на что он согласился. Они достали из чемодана алкометр и трубку, запечатанную в прозрачную заводскую упаковку, которая нарушений и повреждений не имела. Затем в присутствии понятых ФИО10 самостоятельно достал трубку из упаковки, они вставили ее в прибор, он сделал продолжительный и сильный выдох в трубку до характерного звукового сигнала алкометра. После этого на экране появился результат 1,004 мг/л, что означало его нахождение в состоянии алкогольного опьянения, алкометр распечатал чек, в котором также был указан данный результат теста. Затем они в присутствии понятых и ФИО10 составили акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором указали результат теста, а именно наличие у него алкогольного опьянения. Все участвующие лица ознакомились с данным актом, прочитали и подписали его, при этом ФИО10 согласился с результатом освидетельствования, копия была ему вручена. Впоследствии по прибытию следственно-оперативной группы и представителя <данные изъяты> ФИО8 автомобиль был передан последнему, ФИО10 доставлен в ОД ОП «Зареченский» УМВД России по г. Туле для дальнейшего разбирательства, так как в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, о чем был составлен рапорт об обнаружении признаков состава преступления.

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО5, являющегося инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле, относительно обстоятельств остановки автомобиля марки ВАЗ 2107 № регион под управлением ФИО10, отстранения от управления транспортным средством и прохождения последним освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (т. 1 л.д. 106-109).

Протоколом осмотра места происшествия от 25 марта 2024 года с фототаблицей, согласно которому с участием сотрудника <данные изъяты> ФИО6 осмотрен участок местности, расположенный на заднем дворе дома № 19 по ул. Мосина г. Тулы. В ходе осмотра ФИО6 пояснил, что на данном участке 25 марта 2024 года был припаркован автомобиль марки ВАЗ 2107, № (т. 1 л.д. 39-40).

Протоколом осмотра места происшествия от 25 марта 2024 года с фототаблицей, согласно которому с участием ФИО8 осмотрен участок местности, расположенный в 10 метрах от угла дома № 5 СНТ «Садовод» г. Тулы. В ходе осмотра изъят находившийся на указанном участке автомобиль марки ВАЗ 2107, №, который передан ФИО8 (т. 1 л.д. 41-45).

Протоколом выемки от 26 марта 2024 года, в ходе которой у свидетеля ФИО1 изъят диск с видеозаписью от 25 марта 2024 года (т. 1 л.д. 71-72).

Протоколом выемки от 02 апреля 2024 года, в ходе которой у представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО8 изъяты автомобиль марки «ВАЗ 2107», государственный регистрационный номер № регион, копия паспорта транспортного средства серии №, копия акта о приеме (поступлении) оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 74-75).

Протоколами осмотра предметов (документов) от 2 апреля 2024 года, согласно которому с участием представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО8 осмотрены: диск с видеозаписью от 25 марта 2024 года, полученной в ходе ОРМ, диск с видеозаписью от 25 марта 2024 года, изъятый в ходе выемки у свидетеля ФИО1, копия паспорта транспортного средства серии №, копия акта о приеме (поступлении) оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки ВАЗ 210740, №, изъятые в ходе выемки у представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО8, протокол № № об отстранении от управления транспортным средством от 25 марта 2024 года, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25 марта 2024 года, чек-тест № от 25 марта 2024 года, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 76-79, 87-89, 90-91)

Вещественными доказательствами, в ходе осмотра которых в судебном заседании установлено следующее.

Согласно акту о приеме (поступлении) оборудования от 30 апреля 2015 года <данные изъяты> принят автомобиль ВАЗ LADA 210740, г/н №. Как следует из копии паспорта транспортного средства № указанный автомобиль зарегистрирован на праве собственности за <данные изъяты> (т. 1 л.д. 80-81, 82-83).

В ходе осмотра в судебном заседании дисков с видеозаписями от 25 марта 2024 года установлено, что на первом имеется файл с видеозаписью следующего содержания: в 10 часов 52 минуты из здания на территорию, где припаркованы автомобили, выходит мужчина, который подходит к автомобилю марки ВАЗ 210740, открывает переднюю дверь со стороны водителя, садится за руль автомобиля, после чего он начинает движение, выезжает за ворота и скрывается из обзора камеры видеонаблюдения. На втором диске имеется один файл с видеозаписью следующего содержания: видеозапись осуществляется из салона автомобиля, который движется за автомобилем марки ВАЗ 210740 г/н №. Через некоторое время автомобиль ВАЗ 210740 останавливается, автомобиль, из которого ведется видеозапись проезжает вперед, преграждая ему движение. Из салона автомобиля ВАЗ 210740 выходит мужчина, к которому обращается лицо, осуществляющее видеосъемку, с просьбой предъявить документы, на что мужчина отвечает, что их у него нет.

После просмотра в судебном заседании видеозаписей подсудимый ФИО10 подтвердил, что на них запечатлен именно он, их содержание не оспаривал.

Согласно протоколу № об отстранении от управления транспортным средством от 25 марта 2024 года в присутствии понятых 25 марта 2024 года в 13 часов 45 минут ФИО10 отстранен от управления автомобилем ВАЗ 210740, № регион в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель управлял транспортным средством в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта) (т. 1 л.д. 84).

Как следует из чек-теста № и акта № освидетельствования на состояние опьянения от 25 марта 2024 года, проведенного в 14 часов 40 минут с применением технического средства измерения алкотектора «PRO-100 touch», у ФИО10 установлено состояние алкогольного опьянения 1,004 мг/л (т. 1 л.д. 85, 86).

Апелляционным приговором Тульского областного суда от 20 апреля 2023 года, согласно которому ФИО10 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев (т. 1 л.д. 198-201).

Оценивая представленные обвинением и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению в том, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности ФИО10 в совершении преступлений, при изложенных выше обстоятельствах.

Представленные обвинением доказательства не находятся в противоречии и согласуются между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего.

Так, показания в судебном заседании представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО8, свидетеля ФИО1, показания свидетелей ФИО5, ФИО3, данные в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, последовательны, логичны, соответствуют показаниям самого подсудимого ФИО10, в том числе данным в ходе предварительного следствия, подтвержденными последним, и иным представленным обвинением доказательствам, а поэтому не доверять этим показаниям оснований не имеется. Оснований для оговора подсудимого указанными представителем потерпевшего и свидетелями в судебном заседании не установлено.

Осмотры места происшествия, выемки, осмотр и приобщение предметов и документов в качестве вещественных доказательств проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, нарушений закона при проведении указанных следственных действий не выявлено.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению в том, что каждое из них является относимым, допустимым и достоверным, а все представленные обвинением доказательства в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого.

Принимая во внимание вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу о наличии у ФИО10 умысла на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), так как последний, осознавая, что не имеет права распоряжаться не принадлежащим ему автомобилем марки «ВАЗ LADA 210740», государственный регистрационный номер №, в отсутствие согласия собственника - представителей <данные изъяты>, увидев оставленные в замке зажигания указанного автомобиля ключи, сел на место водителя, завел двигатель и осуществил поездку на автомобиле, после чего был остановлен сотрудниками полиции. Кроме того, в судебном заседании также установлено, что ФИО10, осознавая, что имеющаяся у него судимость по апелляционному приговору Тульского областного суда от 20 апреля 2023 года, которым он был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, не снята и не погашена в установленном законом порядке, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, 25 марта 2024 года умышленно управляла автомобилем марки «ВАЗ LADA 210740», государственный регистрационный номер № в состоянии опьянения,

На основании вышеизложенного, с учетом требований ст. ст. 9, 10 УК РФ, ст. 252 УПК РФ, согласно которым судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению, а также с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО10:

по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление ФИО10, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Согласно заключению комиссии экспертов ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница № 1 им. Н.П. Каменева» № 823 от 16 апреля 2024 года ФИО10 в момент совершения инкриминируемых ему деяний хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими не страдал. Он обнаруживает в настоящее время, а также обнаруживал в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, эмоционально неустойчивое расстройство личности. Однако степень выраженности имеющихся изменений не столь значительна, не выходит за рамки характерологических аномалий, не сопровождается нарушением мышления, интеллектуально-мнестическими нарушениями и нарушением критических способностей и не лишает подэкспертного возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, он также мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Выявленное у ФИО10 психическое расстройство не связано с опасностью для него или окружающих, либо возможностью причинения им иного существенного вреда, а потому в настоящее время по своему психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. В настоящее время признаков зависимости от наркотиков у ФИО10 не выявлено (т. 2 л.д. 51-52).

Принимая во внимание указанное заключение комиссии экспертов, выполненное квалифицированными специалистами, выводы которой являются подробными и мотивированными, а также поведение ФИО10 в ходе судебного заседания, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу о том, что он, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатами, то есть является вменяемым, в связи с чем подлежит уголовной ответственности за совершенные преступления.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающее наказание обстоятельство, состояние здоровья подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Изучением личности ФИО10 установлено, что он на диспансерном наблюдении в ГУЗ «Тульский областной наркологический диспансер № 1» и в ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница № 1 им. Н.П. Каменева» не состоит, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на его поведение в УМВД России по г. Туле от соседей не поступало, по месту последней работы в <данные изъяты> характеризуется положительно, признавался ограниченно годным к военной службе в связи с наличием заболевания, по месту предыдущего отбывания наказания в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области характеризовался отрицательно, отец подсудимого ФИО7 страдает заболеваниями.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО10, суд по каждому преступлению в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в предоставлении органам следствия информации, необходимой для расследования, деятельной помощи в выяснении обстоятельств, подлежащих доказыванию (т. 1 л.д. 23, 149-154), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие у него несовершеннолетнего ребенка, полное признание своей вины, состояние его здоровья и здоровья близкого родственника.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по каждому преступлению, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, который, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд признает в действиях ФИО10, поскольку он, имея непогашенную судимость по приговору Центрального районного суда г. Тулы от 30 августа 2021 года за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленные преступления.

Учитывая всю совокупность установленных обстоятельств, данные о личности подсудимого ФИО10, принимая во внимание цели назначения наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности его исправления и перевоспитания только при назначении за каждое преступление наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 1,2 ст. 68 УК РФ.

Сведений о том, что подсудимый по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы, суду не представлено.

При этом суд считает, что не имеется оснований для применения в отношении ФИО10 ст. 64 УК РФ, поскольку не установлено обстоятельств, которые могли существенно уменьшить степень общественной опасности совершенных преступлений, а также оснований для применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, так как это не окажет на подсудимого должного исправительного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания.

Учитывая во взаимосвязи данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и степень его общественной опасности, суд считает необходимым назначить подсудимому обязательное дополнительное наказание в виде лишения заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание ФИО11, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, суд также не находит оснований для применения к подсудимому положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО10 необходимо назначить по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по апелляционному приговору Тульского областного суда от 20 апреля 2023 года, которая составляет 2 года 7 месяцев 18 дней.

Отбывание наказания подсудимому ФИО10 в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В связи с назначением ФИО10 наказания в виде лишения свободы, суд для обеспечения исполнения приговора считает необходимым оставить подсудимому меру пресечения в виде содержания под стражей без изменения.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу суд руководствуется ст.ст. 81, 82 УПК РФ и считает целесообразным хранящиеся при уголовном деле диски с видеозаписью от 25 марта 2024 года; копию паспорта транспортного средства серии №, копию акта о приеме (поступлении) оборудования № от 30 апреля 2015 года, протокол № об отстранении от управления транспортным средством от 25 марта 2024 года, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25 марта 2024 года, чек-тест № от ДД.ММ.ГГГГ по вступлении приговора в законную силу оставить там же на весь срок хранения уголовного дела, переданный представителю потерпевшего автомобиль марки ВАЗ 210740, г/н № оставить по принадлежности <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО10 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев;

по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 (четыре) года.

На основании ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО10 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 (четыре) года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде 1 (одного) года лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по апелляционному приговору Тульского областного суда от 20 апреля 2023 года, и окончательно назначить ФИО10 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 (пять) лет.

Меру пресечения в отношении ФИО10 в виде заключения под стражу оставить без изменения, с содержанием до вступления приговора суда в законную силу в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

Срок отбывания наказания ФИО10 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания и содержания ФИО10 под стражей с 26 марта 2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: диски с видеозаписью от 25 марта 2024 года; копию паспорта транспортного средства серии №, копию акта о приеме (поступлении) оборудования № от 30 апреля 2015 года, протокол № № об отстранении от управления транспортным средством от 25 марта 2024 года, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25 марта 2024 года, чек-тест № от 25 марта 2024 года – хранить в материалах уголовного дела; переданный представителю потерпевшего автомобиль марки ВАЗ 210740, г/н № оставить по принадлежности <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Советский районный суд г. Тулы.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защиты.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу

20 июня 2024 года

71RS0028-01-2024-001409-16

подлинник находится в деле (производство 1-75/2024)

в Советском районном суде г.Тулы

71RS0028-01-2024-001409-16