Решение № 2-1722/2025 2-1722/2025~М-1720/2025 М-1720/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 2-1722/2025

УИД 50RS0046-01-2025-002374-06

Дело № 2-1722/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области 15 августа 2025 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Шутьевой Л.В., при помощнике судьи Трифонове Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО7 о взыскании процентов за пользование денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратилась в Ступинский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 106 283,51 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 189 рублей.

Свои требования истец обосновывает тем, что Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть определения оглашена ДД.ММ.ГГГГ) по делу № А41-73560/16 признан недействительной сделкой договор купли-продажи, заключенный между ООО «ЛК» и ФИО2 в отношении транспортного средства марки Рено, модель: Логан, VIN Номер №. Применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ФИО2 в пользу ООО «ЛК» 328 000 рублей. Для принудительного исполнения определения суда был выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ В Ступинском РОСП ГУФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом <адрес> в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> требования к ФИО2 продано с торгов. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛК» (ФИО4 5019021275), в лице конкурсного управляющего ФИО3, действующего на основании определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и ФИО4 (ФИО4 121520210058) заключен Договор №-ОТПП/5/2 уступки прав требования на право требования к ФИО2 в размере 318 053 руб. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А41-73560/16 произведена замена с ООО «ЛК» на ФИО4 по требованию к ФИО2, установленное определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А41-73560/16. В настоящее время взыскатель ФИО4, должник ФИО8. Согласно банку данных исполнительных производств ФССП России (http://fssp.gov.ru/), исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, а также оригинал исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя ФИО4 - не поступали. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А41-73560/16 выдан дубликат исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть определения оглашена ДД.ММ.ГГГГ) по делу №А41-73560/16. Выдан дубликат исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ - ФС № от ДД.ММ.ГГГГ В Ступинском РОСП ГУ ФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом <адрес> в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> об окончании исполнительного производства, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом <адрес> в отношении ФИО2, окончено фактическим исполнением. Должником ФИО2 была произведена оплата задолженности в размере 328000 руб., что подтверждается Постановлением об окончании производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Последний платёж должником ФИО2, в размере 22 960 руб. был произведен ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, фактически определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А41-73560/16 должником исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства истец был извещён надлежащим образом; в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась; о дне, времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом; 30.07.2025г. ознакомлена с материалами дела, возражений или ходатайств об отложении дела суду не представила.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N262- ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Ступинского городского суда <адрес>. В связи с чем, суд считает возможным слушать дело в отсутствие ответчика, с вынесением заочного решения.

Суд, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исходя из положений ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащих образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Обязательство подлежит исполнению в предусмотренный обязательством день или в любой момент в пределах предусмотренного обязательством периода времени (ст. 314 ГК РФ).

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Частью 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено: В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Частью 3 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" пункт 48 разъяснено: сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть определения оглашена ДД.ММ.ГГГГ) по делу № А41-73560/16 признан недействительной сделкой договор купли-продажи, заключенный между ООО «ЛК» и ФИО2 в отношении транспортного средства марки Рено, модель: Логан, VIN Номер №.

Применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ФИО2 в пользу ООО «ЛК» 328 000 рублей.

Для принудительного исполнения определения суда был выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

В Ступинском РОСП ГУФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом <адрес> в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Право требования к ФИО2 продано с торгов.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛК» (ФИО4 5019021275), в лице конкурсного управляющего ФИО3, действующего на основании определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и ФИО4 (ФИО4 121520210058) заключен Договор №-ОТПП/5/2 уступки прав требования на право требования к ФИО5 в размере 318 053 руб.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А41-73560/16 произведена замена с ООО «ЛК» на ФИО4 по требованию к ФИО2, установленное определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А41-73560/16.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А41-73560/16 выдан дубликат исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ- ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть определения оглашена ДД.ММ.ГГГГ) по делу №А41-73560/16.

Из материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденного Ступинском РОСП ГУ ФССП России по <адрес> было на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом <адрес> в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., следует, что Постановлением об окончании исполнительного производства, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, окончено 07.03.2025г. фактическим исполнением. Последний платёж должником в размере 22 960 руб. был произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Из сообщения Отдела ЗАГС Окружного управления социального развития № от 23.07.2025г. следует, что 26.11.2021г. ФИО8 изменила фамилию с «Бокатуева» на «Шипота».

Истцом представлен расчет задолженности в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 106 283,51 рублей (л.д.10), который ввиду отсутствия в нём арифметических ошибок и погрешностей сомнений не вызывает, ответчиком не оспаривается, и суд с ним соглашается.

Указанная задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом установленного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; суммы, подлежащие выплате экспертам; другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 4189 рублей (л.д.9).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование денежными средствами и судебных расходов- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, (ФИО4: 504502227670, СНИЛС: <***>) в пользу ФИО4 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 106 283,51 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4189 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья подпись Шутьева Л.В.