Решение № 12-6/2024 от 24 июня 2024 г. по делу № 12-6/2024

УИД 24МS0018-01-2024-000193-11


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2024 года с.Дзержинское

И.о. судьи Дзержинского районного суда Красноярского края Спичак А.В.,

Рассмотрев жалобу ФИО1 поданную на постановление Мирового судьи судебного участка №18 Дзержинского района Красноярского края от 14.03.2024 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком в 1 год 6 месяцев, и материалы №12-6/2024 об административном правонарушении в отношении

ФИО1

…, подвергнутого наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

20 января 2024 года ФИО1 в 21 час 30 минут в районе дома №5 на ул.Есенина с.Дзержинское, Дзержинского района, Красноярского края в нарушение п.2.7 ПДД РФ, передал управление автомобилем «BA3-21093», государственный регистрационный знак…, ФИО2 находящейся в состоянии алкогольного опьянения, указанные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Инспектором ДПС ГДПС МО МВД России «Дзержинский» лейтенантом полиции ФИО3 22.01.2024 года был составлен протокол серии 24 ТУ №456746 об административном правонарушении в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.8 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения данного административного правонарушения, мировым судьей судебного участка №18 Дзержинского района Красноярского края 14.03.2024 года было вынесено Постановление по делу об административном правонарушении о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком в 1 год 6 месяцев.

ФИО1 обратился в Дзержинский районный суд Красноярского края с апелляционной жалобой на вышеуказанное постановление, указывая на то что оно незаконно и необоснованно и подлежит отмене, поскольку по его мнению: 1. из материалов дела об административном правонарушении и Постановления мирового судьи судебного участка №18 в Дзержинском районе Красноярского края от 14.03.2023 г., дело №05-0082/18/2024, следует вывод о прекращении производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, по следующим основаниям. 22.01.2024 года в отношении ФИО1 был вынесен Протокол об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ. В объяснениях от 22.01.2024 года приложенных к протоколу об административном правонарушении ФИО1 указывает, что «21 ч. 30 мин., он попросил свою падчерицу ФИО2 довезти до магазина. Ездили на автомобиле ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак…, который был им продан его падчерице ФИО2, но он не переоформлялся в ГИБДД, и остался быть оформленным на ФИО1». Автомобиль ВАЗ-21093 был продан по договору купли- продажи транспортного средства в 2023 году, по цене 30 000 рублей, что подтверждается договором купли продажи транспортного средства от 28.01.2023 г., также Актом передачи автомобиля от 28.01.2023 г. и распиской в передачи денежных средств за проданный автомобиль от 28.01.2023 г. Из протокола об административном правонарушении 24ТУ № 456746 от 22.01.2024 г., следует, что 20.01.2024 г. в 21 час 30 минут на ул.Е…. ., ФИО1 совершил нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, передав управление транспортным средством автомобилем ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак…, гражданке ФИО2 находящейся в состоянии алкогольного опьянения. От подписания протокола об административном правонарушении отказался. Для привлечения лица к административной ответственности по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, помимо наличия состояния опьянения у лица, управлявшего автомобилем, необходимо установить факт управления автомобилем лицом, передавшим управление транспортным средством. Этот факт является существенным для квалификации действий лица в целях привлечения его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку является одним из элементов состава административного правонарушения. Однако в представленных материалах отсутствуют сведения, достоверно свидетельствующие, о том, что 22.01.2024 г. ФИО1 управлял автомобилем ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак…. В материалы дела не предоставлено доказательств, опровергающих версию ФИО1 о том, что он длительное время не управлял своим автомобилем ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак…, а также тот факт, что автомобиль ВАЗ 21093 был продан по договору купли продажи транспортного средства 28.01.2023г. своей родственнице ФИО2

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в рамках административного производства имело реальную возможность опросить лиц, которые знали о том, что ФИО1 28.01.2023 г. продал автомобиль ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак … своей родственнице ФИО2, в целях установления факта управления ФИО1 транспортным средством 22.01.2024 г., поскольку именно на органе, привлекающем к административной ответственности в силу требований ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лежит обязанность по предоставлению доказательств вины лица, привлекаемого к административной ответственности. Однако должностным лицом требования закона о предоставлении доказательств не выполнены. Таким образом, факт передачи транспортного средства ФИО1 в качестве его водителя, в ходе производства по делу об административном правонарушении, не установлен, что исключает объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, поскольку её образуют действия водителя транспортного средства, который передал управление транспортным средством иному лицу, находящемуся в состоянии опьянения. При отсутствии в материалах дела доказательств, опровергающих версию ФИО1 о том, что автомобилем ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак…, он 22.01.2024 г. он не управлял, а также, что автомобиль ВАЗ-21093 был продан по договору купли продажи транспортного средства 28.01.2023 г. своей родственнице ФИО2, по делу возникают сомнения в виновности ФИО1 Наличие сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности в силу требований ч.4 ст.1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу этого лица. Возникшие сомнения не устранены ни должностным лицом, составившим материал об административном правонарушении, ни мировым судьёй, рассмотревшим дело об административном правонарушении. В связи с несоблюдением должностными лицами требований ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении 24ТУ №456746 от 22.01.2024 г. вынесен на основании не доказанных обстоятельств, что влечет его отмену и прекращение производства по делу. При таких данных протокол об административном правонарушении 24ТУ № 456746 от 22.01.2024 г., подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, подлежит прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Допрошенная в судебном заседании суда первой инстанции в качестве свидетеля ФИО2 пояснила, что 20.01.2024 года приехала домой к отчиму ФИО1 он попросил ее отвезти его в магазин. На обратной дороге они были остановлены экипажем ГИБДД, так как она накануне употребляла алкоголь сотрудники предложили ей пройти освидетельствование на состояние опьянения, в результате которого у нее было установлено состояние опьянения. ФИО1. находился в машине, потом вышел и заглянул в патрульный автомобиль, после ушел. Автомобиль «BA3-21093» она приобрела у ФИО1 28.01.2023 года, по договору купли - продажи транспортного средства, но зарегистрировать его не смогла, так как у автомобиля имелись ограничения. Также пояснила, что страхового полиса у автомобиля нет, документально собственником автомобиля «BA3-21093» является ФИО1 Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 пояснил, что является дядей ФИО2, знает, что ФИО2 ездит на автомобиле «BA3-21093» собственником которого является ФИО2 В действиях ФИО1 состав административного правонарушения отсутствует, так как ФИО1 не управлял автомобилем, автомобиль выбыл из его права собственности и автомобиль ВАЗ-21093 был продан по договору купли продажи транспортного средства 28.01.2023г. ФИО2, поэтому суд вправе прекратить производство по делу об административных правонарушениях.

2. При вынесении постановления мирового судьи судебного участка №18 в Дзержинском районе Красноярского края от 14.03.2023 г., дело №05-0082/18/2024 и составлении протокола об административном правонарушении 24ТУ №456746 от 22.01.2024 г. не доказана вина ФИО1 Как указано в протоколе об административном правонарушении 24ТУ №456746 от 22.01.2024 г., следует, что 20.01.2024 г. в 21 час 30 минут на ул. Есенина 5, ФИО1 совершил нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, передал управление транспортным средством автомобилем ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак…, гражданке ФИО2 находящейся в состоянии алкогольного опьянения. От подписания протокола об административном правонарушении отказался. Хотя протокол об административном правонарушении составлен 22.01.2024 г., а в нем указана (неправильно) дата совершения административного правонарушения 20.01.2024 г. В объяснениях от 22.01.2024 года приложенных к протоколу об административном правонарушении ФИО1 указывает, что «21 ч. 30 мин., он попросил свою падчерицу ФИО2 довезти до магазина. Ездили на автомобиле ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак…, который был продан его падчерице ФИО2, но он не переоформлялся в ГИБДД, так как автомобиль не переоформлялся он остался быть оформленным на ФИО1». 22.01.2024 г. ФИО1 не передавал управление транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения. В протоколе об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ от 24ТУ № 456746 от 22.01.2024 г. инспектором ДПС недостоверно указано, что ФИО1 «передавал управление транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения транспортным средством» (доказательства отсутствуют) совершил нарушение, передал управление другому лицу, находящемуся в состоянии опьянения. При этом в материалах административного дела не указано, при каких обстоятельствах ФИО1 самоустранился от управления транспортным средством, и при каких обстоятельствах ФИО1 передав управление гражданке ФИО2 Вместе с тем является достоверным фактом то, что 28.01.2023 г. ФИО1 продал свой автомобиль по договору купли продажи транспортного средства 28.01.2023г. ФИО2 22.01.2024г. ФИО1 не управлял транспортным средством. Так как он не являлся водителем транспортного средства, то, следовательно, и не мог передать управление автомобилем кому-либо (при этом у ФИО2 имеются все документы, подтверждающие ее право собственность на автомобиль). При таких обстоятельствах время и место якобы имевшего место административного правонарушения указано в протоколе об административном правонарушении заведомо для сотрудника ДПС недостоверно. В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства вины ФИО1 в совершении правонарушения по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ. Одна лишь ссылка на составленный в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, является недостаточной и не подтверждает вину ФИО1 В нарушение ч.2 ст.28.2 КоАП РФ свидетели, которые могут указать, что автомобиль длительное время находиться в собственности ФИО2 и она является его законным собственником, а также обслуживает его, пользуется им и владеет данным автомобилем (при составлении административного протокола), опрошены не были. Вышеизложенное свидетельствует по мнению заявителя, что отсутствуют какие-либо доказательства того, что ФИО1 передал управление лицу, заведомо для него находящемуся в состоянии опьянения. ФИО1 не знал, что у ФИО2 имеются признаки алкогольного опьянения. ФИО1 считает, что факт передачи управления транспортным средством лицу, находившемуся в состоянии опьянения, не установлен, других доказательств, подтверждающих это, материалы дела не содержат. Кроме того по мнению заявителя при рассмотрении данного дела было нарушено требование статьи 1.5. КоАП РФ, согласно которой лино подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ. Но в действиях ФИО1 отсутствует не только умысел, но и не осторожность. Так как ФИО1 не знал, что у ФИО2 имеются признаки алкогольного опьянения, тем более что 28.01.2023 г. ФИО1 продал свой автомобиль по договору купли продажи транспортного средства 28.01.2023 г. ФИО2

3. Мировым судом не была истребована карточка учета транспортного средства, с целью определения кто является собственником автомобиля ВАЗ 21093 гос. ном…., а также не запрошена информация по штрафам за период с 28.01.2023 г. по 22.01.2024 г. на автомобиль ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак <***> и кто оплачивал данные штрафы. Ведь если штрафы за период с 28.01.2023 г. по 22.01.2024 г. на автомобиль ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак … оплачивала ФИО2 то она является его законным собственником. Мировым судом при вынесении постановления от 14.03.2023 г., дело №05-0082/18/2024 не учтено, что право собственности на автомобиль возникает с момента продажи по договору купли продажи и передачи его по акту приема передачи, что ФИО1 и было сделано, ФИО1 продал свой автомобиль по договору купли продажи транспортного средства 28.01.2023 г. ФИО2

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу. Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении, осуществляется в соответствии с законодательством РФ путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Закон не содержит норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Поэтому утверждение мирового судьи о том, что каких-либо доказательств того, что собственником автомобиля BA3-21093 государственный регистрационный знак …, в установленном законном порядке является ФИО2 в материалах дела до направления его в суд, не имелось, является не состоятельным, не доказанным судом и опровергается материалами дела, а именно: договором купли продажи транспортного средства от 28.01.2023 г., Актом передачи автомобиля от 28.01.2023 г., распиской в передачи денежных средств за проданный автомобиль от 28.01.2023 г., а также свидетельскими показаниями допрошенными в суде лицами.

Выводы Мирового судьи не опровергнуты какими-либо доказательствами, что договор купли продажи транспортного средства от 28.01.2023 г., Акт передачи 28.01.2023 г. автомобиля от 28.01.2023 г., расписка в передачи денежных средств за проданный автомобиль от 28.01.2023 г., а также свидетельские показания допрошенных в суде лиц, являются недостоверными либо вышеуказанные документы недействительные, как и не указаны доводы, по которым суд не принял во внимания вышесказанные обстоятельства.

С учетом изложенных в жалобе обстоятельств заявитель – ФИО1 просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от 14.03.2023 г, вынесенное мировым судьей судебного участка №18 в Дзержинском районе Красноярского края по делу №05-0082/18/2024, в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа 30 000 руб. и лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев. Производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ.

В судебное заседании заявитель ФИО1 не явился, просил поданную им жалобу удовлетворить по изложенным в ней основаниям, постановление вынесенное мировым судьей судебного участка №18 Дзержинского района Красноярского края от 14.03.2024 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности предусмотренной ч.2 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком в один год шесть месяцев – отменить, производство по делу прекратить. Рассмотреть поданную им жалобу в его отсутствие, о чем представил письменное заявление

Изучив доводы заявителя и исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему выводу:

В силу положений ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст.12.8 КоАП РФ передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации действий, связанных с передачей управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, следует иметь в виду, что субъектом такого административного правонарушения является лицо, передавшее управление транспортным средством, независимо от того, является ли оно собственником (владельцем) данного транспортного средства. Факт непосредственной передачи управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, в каждом конкретном случае подлежит доказыванию уполномоченным должностным лицом

Из материалов дела следует и установлено мировым судьей, что ФИО1 20 января 2024 года в 21 час 30 минут в районе дома №5 на ул.Е…, с.Дзержинское, Дзержинского района, Красноярского края в нарушение п.2.7 ПДД РФ, передал управление автомобилем «BA3-21093», государственный регистрационный знак…, ФИО2 находящейся в состоянии алкогольного опьянения, тем самым совершил административное правонарушение предусмотренное ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, а именно передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Вина ФИО1 в совершении вышеназванного административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами :

- протоколом об административном правонарушении 24 ТУ № 456746 от 22.01.2024г. составленного в отношении ФИО1 о совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.1) и приложенными к нему письменными объяснениями ФИО1 от 22.01.2024г. об обстоятельствах произошедшего, согласно которых 20.01.2024 года около 21 час. 30 мин. ФИО1 попросил свою падчерицу ФИО2 довезти его до магазина. Поехали они на автомобиле «ВАЭ-21093», государственный регистрационный знак…, который был продан падчерице, но автомобиль не переоформлялся, договор купли продажи не составлялся. Так как автомобиль не переоформлялся, он остался быть оформленным на него. Данные объяснения записаны со слов ФИО1 верно, им прочитаны (л.д.3);

- копией протокола об административном правонарушении 24 ТУ № 456745 от 20.01.2024г. в отношении ФИО2, о совершении административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.2);

- карточкой учета транспортного средства «ВАЭ-21093», с государственным регистрационным знаком…, согласно которой владельцем транспортного средства является ФИО1(л.д.4);

- разрешением от 22.01.2024 года на выдачу транспортного средства, изъятого 20.01.2024 года у ФИО2 в связи с нарушением ей правил управления транспортным средством предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, выданным собственнику транспортного средства «ВАЗ-21093», с государственным регистрационным знаком…, ФИО1 (л.д.5);

- копией свидетельства о регистрации ТС 9935 989518 транспортного средства «ВАЭ-21093», с государственным регистрационным знаком…, в соответствии с которым собственником является ФИО1 (л.д.6);

- копией протокола 24 КГ 024356 о задержании транспортного средства от 20.01.2024 года (л.д.7);

- карточкой операций с водительским удостоверением ФИО1 №9918 794337, действительным до 22.05.2031 года (л.д.8);

- видео материалом, изученным в судебном заседании суда первой инстанции в присутствии ФИО1

Данные доказательства получили оценку с точки зрения допустимости, достоверности и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ.

Поскольку в данном деле факт непосредственной передачи ФИО1 управления транспортным средством лицу, заведомо для него находящемуся в состоянии опьянения, ФИО2 установлен и подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, оснований для переоценки выводов мирового судьи, при рассмотрении настоящей жалобы, не имеется.

Вопреки доводам жалобы факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ подтверждается совокупностью перечисленных выше доказательств, не противоречащих друг другу.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

По своей сути доводы заявителя основаны на субъективной оценке представленных доказательств, сводятся к переоценке доказательств, были предметом проверки и оценки мирового судьи, обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в принятом по делу решении.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Таким образом, с учетом вышеизложенных установленных в судебном заседании обстоятельств по делу, поскольку по мнению суда в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ – передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, суд приходит к убеждению о необходимости оставить без удовлетворения жалобу ФИО1 об отмене постановления мирового судьи судебного участка №18 Дзержинского района Красноярского края от 14.03.2024 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ и наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком в один год шесть месяцев.

Действия ФИО1 были правильно квалифицированы мировым судьей по части 2 статьи 12.8 КоАП РФ.

При назначении наказания мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО1. Наказание назначено в соответствии с требованиями статей 4.1 – 4.3 КоАП РФ в пределах санкции статьи.

Основания для признания назначенного ФИО1 наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости отсутствуют.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенного судебного постановления, жалоба заявителя не содержит.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Учитывая, что существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены постановления мирового судьи от 14.03.2024 года не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы ФИО1 об отмене постановления Мирового судьи судебного участка №18 Дзержинского района Красноярского края от 14 марта 2024 года о признании его виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком в 1 год 6 месяцев - отказать.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесенное мировым судьей судебного участка №18 Дзержинского района Красноярского края 14.03.2024 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком в 1 год 6 месяцев – оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

И.о. судьи Спичак А.В. ________