Апелляционное определение № 33-8343/2025 от 22 декабря 2025 г.

77RS0024-02-2023-001040-52

Кизилюртовский районный суд

Республики Дагестан

Судья Магомедова З.М.

№ 2-584/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по гражданскому делу № 33-8343/2025

г. Махачкала, 09.12.2025

мотивированное: 23.12.2025

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующей Антоновой Г.М.,

судей Мустафаевой З.К. и Чоракаева Т.Э. (докладчик)

при секретаре судебного заседания Камаловой А.Р.

с участием представителя истца ФИО4 – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, гражданское дело по иску ИП ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере № руб., процентов за пользование кредитом в размере № руб. и далее по дату фактического исполнения обязательства, неустойки в размере № руб. и далее по дату фактического исполнения обязательства, госпошлины, уплаченной при подаче иска, в размере № руб.,

УСТАНОВИЛА:

ИП ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере №., процентов за пользование кредитом в размере № руб. и далее по дату фактического исполнения обязательства, неустойки в размере № руб. и далее по дату фактического исполнения обязательства, госпошлины, уплаченной при подаче иска, в размере № руб.

В обоснование исковых требований указывалось на то, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО (далее — банк) и ФИО2 (далее - должник, заемщик) заключили кредитный договор № от <дата> (далее - договор).

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме № рублей на срок до <дата> из расчета №.

Должник в свою очередь обязался в срок до <дата> возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета № годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

<дата> мировым судьей судебного участка № <адрес> РД был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 части задолженности по основному долгу по кредитному договору № от <дата> в размере № рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме № рублей.

Право кредитора обратиться с заявлением о взыскании части задолженности по кредитному договору подтверждается сложившейся судебной практикой, в частности определением Верховного суда РФ от <дата> №

<дата> судебный приказ № от <дата> был исполнен полностью, в адрес ИП ФИО3 в счет погашения части задолженности поступило пять платежей от УФК по РД (Кизилюртовского МОСП УФССП России по РД) а именно:

- <дата> в №;

- <дата> в размере № рублей;

- <дата> в размере № рублей;

- <дата> в размере № рублей;

- <дата> в размере № рублей.

Сумма по судебному приказу № от <дата> погашена в размере 50 850 рублей.

В период с <дата> по <дата> должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Заочным решением Кизилюртовского районного суда Республики Дагестан от <дата> исковые требования ИП ФИО3 удовлетворены, постановлено:

«Взыскать с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3:

<адрес> рублей - сумму невозвращенного основного долга за период с <дата> по <дата> год;

- № рублей - сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, по состоянию на <дата> год;

- № рублей - сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанную по состоянию с <дата> по <дата> год.

- № рублей - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с <дата> по <дата>.

- проценты по ставке 29,00 % годовых на сумму основного долга № рублей за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности.

- неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга № рублей за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности.

Всего взыскать с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 № рубля, №.

Взыскать с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 расходов по уплате государственной пошлины в размере №) рубля, № копейки».

На указанное решение суда ответчиком ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене данного заочного решения суда и принятии решения об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы указывается на то, что долг по кредитному договору был погашен, а истцом пропущены сроки исковой давности. Кроме того, ответчик не был надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения дела.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> в связи с отсвием сведений о надлежащем извещении ответчика о дне и времени рассмотрения дела судом первой инстанции судом апелляционной инстанции произведён переход к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде 1 инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Надлежаще извещённые участвующие в деле лица на рассмотрение гражданского дела не явились, своих представителей не направили, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения гражданского дела не ходатайствовали.

С учётом наличия сведений о надлежащем извещении судебная коллегия определила рассмотреть гражданское дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Истцом ИП ФИО3 на рассмотрение и разрешение судом первой инстанции были поставлены вопросы взыскания с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере № руб., процентов за пользование кредитом в размере №. и далее по дату фактического исполнения обязательства, неустойки в размере № руб. и далее по дату фактического исполнения обязательства, госпошлины, уплаченной при подаче иска, в размере № руб.

Как следует из материалов гражданского дела, <дата> между ЗАО «КБ «Русский славянский банк», прапреемником которого является истец, (займодавец) и ответчиком ФИО1 (заемщик) в нотариально удостоверенной письменной форме (заключён договор займа на № руб.

Истцом указывалось, что банком обязанность по предоставлению кредита полностью исполнена. В свою очередь, долг заемщика перед банком полностью погашен не был.

Статьёй 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьёй 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГПК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (то есть положения о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

От ответчика ФИО1, поступило письменное заявление о применении к рассматриваемым требованиям сроков исковой давности.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 196 ГК РФ)

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (статья 197 ГК РФ).

Согласно статье 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьёй 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку сторонами определён срок возврата заёмных денежных средств – <дата>, о нарушении своих прав истец узнал или должен был узнать не позднее <дата>, когда денежные средства не были возвращены займодателю.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности, подлежащий исчислению с <дата> и оканчивался <дата>.

Между тем, к мировому судье судебного участка № <адрес> Республики Дагестан ИП ФИО3 обратился только в сентябре 2020 года, то есть по истечению срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается:

1) если предъявлению иска препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (непреодолимая сила);

2) если истец или ответчик находится в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, переведенных на военное положение;

3) в силу установленной на основании закона Правительством Российской Федерации отсрочки исполнения обязательств (мораторий);

4) в силу приостановления действия закона или иного правового акта, регулирующих соответствующее отношение.

Какие-либо из вышеуказанных обстоятельств приостановления течения сроков давности стороной истца не заявлены.

Согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчиком выполнялись действия, свидетельствующие о признании долга.

Сведения о передаче квартир третьим лицам к таким доказательствам не относятся.

Согласно статье 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Истцом ИП ФИО3 не заявлено о восстановлении пропущенного срока исковой давности, не приведены причины пропуска, которые могли быть расценены как уважительные.

При указанных обстоятельствах у судебной коллегии отсутствуют основания для вывода о соблюдении истцом сроков исковой давности по заявленным требованиям. Как было указано выше, пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, заочное решение Кизилюртовского районного суда Республики Дагестан от <дата> подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кизилюртовского районного суда Республики Дагестан от <дата> отменить.

Принять по делу новое решение.

Отказать в удовлетворении исковых требований ИП ФИО3 к ФИО1 в полном объёме.

Председательствующая

Г.М. Антонова

Судьи

З.К. Мустафаева

Т.Э. Чоракаев