Постановление № 5-120/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 5-120/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п. Магистральный 19 октября 2020 г.

Судья Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области Антоневич М.Ф.,

рассмотрев дело № 5-120/2020 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, работающего <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

Установил:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 30 мин., ФИО1, двигаясь на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № по автодороге «Усть-Кут-Уоян» Казачинско-Ленского района Иркутской области со стороны п.Гранитный в сторону п. Кунерма на 278 км.+550 м., в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения не правильно выбрал скорость для безопасного проезда и постоянного контроля над автомобилем, допустил съезд с моста в правую сторону по ходу движения с последующим опрокидыванием автомобиля на правый бок. В результате дорожно-транспортного происшествия пострадали пассажиры Ш., Ф. Ш. были причинены телесные повреждения в виде вывиха правого плечевого сустава, ушиб мягких тканей грудной клетки, ссадины в лобной области справа, относящиеся к причинению легкого вреда здоровью по длительности расстройства до 21 дня. Ф. были причинены телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания уведомлен надлежаще.

Потерпевшие Ш., Ф. о дне судебного заседания уведомлены надлежаще, на личном участии не настаивали.

Начальник ОГИБДД ОП МО МВД России «Усть-Кутский» и инспектор по ИАЗ, уведомленные о дне судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Судья, рассмотрев административный материал, исследовав представленные доказательства, содержащиеся в материале об административном правонарушении, приходит к следующему.

Часть 1 статьи 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкой тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья оценивает собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, учитывая, что никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее по тексту – Правила дорожного движения) - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Факт совершения ФИО1 вменяемого ему административного правонарушения и его виновность подтверждается совокупностью следующих доказательств: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., в котором изложено существо нарушения, объяснениями потерпевшего Ф., ФИО1, заключениям эксперта.

Согласно сообщению из больницы, поступившему в ОД ОП МО МВД России «Усть-Кутский» ДД.ММ.ГГГГ, поступили граждане Ш. с диагнозом закрытая черепно-мозговая травма, ушиб грудной клетки справа, закрытый перелом ключицы, Ф. с диагнозом сотрясение головного мозга, ушиб грудной клетки справа, закрытый перелом ребер, ушиб поясничного отдела.

На схеме места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксировано место дорожно-транспортного происшествия, съезд с моста.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было проведено освидетельствование, состояние алкогольного опьянения не установлено.

Согласно объяснению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, он ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 30 мин., выехал с базы ООО «Читавзрывпром» в сторону <адрес>, с ним в машине были два пассажира, подъезжая к мосту машину резко потащило вправо, не успев выровнять машину, произошло ее опрокидывание в правую сторону автомоста, после опрокидывания автомобиля он и пассажиры выбрались самостоятельно, жалобы были только на незначительные ушибы.

Согласно объяснению Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, они ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 30 мин., выехал с базы ООО «Читавзрывпром» в сторону <адрес>, в машине их было 3 человека, он со вторым пассажиром сидел сзади, машина двигалась со скоростью около 60 км/час, машина заехала на мост и съехала вправо, что произошло на мосту он не видел. После опрокидывания автомобиля они самостоятельно из него выбрались.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Ф. имелось ушиб мягких тканей в области грудной клетки справа. Болевой синдром. Алкогольное опьянение. Данное телесное повреждение относится к повреждению, не причинившему вреда здоровью и могло быть получено при дорожно-транспортном происшествии в результате съезда автомобиля с моста в правую сторону по ходу движения с последующим опрокидыванием автомобиля на правый бок. Данное телесное повреждение могло быть получено при ударе правой половиной грудной клетки об выступающие предметы внутри автомобиля. Давность причинения данных телесных повреждений не противоречит обстоятельствам, указанным в постановлении.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Ш. имелось вывих правого плечевого сустава. Ушиб мягких тканей грудной клетки. Ссадины в лобной области справа. Алкогольное опьянение. Данные телесные повреждения относится к причинению легкого вреда здоровью с кратковременным расстройством здоровья с длительностью до 21 дня и могли быть получены при дорожно-транспортном происшествии в результате съезда автомобиля с моста в правую сторону по ходу движения с последующим опрокидыванием автомобиля на правый бок. Данные телесные повреждения могли быть получены при ударе правой половиной туловища, головы о выступающие предметы внутри автомобиля. Давность причинения данных телесных повреждений не противоречит обстоятельствам, указанным в постановлении.

Оценивая указанные доказательства в соответствии с требованиями ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, прихожу к выводу, что указанные документы сомнений не вызывают, поскольку получены в соответствии с требованиями закона, а потому являются допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Таким образом, анализируя исследованные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о доказанности наличия события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также вины ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административное наказание ФИО1, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих административное наказание ФИО1, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является признание вины, раскаяние в содеянном.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья учитывает характер совершённого административного правонарушения, которое допущено правонарушение в области дорожного движения, данные о личности ФИО1 и его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, признание вины и раскаяние, и приходит к выводу о том, что ФИО1 должно быть назначено административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном его размере, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.9, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Казачинско-Ленский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Штраф должен быть оплачен в течение 60 дней получателю УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области)

ИНН <***> КПП 380801001

счет получателя: № 40101810250048010001

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области г. Иркутск

БИК 042520001

КБК: 18811601121010001140

ОКТМО: 25614000

УИН: 18810438202180001033

Квитанция об уплате штрафа должна быть передана в Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области по адресу: <...>.

В случае неуплаты штрафа в указанный срок, наступает административная ответственность, предусмотренная ст. 20.25 Кодекса об административных правонарушениях РФ, которая влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Судья Антоневич М.Ф.