Решение № 12-2502/2016 12-50/2017 от 26 января 2017 г. по делу № 12-2502/2016

Дело № 12-50/2017 №


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

27 января 2017 года город Чебоксары

Судья Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Малыгин Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу генерального директора <данные изъяты>, ИНН: № ОГРН: №, зарегистрированного в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ, находящегося по адресу: <адрес> ФИО1,

на постановление по делу об административно правонарушении,

у с т а н о в и л :

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (далее по тексту <данные изъяты>), привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 23 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному штрафу в размере 100 000 руб., за то, что оно не выполнило в установленный срок законное предписание должностного лица Государственной инспекции труда Чувашской Республики.

Не согласившись с данным постановлением, генеральный директор <данные изъяты> ФИО1 обжаловал его в суд, ставя вопрос об отмене обжалуемого постановления, ссылаясь на то, что в действиях Общества отсутствуют признаки состава правонарушения, так как в последнее время у Общества сложилось крайне тяжелое материальное положение, лишающее возможности выплачивать заработную плату работникам; общество перестало вести хозяйственную деятельность; определением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> признано банкротом и в отношении него введена процедура банкротства наблюдение. Привлечение общества к административной ответственности не достигнет цели административного наказания - предупреждения совершения новых правонарушений.

В судебном заседании представитель заявителя <данные изъяты> ФИО1, после разъяснения положений статьи 51 Конституции Российской Федерации доводы жалобы поддержал и вновь их привел суду. При этом полагал, что в случае признания Общества виновным, ходатайствовал об уменьшении суммы штрафа в соответствии с положениями части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель Государственной инспекции труда в Чувашской Республике извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Указанное обстоятельство не препятствует рассмотрению принесенной жалобы по существу.

Выслушав заявителя, проверив доводы жалобы, изучив представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в том числе, наличие события административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.

Ответственность по части 23 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с требованиями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией труда по Чувашской Республике в связи с обращением гражданина ФИО2 была проведена внеплановая выездная проверка <данные изъяты> по итогам которой выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ N № об устранении в срок до ДД.ММ.ГГГГ нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а именно:

1. Обеспечить подтверждение работником экземпляра трудового договора подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящегося у работодателя;

2. Установить в трудовых договорах работников дни выплаты заработной платы не реже чем каждые полмесяца;

3. Выплатить ФИО2 сумму задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей.

Указанное предписание было получено представителем Общества ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ.

С ходатайством о продлении срока исполнения требований, содержащихся в предписании генеральный директор <данные изъяты> не обращался.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ пункты 1, 2, 3 вышеуказанного предписания не выполнены, в связи с чем в отношении <данные изъяты> Главным государственном инспектором труда (по правовым вопросам) в Чувашской Республике ФИО7. составлен протокол об административном правонарушении N № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении N № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3-5); копией предписания N № (л.д.6); копией акта проверки N № от ДД.ММ.ГГГГ и иными письменными доказательствами, которые получили оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, указанные действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 23 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разрешая данное дело об административном правонарушении по существу, и.о. мирового судьи судебного участка N 3 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики пришел к выводу о том, что <данные изъяты> не выполнило в полном объеме в установленный срок законного предписания Государственной инспекции труда в Чувашской Республики N №, тем самым совершило административное правонарушение.

Согласно статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела по существу, фактические обстоятельства дела установлены и исследованы полно и объективно. Факт совершения <данные изъяты> административного правонарушения, предусмотренного частью 23 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвержден совокупностью представленных доказательств.

Доводы жалобы о том, что в действиях <данные изъяты> отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 23 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как в последнее время у общества сложилось крайне тяжелое материальное положение, лишающее возможности выплачивать заработную плату работникам; общество перестало вести хозяйственную деятельность; определением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» признано банкротом и в отношении него введена процедура банкротства наблюдение; привлечение общества к административной ответственности не достигнет цели административного наказания - предупреждения совершения новых правонарушений, сводятся к ошибочному толкованию норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не являются основанием к отмене обжалуемого постановления.

Вопреки доводам заявителя, административное наказание Обществу назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи, предусматривающей единственный вид наказания для юридических лиц в виде штрафа от 100 000 до 200 000 руб. и срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Учитывая, что минимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией частью 23 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц составляет 100 000 руб., оснований для применения части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначения административного штрафа менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи, не имеется.

Таким образом, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем законных оснований для отмены постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 23 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <данные изъяты> о привлечении к ответственности в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) руб. оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

В соответствии с требованиями статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно, а данное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики лишь в порядке надзора.

Судья Е.А. Малыгин