Решение № 12-389/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 12-389/2017

Дело № 12-389/2017


РЕШЕНИЕ

10 июля 2017 года г. Стерлитамак

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Халитова Алина Расимовна (<...>), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «<данные изъяты>» ФИО2 на постановление начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности по ст. 12.32 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением инспектора ООО «<данные изъяты>» подвергнуто административному наказанию по ст.12.32 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100000 рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:00 часов ООО «<данные изъяты>», являясь юридическим лицом, допустило к управлению транспортным средством <данные изъяты> водителя ФИО6, который лишен права управления транспортным средством.

Не согласившись с данным постановлением, директор ООО «<данные изъяты>» ФИО2 подал жалобу об отмене постановления инспектора и прекращении производства по делу по тем основаниям, что отсутствует состав административного правонарушения, в постановлении не приведены доказательства, на которых основаны выводы сотрудника ГИБДД. Механик ООО «<данные изъяты>» ФИО3 в своих объяснениях утверждал, что выпустил на линию водителя ФИО6 с водительским удостоверением, о лишении его водительских прав ФИО3 не знал и не мог знать, так как водительское удостоверение находилось на руках у ФИО4, который сам не знал о том, что лишен водительских прав.

В судебном заседании представители заявителя ФИО3, ФИО5 жалобу поддержали.

Представитель ОГИБДД УМВД России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО6 на рассмотрение дела не явились, будучи извещенными надлежащим образом.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, дело об административном правонарушении, определив возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, суд считает необходимым жалобу удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:00 часов ООО «<данные изъяты>», являясь юридическим лицом, допустило к управлению транспортным средством <данные изъяты> водителя ФИО6, который лишен права управления транспортным средством.

В отношении ООО «<данные изъяты>» составлен протокол об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, в качестве законного представителя указан ФИО3 – механик гаража.

Согласно решению № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительным директором ООО «<данные изъяты>» является ФИО2

Согласно доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» уполномочило механика ФИО3 представлять интересы ООО «<данные изъяты>» в МРЭО ОГИБДД Управления МВД России по <адрес> с правом забирать и подавать заявления, документацию и совершать другие необходимые действия и формальности, связанные с выполнением данного поручения.

Между тем, указанной доверенностью не прописано право ФИО7 представлять интересы ООО «<данные изъяты>» по делу об административном правонарушении в ОГИБДД УМВД России по <адрес>.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ местом нахождения ООО «<данные изъяты>» является <адрес>.

Сведения об извещении ООО «Дальвер» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют.

Тем самым, при отсутствии данных о надлежащем извещении юридического лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, должностное лицо необоснованно приняло обжалуемое постановление. Следовательно, при рассмотрении дела должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности по ст. 12.32 КоАП РФ – отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в ОГИБДД УМВД России по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья: Халитова А.Р.