Приговор № 1-446/2024 от 13 сентября 2024 г. по делу № 1-446/2024

Дело № 1-446/2024 (УИД ###

П.н. ###


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» сентября 2024 года город Кемерово

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Емельяновой М.А.,

при секретаре судебного заседания Гавриловой Т.Д.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Кемерово Сафонова П.П.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Равинской Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ...

- 02.06.2021 г. приговором Заводского районного суда г. Кемерово по ст.264.1, ст.264.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; постановлением Заводского районного суда г. Кемерово от 17.03.2022 г. в соответствии с ч.3 ст.49 УК РФ не отбытая часть наказания в виде 224 часов обязательных работ заменена 28 днями лишения свободы в колонии-поселения, освобожден по отбытию основного наказания 06.05.2022 года, 09.07.2023 г. снят с учета по отбытию дополнительного наказания;

- 26.12.2022 г. приговором Заводского районного суда г. Кемерово по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев (приговор от 02.06.2021 г. исполнять самостоятельно), постановлением Кировского районного суда г. Кемерово от 25.10.2023 г. испытательный срок поделен на 1 месяц;

- 14.09.2023 г. приговором Кемеровского районного суда Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев (приговор от 26.12.2022 г. исполнять самостоятельно);

- 14.11.2023 г. приговором мирового судьи судебного участка №3 Заводского судебного района г. Кемерово по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, (приговоры от 26.12.2022 г., 14.09.2023 г. исполнять самостоятельно), постановлением Кировского районного суда г. Кемерово от 15.03.2023 г. испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 15.12.2023 г. приговором Ленинского районного суда г.Кемерово по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, (приговоры от 26.12.2022 г., 14.09.2023 г. исполнять самостоятельно);

- 15.02.2024 г. приговором Заводского районного суда г. Кемерово по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от 26.12.2022) г. к 2 годам лишения свободы; приговоры от 14.09.2023 г., 14.11.2023 г., 15.12.2023 г. исполнять самостоятельно;

- 20.02.2024 г. приговором мирового судьи судебного участка №4 Заводского судебного района г. Кемерово по ч.1 ст.158 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Заводского районного суда г. Кемерово от 29.05.2024 г.), ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговоры от 14.09.2023 г., 14.11.2023 г., 15.12.2023 г.), ч.5 ст.69 УК РФ (приговор 15.02.2024 г.) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

- 21.02.2024 г. приговором Заводского районного суда г. Кемерово по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 20.02.2024 г.) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;

- 03.04.2024 года приговором Заводского районного суда г. Кемерово по п.«а, б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 - п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 21.02.2024 г.) к 3 годам лишения свободы;

- 22.05.2024 г. приговором мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района г. Кемерово по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 03.04.2024 г.) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы;

- 11.06.2024 г. приговором мирового судьи судебного участка №1 Заводского судебного района г. Кемерово по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 22.05.2024 г.) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы;

- 24.06.2024 г. приговором Заводского районного суда г. Кемерово по пп.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 11.06.2024 г.) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- 27.06.2024г. приговором Центрального районного суда г. Кемерово по ч.2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 24.06.2024г.) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 статьи 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

31.01.2024г. в дневное время, ФИО1, действуя умышленно, с целью управления автомобилем в состоянии опьянения, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ на основании приговора Заводского районного суда г. Кемерово от 02.06.2021г. вступившего в законную силу 16.06.2021г., которым назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, неотбытая часть данного наказания постановлением Заводского районного суда г. Кемерово от 17.03.2022г. в виде 224 ч. обязательных работ заменена лишением свободы сроком на 28 дней, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, реализуя задуманное, из личной заинтересованности, достоверно зная, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, находясь в автомобиле «SUBARU FORESTER 2.0 GX4» с государственным ### регион, припаркованного по адресу: ... сел на водительское сидение вышеуказанного автомобиля и запустил двигатель автомобиля, после чего привел автомобиль в движение и управлял данным автомобилем до момента остановки около 16.10ч. 31.01.2024г. ... сотрудниками ОБ ДПС ОГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово.

После того, как преступные действия ФИО1 были пресечены, ФИО1 31.01.2024г. в 17.10ч. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 №1882, тем самым согласно примечанию к ст. 264 УК РФ ФИО1 признал себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 полностью признал объем предъявленного обвинения, на вопрос суда пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с содержанием обвинения, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, исследовании материалов дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает, что ему возможно назначение наказания не более 2/3 от высшего предела санкции статьи, по которой ему предъявлено обвинение и то, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник Равинская Э.А. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Суд сокращает объем обвинения путем его уточнения в части исключения излишнего указания на наличие судимости за совершение преступления «в состоянии опьянения», поскольку ст. 264.1 УК РФ уже предполагает совершение данного преступления в состоянии опьянения. А указание в диспозиции статьи признака «в состоянии опьянения» относимо к преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 264 УК РФ.

Назначая ФИО1 наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, данных, характеризующих личность подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 162), на учете ... не состоит (т.1 л.д. 157, 158), состояние здоровья обусловленное ..., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины ФИО1, раскаяние его в содеянном, наличие неофициального источника дохода, его молодой возраст, ....

При этом, суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание – явки с повинной, объяснения ФИО1 (л.д. 18), поскольку оно дано непосредственно после его выявления в условиях очевидности, следовательно, не может считаться добровольным сообщением лицом о совершенном им преступлении.

Кроме того, суд считает, что в действиях подсудимого отсутствует такое смягчающее наказание обстоятельство, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие его расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

По настоящему делу таких обстоятельств не имеется, не приведено доказательств обратного и стороной защиты. Как установлено судом, ФИО1 был задержан сотрудниками правоохранительных органов при непосредственном совершении им преступления, сведений о каких – либо активных действиях, направленных на способствование расследованию преступления, из материалов уголовного дела не следует.

Сами по себе показания ФИО1 об обстоятельствах совершения им преступления в условиях очевидности обстоятельств дела, не свидетельствуют об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, а каких-либо иных активных действий, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, он не совершал.

Отягчающих обстоятельств в отношении подсудимого судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности.

Суд не находит оснований для применения при назначении ФИО1 наказания ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного им преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд также не расценивает в качестве исключительной.

Принимая во внимание обстоятельства по делу, личность подсудимого ФИО1, который женат, ..., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, то обстоятельство, что ФИО1 совершил настоящее преступление, связанное с управлением источником повышенной опасности в состоянии опьянения, имея неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, что свидетельствует о недостаточности принятых к нему мер уголовно-правового воздействия, и, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания только в виде реального лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и не находит оснований для применения к основному наказанию в виде лишения свободы положений ст. 73 УК РФ, поскольку только данный вид наказания будет отвечать целям уголовного наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 22.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 г. с изменениями от 18.12.2018 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в силу положений пункта 7.1 части 1 статьи 299 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить вопрос о том, имеются ли основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ.

В соответствии с ч.1 статьи 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ не имеется, поскольку вид назначенного наказания - лишение свободы реально, а так же его размер, определенный с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, является справедливым, учитывающим фактические обстоятельства совершенного преступления против безопасности дорожного движения, характер и степень общественной опасности преступления, ставящее под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц, данные характеризующие личность ФИО1, который имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ не сделал для себя необходимые выводы, которые бы доказывали возможность исправления его поведения без изоляции от общества.

Наличие на иждивении ..., трудоустройство, удовлетворительная характеристика по месту жительства, наличие ..., не снижает общественной опасности содеянного ФИО1 и не является безусловным основанием для применения к назначенному наказанию положений ст. 53.1 УК РФ, равно как и ст. 73 УК РФ.

В связи с чем, оснований для применения положений статьи 53.1 УК РФ, не установлено.

Поскольку ФИО1 совершил преступление до вынесения в отношении него приговора Центрального районного суда г. Кемерово от 27.06.2024г., который на день постановления настоящего приговора не вступил в законную силу, окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч.5 ст. 69 УК РФ, при этом суд считает возможным применить принцип частичного сложения наказаний, поскольку в силу положений п. 52 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при назначении наказания по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила ч.5 ст. 69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.

Поскольку судом назначается уголовное наказание в виде лишения свободы, которое является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, суд применяет при назначении наказания подсудимому ФИО1 положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, при этом оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому ФИО1 суд считает необходимым изменить на заключение под стражу, взяв подсудимого ФИО1 под стражу в зале суда, с содержанием подсудимого ФИО1 до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу.

Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с указанным постановлением Пленума Верховного суда, а так же п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, указанный вид исправительного учреждения назначен и приговором от 27.06.2024г.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета полтора дня содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно положениям ст.ст. 104.1, 104.2 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, подлежит конфискации.

Согласно ст. 104.2 ч.1 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в ст. 104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о его конфискации невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, то суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета. Таким образом, исходя из требований ст. ст. 104.1, 104.2 УК РФ конфискация имущества является обязательной мерой уголовно-правового характера, направленной на достижение задач уголовного закона.

Судом установлено, что автомобиль SUBARY FORESTER 2.0 GX4, ###, которым управлял ФИО1 в момент совершения преступления, приобретен супругой ФИО1 в середине июня 2023 года, то есть до брака с ним, на личные средства так как ФИО1 не работал и не имел дохода, на учет она поставила его только 09.09.2023г., право собственности на которое зарегистрировано на ЛИЦО_9 ...) 09.09.2023г. (т.1 л.д.91-93), что подтверждается копией карточки учета транспортного средства (т. 1 л.д. 96). Из указанной карточки так же следует, что он поставлен на учет на основании договора, совершенного в простой письменной форме от 07.09.2023г.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что конфискация транспортного средства, использованного ФИО1 при совершении преступления невозможна вследствие его принадлежности ЛИЦО_9, и приобретения его ею до брака с ФИО1, суд приходит к выводу, руководствуясь ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, о необходимости конфискации у ФИО1 денежных средств в размере 451 300 рублей, определенной заключением эксперта ### от 20.02.2024г.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства:

- протокол ... от 31.01.2024г., протокол ... от 31.01.2024г., протокол ... от 31.01.2024г., заявление ЛИЦО_10 от 31.01.2024г., DVD-R диск с видеозаписью от 31.01.2024г., хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить в течении всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату из средств федерального бюджета за защиту ФИО1 по назначению в период предварительного следствия и суда, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч.5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Центрального районного суда г. Кемерово от 27.06.2024 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, и до вступления настоящего приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания по настоящему приговору время его содержания под стражей с 13.09.2024 года и до вступления приговора суда в законную силу, а также время содержания его под стражей по приговорам Заводского районного суда г. Кемерово от 21.02.2024 года, от 03.04.2024 года и от 24.06.2024 года в период с 15.02.2024 года по 18.03.2024 года, с 03.04.2024 года по 23.06.2024 года и с 24.06.2024 года по 26.06.2024 года, а так же по приговору Центрального районного суда г. Кемерово от 27.06.2024г. с 27.06.2024г. по 12.09.2024г. в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также зачесть в срок отбытия наказания по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 21.02.2024 года с 19.03.2024 года до 03.04.2024 года.

В соответствии с ч.4 статьи 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы. При вступлении приговора в законную силу уведомить о лишении ФИО1 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 (четыре) года руководителя ГИБДД ГУВД по Кемеровской области-Кузбассу.

Руководствуюсь ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, конфисковать у осужденного ФИО1 денежные средства в размере 451 300 (четыреста пятьдесят одна тысяча триста) рублей, которые соответствуют стоимости автомобиля марки «SUBARU FORESTER 2.0 GX4» с государственным ### регион, установленной заключением эксперта ###.

Вещественные доказательства по делу:

- протокол ... от 31.01.2024г., протокол ... от 31.01.2024г., протокол ... от 31.01.2024г., заявление ЛИЦО_10 от 31.01.2024г., DVD-R диск с видеозаписью от 31.01.2024г., хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить в течении всего срока хранения последнего.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки не подлежат взысканию с осужденного ФИО1

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в порядке главы 45.1 УПК РФ всеми участниками процесса в течение 15 суток со дня его постановления через Центральный районный суд г. Кемерово, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора.

Разъяснить осужденному ФИО1 право ходатайствовать о своем личном участии в судебном заседании в случае рассмотрения настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции, право пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем они должны в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления, копии жалобы.

Судья (подпись) М.А. Емельянова

Копия верна

Судья М.А. Емельянова

Приговор/постановление вступил (о) в законную силу

Секретарь судебного заседания Гаврилова Т.Д.

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела ###- /2024 Центрального районного суда г. Кемерово.