Приговор № 1-412/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 1-412/2020

Дело №1-412/2020

81RS0006-01-2020-002956-10


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 ноября 2020 года г.Кудымкар

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Никитиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Ладановой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Яркова С.К.,

защитника-адвоката Баяндина А.Н.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кудымкаре с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14:00 часов до 15:00 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме Р*, расположенного <адрес>, увидел телевизионную приставку, действуя с прямым умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись что Р* спит, и за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил с телевизора цифровую телевизионную абонентскую приставку <данные изъяты> с электрическим шнуром и пультом дистанционного управления <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты>, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из сумки принадлежащий Р* сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> с защитным стеклом стоимостью <данные изъяты>, с установленной в нем sim-картой оператора сотовой связи «Мегафон», которая потерпевшим не не оценивается, а также чехлом стоимостью <данные изъяты>, общей стоимостью <данные изъяты>. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, обратил его в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил Р* значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Обвиняемый ФИО1, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласившись с предъявленным ему обвинением в совершении преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о желании постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. При этом ФИО1 пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, ему понятно, что он не вправе будет обжаловать приговор суда по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в условиях особого порядка судебного разбирательства.

Суд, учитывая, что наказание за совершенное ФИО1 преступление не превышает десяти лет лишения свободы, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, считает возможным в соответствии с главой 40 (ст.314-317) УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства (особый порядок).

Суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, и действия ФИО1 квалифицирует п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести.

Изучением личности подсудимого установлено, что по месту жительства администрацией Верх-Иньвенского территориального отдела, а также участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Согласно материалам дела ФИО1 на учете психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, не судим.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд относит явку с повинной, в качестве которой расценивает признательные объяснения ФИО1 до возбуждения уголовного дела, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлению, учитывая что в ходе доследственной проверки и на стадии предварительного расследования подсудимый изначально давал подробные показания об обстоятельствах происшедшего, неизвестных сотрудникам полиции, в том числе, сообщил о местонахождении и добровольно выдал похищенное имущество, в соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние в содеянном, учитывая сожаление подсудимого о совершенном преступлении.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, к обстоятельствам, отягчающим наказание, суд признает совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В судебном заседании подсудимый подтвердил тот факт, что преступление им было совершено в состоянии алкогольного опьянения и то, что нахождение его в данном состоянии способствовало совершению преступления.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, все обстоятельства совершенного им преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, с целью восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, учитывая принцип справедливости и индивидуализации наказания, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, поскольку полагает, что данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого.

При назначении наказания ФИО1 суд не применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку назначенное ему наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление), суд не усматривает.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому ФИО1 ч.1 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: сотовый телефон марки <данные изъяты> с защитным стеклом, sim-картой оператора сотовой связи «Мегафон», кейс-книжкой, телевизионную приставку марки <данные изъяты> с электрическим шнуром и пультом дистанционного управления <данные изъяты>», оставить во владении собственника – Р*, рабочие перчатки в количестве двух штук – уничтожить.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде вознаграждения адвокату Баяндину А.Н. в сумме <данные изъяты> взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета в связи с применением особого порядка принятия судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 320 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: сотовый телефон марки <данные изъяты> с защитным стеклом, sim-картой оператора сотовой связи «Мегафон», кейс-книжкой, телевизионную приставку марки <данные изъяты> с электрическим шнуром и пультом дистанционного управления <данные изъяты> оставить во владении собственника – Р*, рабочие перчатки в количестве двух штук – уничтожить.

Процессуальные издержки обратить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному адвокату или ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении адвоката.

Председательствующий – Л.В.Никитина