Постановление № 1-190/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 1-190/2020

Дело № 1-190/2020

УИД № 75RS0024-01-2020-000907-18


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

пгт. Чернышевск 21 сентября 2020 года

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Толстовой И.А.,

при помощнике судьи Молевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Чернышевского района Белобрового А.Э.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Пешковой В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка в <данные изъяты>, ранее не судимого, военнообязанного, работающего <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

В период с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, испытывающего материальные трудности, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на территории Забайкальского края Государственного учреждения «Центра обеспечения деятельности в области гражданской обороны и пожарной безопасности Забайкальского края» (ГУ «Забайкалпожспас») пожарной части по охране <адрес>, по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего на праве собственности Государственному учреждению «Центра обеспечения деятельности области гражданской обороны и пожарной безопасности Забайкальского края» (ГУ Забайкалпожспас») пожарной части по охране <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в указанный выше период времени, осознавая при этом общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, при помощи палки вырвал две доски, после чего незаконно проник в сарай, расположенный на территории по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил, мужскую куртку стоимостью 2500 рублей, шапку - ушанку стоимостью 892 рубля 32 копейки, на общую сумму 3 392 рубля 32 копейки, принадлежащие на праве собственности Государственному учреждению «Центра обеспечения деятельности в области гражданской обороны и пожарной безопасности Забайкальского края» (ГУ «Забайкалпожспас») пожарной части по охране <адрес>.

После чего, ФИО1 удерживая при себе похищенное имущество с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Государственному учреждению «Центра обеспечения деятельности в области гражданской обороны и пожарной безопасности Забайкальского края» (ГУ «Забайкалпожспас») пожарной части по охране <адрес> имущественный ущерб на общую сумму 3 392 рубля 32 копейки.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, органами предварительного следствия, квалифицированы по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

В ходе предварительного следствия и судебного заседания подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью

Представитель потерпевшего С.И.П., будучи надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явилась, однако представила в суд заявление, в котором просила о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением, ссылаясь на то, что подсудимый принёс свои извинения, ущерб возместил в полном объеме, и они его простили.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что согласен на прекращение в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Защитник Пешкова В.Б. поддержала заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1

Государственный обвинитель Белобровый А.Э. в судебном заседании также не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

Заслушав мнение участников процесса, проанализировав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что заявленное потерпевшей ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Статья 76 УК РФ, допускает возможность прекращения уголовного дела в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности, с потерпевшей стороной примирился, полностью возместил ущерб и принес свои извинения, чем загладил причинённый потерпевшей стороне вред, о чём потерпевшая сторона, в лице представителя С.И.П. представила суду соответствующее заявление. Преступление, совершение которого инкриминируется подсудимому в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Изложенное, по мнению суда, свидетельствует о чистосердечном раскаянии подсудимого, его примирении с потерпевшей стороной и об отсутствии ущерба. Последствия прекращения уголовного дела сторонам разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства, заявленного представителем потерпевшей С.И.П., суд не усматривает, в этой связи уголовное дело в отношении подсудимого подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд исходит из требований ст. 81 УПК РФ.

Признанные по делу вещественными доказательствами: мужская куртка и шапка ушанка, которые возвращены представителю потерпевшей стороны ФИО2 в соответствии п. 4 ч.3 ст.81 УПК РФ следует оставить у законного владельца ГУ «Забайкалпожспас».

В соответствии с ч.1 ст. 132 и ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с расходами на выплату вознаграждения адвокату Пешковой В.Б. участвовавшей в уголовном судопроизводстве в качестве защитника подсудимого ФИО1 по назначению следователя и суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства: мужскую куртку и шапку ушанку - оставить у законного владельца ГУ «Забайкалпожспас» пожарной части по охране <адрес> и разрешить к использованию.

Процессуальные издержки, связанные с расходами за оказание юридической помощи ФИО1 адвокатом Пешковой В.Б. возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его вынесения, через Чернышевский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления подсудимый вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу судья: И.А. Толстова