Приговор № 1-75/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 1-75/2019

Дело № 1-75/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Целинное 24 сентября 2019 года

Целинный районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Завгородневой Ю.Н.,

при секретаре Апариной Т.П.,

с участием

государственного обвинителя прокурора Целинного района Егоровой Л.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката адвокатской конторы Целинного района Сердюка А.Ю.,

представившего удостоверение <номер>, ордер<номер> от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с <дата> по <дата> ФИО1, с целью обучения торговли на финансовом рынке в сети Интернет, в мессенджере «<данные изъяты>» создал группу <данные изъяты>», в которой разместил предложения об оказании услуг по обучению на финансовом рынке, а также об оказании услуги «Разгон депозита», которую намеревался оказывать неопределенному кругу лиц.

В период времени с <дата> по 18 часов 45 минут <дата>, находясь в <адрес>, Ч. в группе <данные изъяты>» в сети Интернет в мессенджере «<данные изъяты>» увидел размещенное ФИО1 предложение по оказанию услуги «Разгон депозита» и, с целью получения информации по оказанию данной услуги, вступил в электронную переписку с ФИО1 После чего, в указанный период времени у ФИО1, находившегося в <адрес>, возник преступный умысел на совершение хищения путем обмана принадлежащих Ч. денежных средств.

Реализуя свой сформировавшийся преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба Ч. и желая их наступления, из корыстных побуждений, ФИО1 в электронной переписке в сети Интернет сообщил Ч. заведомо ложные сведения о том, что после перечисления последним на счет <номер> «электронного кошелька», открытого в Акционерном обществе «<данные изъяты>» денежных средств в сумме 80 000 рублей в качестве депозита, им будет оказана услуга по дальнейшему его увеличению в два раза в течение одного месяца, при этом, не намереваясь выполнять обещанное, таким образом, обманув Ч.

После чего Ч., будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, не догадываясь об обмане со стороны последнего, полагая, что последний выполнит данное им обещание, в период времени с 18 часов 25 минут до 18 часов 45 минут <дата> (здесь и далее - Московское время), находясь в <адрес>, воспользовавшись электронным сервисом <данные изъяты> (АО) произвел перечисление со счета, находившегося в его распоряжении электронного «<данные изъяты>» <номер>, открытого на его имя <дата> в АО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, принадлежащих ему денежных средств в сумме 80 000 рублей, тремя платежами, соответственно на суммы 500 рублей, 50000 рублей и 29500 рублей, на сообщенный ему ФИО1 счет электронного «<данные изъяты>» <номер>, открытый <дата> в АО «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, на имя последнего и находящегося в его распоряжении. В результате чего ФИО1 получил доступ к указанным денежным средствам и обратил их в свою собственность.

Таким образом, ФИО1 путем обмана похитил принадлежащие Ч. денежные средства на общую сумму 80000 рублей, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Ч. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, в период времени с <дата> по <дата> ФИО1, с целью обучения торговли на финансовом рынке в сети Интернет, в мессенджере «<данные изъяты>» создал группу <данные изъяты>», в которой разместил предложения об оказании услуг по обучению на финансовом рынке, а также об оказании услуги «Разгон депозита», которую намеревался оказывать неопределенному кругу лиц.

В период времени с <дата> по 10 часов 33 минуты <дата>, находясь в <адрес>, К. в группе <данные изъяты> в сети Интернет в мессенджере «<данные изъяты>» увидела размещенное ФИО1 предложение по оказанию услуги «Разгон депозита» и, с целью получения информации по оказанию данной услуги, вступила в электронную переписку с ФИО1 После чего, в указанный период времени у ФИО1. находившегося в <адрес>, возник преступный умысел на совершение хищения путем обмана принадлежащих К. денежных средств.

Реализуя свой сформировавшийся преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба К. и желая их наступления, из корыстных побуждений, ФИО1 в электронной переписке в сети Интернет сообщил К. заведомо ложные сведения о том, что после перечисления последней на счет <номер> «электронного кошелька», открытого в Акционерном обществе «<данные изъяты>» денежных средств в сумме 70000 рублей в качестве депозита, им будет оказана услуга по дальнейшему его увеличению в два раза в течение 20 дней, при этом не намереваясь выполнять обещанное, таким образом обманув К.

После чего К., будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, не догадываясь об обмане со стороны последнего, полагая, что последний выполнит данное им обещание, в период времени с 10 часов 18 минут до 10 часов 33 минут <дата> (здесь и Далее - Московское время), находясь <данные изъяты>, воспользовавшись электронным сервисом <данные изъяты> (АО), произвела перечисление со счета, находившегося в ее распоряжении электронного «<данные изъяты>» <номер>, открытого на ее имя <дата> в АО «<данные изъяты>» по адресу: г. <данные изъяты>, принадлежащих ей денежных средств в сумме 70000 рублей, двумя платежами соответственно на суммы 35000 рублей и 35000 рублей, на сообщенный ФИО1 счет электронного «<данные изъяты>» <номер>, открытый <дата> в АО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на имя последнего и находящегося в его распоряжении. В результате чего, ФИО1 получил доступ к указанным денежным средствам и обратил их в свою собственность.

Таким образом, ФИО1 путем обмана похитил принадлежащие К. денежные средства на общую сумму 70000 рублей, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив К. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме этого, в период времени с <дата> по <дата> ФИО1, с целью обучения торговли на финансовом рынке в сети Интернет, в мессенджере «<данные изъяты>» создал группу <данные изъяты> в которой разместил предложения об оказании услуг по обучению на финансовом рынке, а также об оказании услуги «Разгон депозита», которую намеревался оказывать неопределенному кругу лиц.

В период времени с <дата> по 10 часов 21 минуту <дата>, находясь в <адрес> края, Б. в группе <данные изъяты>» в сети Интернет в мессенджере «<данные изъяты>» увидел размещенное ФИО1 предложение по оказанию услуги «Разгон депозита» и, с целью получения информации по оказанию данной услуги, вступил в электронную переписку с ФИО1 После чего, в указанный период времени у ФИО1, находившегося в <адрес>, возник преступный умысел на совершение хищения путем обмана принадлежащих Б. денежных средств.

Реализуя свой сформировавшийся преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба Б. и желая их наступления, из корыстных побуждений, ФИО1 в электронной переписке в сети Интернет сообщил Б. заведомо ложные сведения о том, что после перечисления последним на счет <номер> «электронного кошелька», открытого в Акционерном обществе «<данные изъяты>», а также на счет банковской карты <номер>, открытый в Публичном акционерном обществе «<данные изъяты>», денежных средств в сумме 75000 рублей в качестве депозита, им будет оказана услуга по дальнейшему его увеличению в два раза в течение одного месяца, при этом не намереваясь выполнять обещанное, таким образом обманув Б.

После чего Б., будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, не догадываясь об обмане со стороны последнего, полагая, что последний выполнит данное им обещание, в период времени с 09 часов 26 минут до 10 часов 21 минуты <дата> (здесь и далее - Московское время), находясь в <адрес> края, воспользовавшись интернет сервисом «<данные изъяты>» произвел перечисление с банковского счета <номер> банковской карты <номер>, открытого на его имя в <адрес> отделении <номер> ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, находящегося в его распоряжении, принадлежащих ему денежных средств одним платежом в сумме 15000 рублей, на сообщенный ему ФИО1 банковский счет <номер> банковской карты ПАО «<данные изъяты>» <номер>, отрытый <дата> на имя ФИО1 в отделении <номер> ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, находящийся в его распоряжении, а также воспользовавшись электронным сервисом <данные изъяты> (АО) произвел перечисление со счета, находящегося в его распоряжении электронного «<данные изъяты>» <номер>, открытого на его имя <дата> в АО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, принадлежащих ему денежных средств двумя платежами на суммы 50000 рублей и 10000 рублей, на сообщенный ФИО1 счет электронного «<данные изъяты>» <номер>, открытый <дата> в АО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на имя последнего и находящегося в его распоряжении. В результате чего ФИО1 получил доступ к указанным денежным средствам и обратил их в свою собственность.

Таким образом, ФИО1 путем обмана похитил принадлежащие Б. денежные средства на общую сумму 75000 рублей, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Б. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Потерпевшим Ч. в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск на сумму 80000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении, а также заявленный потерпевшим Ч. гражданский иск на сумму 80000 рублей, признал полностью и в присутствии защитника адвоката Сердюка А.Ю. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он пояснил, что полностью согласен с обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, от потерпевших, государственного обвинителя, защитника возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, принимая во внимание, что наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 159 УК РФ, не превышает 10-ти лет лишения свободы, приговор постановляется судом в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 (по эпизоду хищения денежных средств у Ч.) суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Его же действия (по эпизоду хищения денежных средств у К.) суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Его же действия (по эпизоду хищения денежных средств у Б.) суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Данная квалификация действий ФИО1 сторонами в судебном заседании не оспаривалась, сомнений у суда в ее правильности и обоснованности также не вызывает.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные об его личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил три преступления, отнесенные законом к категории средней тяжести, направленные против охраняемых законом отношений собственности.

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, имеет семью, воспитывает двух несовершеннолетних детей, в семье отношения доброжелательные. Жалоб и заявлений на него не поступало, к административной ответственности не привлекался.

Согласно справке КГБУЗ «Целинная ЦРБ» ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоял и не состоит, за медицинской помощью за последние 5 лет не обращался.

У суда психическое здоровье подсудимого не вызывает сомнения. Он ведет себя адекватно, хорошо ориентируется в судебной ситуации, логично отвечает на поставленные вопросы, в связи с чем, суд признает его вменяемым к инкриминируемому деянию.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает ФИО1 по всем инкриминируемым преступлениям явки с повинной, данные до возбуждения уголовных дел, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в даче им признательных показаний, наличие у виновного двух несовершеннолетних детей, один из которых малолетний, а также признание им вины, раскаяние в содеянном.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств, в том числе характеризующих личность подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, что при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, дает суду основание при назначении наказания применить ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает, так как по делу отсутствуют смягчающие обстоятельства, которые можно признать исключительными, либо существенно снижающими степень общественной опасности содеянного подсудимым.

С учетом фактически установленных судом обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает и оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 статьи 15 УК РФ.

Принимая во внимание характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности содеянного, совокупность смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, его материальное положение и имущественное положение его семьи, отсутствие постоянного источника дохода, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание за совершенные преступления в пределах санкций статей, с учетом требований ч.1, 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Окончательное наказание ФИО1 назначается по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, в виде лишения свободы.

По приведенным выше мотивам, суд приходит к выводу, что исправление осужденного может быть достигнуто без его изоляции от общества, и полагает возможным на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок и возложив на осужденного дополнительные обязанности, что, по мнению суда, адекватно содеянному, будет отвечать целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых правонарушений и восстановления социальной справедливости.

Потерпевшим Ч. в ходе предварительного следствия был предъявлен гражданский иск к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 80 000 рублей, который им поддержан. Суд признает право потерпевшего в соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ на удовлетворение иска о возмещении материального ущерба, причиненного подсудимым. При разрешении гражданского иска суд руководствуется положениями ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, из которой следует, что вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению виновным лицом. Поскольку в судебном заседании установлена вина подсудимого в причинении материального ущерба потерпевшему в сумме 80 000 рублей, гражданский иск подлежит удовлетворению.

Постановлением Целинного районного суда <адрес> от <дата> на имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: смартфон «<данные изъяты>», ноутбук «<данные изъяты>», компьютерный планшет «<данные изъяты>», модем «<данные изъяты>», без крышки закрывающей порт USB, карту памяти «<данные изъяты>» объемом 8 Gb с адаптером, внешний носитель информации (флеш-карту) «<данные изъяты>», объемом 16 Gb, внешний жесткий диск «<данные изъяты>» объемом 500 Gb, ноутбук марки «<данные изъяты>», наложен арест для обеспечения исполнения приговора в части имущественных взысканий (т. 2 л.д. 231-233). Поскольку гражданский иск, заявленный в рамках уголовного дела, удовлетворен, на указанное имущество следует обратить взыскание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств, принадлежащих Ч.), и по данной статье назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств, принадлежащих К.), и по данной статье назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств, принадлежащих Б.), и по данной статье назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца.

На основании ч.3 ст.73 УК РФ назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган согласно установленному графику.

Гражданский иск Ч. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ч. в счет возмещения причиненного преступлением ущерба денежные средства в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Обратить взыскание на арестованное имущество, принадлежащее ФИО1: смартфон «<данные изъяты>», ноутбук «<данные изъяты>», компьютерный планшет «<данные изъяты>», модем «<данные изъяты>», без крышки закрывающей порт USB, карту памяти «<данные изъяты>» объемом 8 Gb с адаптером, внешний носитель информации (флеш-карту) «<данные изъяты>», объемом 16 Gb, внешний жесткий диск «<данные изъяты>» объемом 500 Gb, ноутбук марки «<данные изъяты>». При обращении взыскания на указанное имущество арест снять.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в доход федерального бюджета освободить на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

Вещественные доказательства: 2 сим-карты, 2 банковские карты «ПАО <данные изъяты>», бумажный пакет с CD-диском «информация <данные изъяты>» - 4штуки, полиэтиленовый пакет с DVD-диском «детализация ООО <данные изъяты>», бумажный пакет с CD-диском «детализация ПАО <данные изъяты>», бумажный пакет с CD-диском «выписка ПАО «<данные изъяты>», детализация ПАО «<данные изъяты>» на 29 листах, выписка ПАО «<данные изъяты>» на 38 листах, - после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле, 2 банковские карты ПАО «<данные изъяты>» на имя ФИО1 – передать по принадлежности собственнику.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Целинный районный суд Алтайского края. Осужденный имеет право в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления.

Судья подписано