Решение № 7Р-159/2025 от 2 апреля 2025 г. по делу № 7Р-159/2025

7р-159


РЕШЕНИЕ

3 апреля 2025 года город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Чебыкина Н.А., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Втормет «Северный» ФИО1 ФИО15 на постановление государственного инспектора безопасности дорожного движения (отделения по обслуживанию города Котласа и Котласского района) отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Котласский» от 16 января 2025 года № (с учетом определения об исправлении описки от 17 января 2025 года) и решение судьи Котласского городского суда Архангельской области от 19 февраля 2025 года, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Втормет «Северный»,

установил:

постановлением государственного инспектора безопасности дорожного движения (отделения по обслуживанию города Котласа и Котласского района) отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Котласский» от 16 января 2025 года № (с учетом определения об исправлении описки от 17 января 2025 года) общество с ограниченной ответственностью «Втормет «Северный» (далее – ООО «Втормет «Северный», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.31 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Решением судьи Котласского городского суда Архангельской области от 19 февраля 2025 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Защитник ООО «Втормет «Северный» ФИО1 ФИО16 в жалобе, адресованной в Архангельский областной суд, просит отменить состоявшиеся по делу акты, считая их незаконными.

ООО «Втормет «Северный» о судебном заседании извещалось заказной корреспонденцией (отправления с почтовыми идентификаторами №,) которая им не получена и 26 марта 2025 года возвращена в суд из-за истечения срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения,

Защитник ФИО1 ФИО17 о времени и месте рассмотрения жалобы извещена телефонограммой 12 марта 2025 года, в судебное заседание не явилась.

Заявленные защитником ФИО1 ФИО18 ходатайства об обеспечении участия в судебном заседании посредством видео-конференц-связи оставлены без удовлетворения определениями от 17 и 27 марта 2025 года.

С учетом изложенного считаю возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.31 КоАП РФ установлена административная ответственность за выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего технического осмотра.

Согласно пункту 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Основные положения), механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

В силу пункта 12 Основных положений должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается выпускать на линию транспортные средства при наличии неисправностей и условий, с которыми запрещается их эксплуатация, или переоборудованные без соответствующего разрешения, или не зарегистрированные в установленном порядке, или не прошедшие технический осмотр.

При рассмотрении дела установлено, что 21 декабря 2024 года в 12 часов 5 минут возле дома № 33 по улице Чиркова в городе Котласе Архангельской области ООО «Втормет «Северный» в нарушение пункта 12 Основных положений допустило выпуск на линию транспортного средства «659004», государственный регистрационный номер № не зарегистрированного в Государственной инспекции безопасности дорожного движения в установленном порядке.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Общества к административной ответственности по части 1 статьи 12.31 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении от 16 января 2025 года № <адрес>,

- рапортом старшего инспектора ДПС Госавтоинспекции МО МВД РФ «Котласский» ФИО12 от 21 декабря 2024 года о том, что водитель ФИО13 в 12 часов 5 минут управлял не зарегистрированным в установленном порядке транспортным средством – автомобилем «659004», собственником которого является ООО «Втормет «Северный»,

- решением о проведении постоянного рейда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ №,

- актом о проведении постоянного рейда при осуществлении федерального и государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ №,

- протоколом осмотра транспортного средства «659004», государственный регистрационный номер №, от 21 декабря 2024 года,

- протоколом опроса от 21 декабря 2024 года, в ходе которого водитель транспортного средства «659004», государственный регистрационный номер №, ФИО13 пояснил, что 21 декабря 2024 года он управлял указанным транспортным средством, о прекращении регистрации автомобиля не знал,

- копией постановления о назначении ФИО13 административного наказания по части 1 статьи 12.1 КоАП РФ за управление не зарегистрированным в установленном порядке транспортным средством,

- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Втормет «Северный»,

- карточкой учета транспортного средства, в соответствии с которой регистрация транспортного средства (грузового самосвала «659004», государственный регистрационный номер №) прекращена 3 декабря 2024 года,

- договором лизинга от 18 ноября 2021 года №, заключенным между ООО «<данные изъяты>» и ООО «Втормет «Северный», договором купли-продажи транспортного от ДД.ММ.ГГГГ,

иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Приведенные доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного порядка и обоснованно отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Пересматривая постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, судья городского суда всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении.

Доводы защитника о том, что транспортное средство было приобретено на основании договора купли-продажи 19 декабря 2024 года и на момент выпуска на линию установленный законом 10-дневный срок для его регистрации не истек, являлись предметом тщательной проверки судьи городского суда и мотивированно отклонены.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ, выражается в управлении транспортным средством, в отношении которого не выполнена предусмотренная законом обязанность по его регистрации (постановке на государственный учет) или по внесению изменений в регистрационные данные транспортного средства в случаях, установленных законом, в том числе когда транспортное средство было снято с регистрационного учета, и при этом не реализована обязанность по его регистрации в установленный законом срок, либо регистрация транспортного средства прекращена (аннулирована).

Данные разъяснения могу быть применены по аналогии и к части 1 статьи 12.31 КоАП РФ.

Как правильно установлено судьей городского суда, 18 ноября 2021 года между ООО «<данные изъяты>» (лизингодатель) и ООО «Втормет «Северный» (лизингополучатель) заключен договор лизинга № предметом которого является приобретение лизингодателем у определенного лизингополучателем поставщика в собственность предмета лизинга, и предоставление предмета лизингополучателю во временное владение и пользование за плату, на срок и на условиях, указанных в договоре лизинга на общих условиях.

Предметом лизинга по данному договору являлся самосвал с КМУ 659004. Срок лизинга установлен до 30 ноября 2024 года.

Согласно карточкам учета транспортного средства, 2 декабря 2021 года данное транспортное средство на основании договора лизинга от 18 ноября 2021 года № было постановлено на учет владельцем – лизингополучателем ООО «Втормет «Северный».

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 17 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 283-ФЗ) транспортное средство может быть поставлено на государственный учет на ограниченный срок, если оно является предметом договора лизинга.

Государственный учет транспортного средства прекращается в связи с истечением срока государственного учета транспортного средства (пункт 7 части 1 статьи 18 Федерального закона № 283-ФЗ).

Согласно пункту 36 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 года № 1764, государственный учет транспортного средства, зарегистрированного на ограниченный срок, при отсутствии сведений о его возобновлении прекращается автоматически на следующий день после даты окончания этого срока.

3 декабря 2024 года регистрация транспортного средства «659004», государственный регистрационный номер №, была прекращена ввиду окончания срока регистрации на ограниченный срок (с учетом условий договора лизинга) и на момент выявления административного правонарушения транспортное средство в установленном законом порядке зарегистрировано не было, в связи с чем заключение 19 декабря 2024 года договора купли-продажи транспортного средства в рассматриваемом случае правового значения не имеет.

Выпустив на линию транспортное средство, в отношении которого не выполнена предусмотренная законом обязанность по его регистрации (постановке на государственный учет), Общество нарушило пункт 12 Основных положений, поэтому его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.31 КоАП РФ.

Данные выводы согласуются с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении от 26 мая 2022 года № 19-АД22-5-К5.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу привлеченного к административной ответственности лица, по делу не усматривается.

Защитник юридического лица, указывая об отсутствии состава административного правонарушения ввиду наличия права на регистрацию транспортного средства в течение 10 дней со дня его приобретения, не учитывает, что обжалуемым постановлением Общество привлечено к административной ответственности не по части 1 статьи 19.22 КоАП РФ за нарушение сроков регистрации, а за выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, должностным лицом соблюден.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «Втормет «Северный» с соблюдением общих правил назначения наказания юридическому лицу, установленных статьями 4.1 – 4.3 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции части 1 статьи 12.31 КоАП РФ.

Назначенное административное наказание не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений, то есть отвечает целям административного наказания, установленным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ, судьей городского суда соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и выводами должностного лица и судьи городского суда не свидетельствует о том, что ими допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Изложенные в жалобе доводы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки судьи городского суда, не опровергают наличие в действиях Общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.31 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.

Судебное решение вынесено на основании установленных обстоятельств и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу актов, допущено не было.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление государственного инспектора безопасности дорожного движения (отделения по обслуживанию города Котласа и Котласского района) отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Котласский» от 16 января 2025 года № (с учетом определения об исправлении описки от 17 января 2025 года) и решение судьи Котласского городского суда Архангельской области от 19 февраля 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.31 КоАП РФ, в отношении ООО «Втормет «Северный» оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Втормет «Северный» ФИО1 ФИО19 – без удовлетворения.

Судья Н.А. Чебыкина