Приговор № 1-156/2023 от 17 июля 2023 г. по делу № 1-156/2023

Уникальный идентификатор дела: 22RS0051-01-2023-000644-70

Дело № 1-156/2023


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Тальменка 17 июля 2023 года

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Болгерт О.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тальменского района Леонова А.А.,

подсудимого ФИО4,

защитника Слабуновой Л.В., представившей удостоверение № и ордер №

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Трониной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 26.12.2007 года Тальменским районным судом Алтайского края поп. «в,д» ч.2 ст.131, ч.1 ст.161 УК РФ к 10 годам лишения свободы, освобожденного 04.08.2017 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил преступление против личности при следующих обстоятельствах.

На основании приговора Тальменского районного суда Алтайского края от 26.12.2007 года, вступившего в законную силу 09.01.2008 года, ФИО4, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в,д» ч. 2 ст. 131 УК РФ - изнасилование, то есть половое сношение с применением насилия и с угрозой его применения к потерпевшей, соединенное с угрозой убийством и причинением тяжкого вреда здоровью по отношению к потерпевшей, заведомо несовершеннолетней; по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 10 лет с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

В период с 15 часов до 23 часов ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4, находящегося в кухне дома по адресу: <адрес>, произошла словесная ссора с Потерпевший №1. В результате ссоры, на почве возникших неприязненных отношений к Потерпевший №1, у ФИО4 осознающего, что он имеет непогашенную судимость за преступление, предусмотренное п.«в,д» ч.2 ст. 131 УК РФ, совершенное с применением насилия, возник преступный умысел, направленный на причинение побоев и совершение иных насильственных действий Потерпевший №1, с причинением последней физической боли.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 15 часов до 23 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, имеющий непогашенную судимость за преступление, совершенное с применением насилия, продолжая оставаться в доме Потерпевший №1, по адресу: <адрес>, осознавая противоправный и общественно-опасный характер преступных действий, понимая, что своими действиями причинит Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения и желая этого, подошел к Потерпевший №1, которой умышленно нанес не менее двух ударов в область головы, причинив последней физическую боль и телесные повреждения. Продолжая свои преступные действия, направленные на причинение побоев и совершение иных насильственных действий Потерпевший №1, с причинением последней физической боли, умышленно схватил потерпевшую двумя руками за волосы и с силой, против ее воли, потянул ее вниз, причиняя Потерпевший №1 физическую боль.

Своими преступными действиями ФИО4 причинил Потерпевший №1 следующие телесные повреждения: кровоподтек на верхнем веке левого глаза (1), ушиб мягких тканей на задней поверхности правой ушной раковины (1), которые не причинили вреда здоровью, т.к. не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия, где он показал, что по приговору Тальменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ он был осужден за изнасилование несовершеннолетней и за открытое хищение принадлежащего ей телефона. За эти преступления ему было назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Освободился он из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он распивал у себя дома спиртное. Пил он водку, которую приобрел в магазине. Около 20.00 часов указанных суток он пошел домой к Потерпевший №1, которая проживает со своим сожителем ФИО2 по адресу: <адрес>. Входная дверь данного дома была открыта. Так как он вхож в данный дом, он вошел без разрешения. В это время в кухне данного дома находилась Потерпевший №1, которая стояла у истопной печи. Также в кухне находилась родная сестра Потерпевший №1, ФИО3, которая сидела на стуле у окна. В ходе разговора между ним и Потерпевший №1 произошла словесная ссора. Ссора произошла из-за сложившихся между ним и Потерпевший №1 давних неприязненных отношений. Ему не понравилось, как Потерпевший №1 с ним разговаривала, и он на нее разозлился. В этот момент у него возникла мысль причинить Потерпевший №1 телесные повреждения. Для этого он подошел к Потерпевший №1 и нанес ей один удар кулаком в область ее лица, а именно в область левого глаза. Затем он нанес Потерпевший №1 один удар кулаком в область ее головы справа, при этом задел ее правое ухо. После этого он схватил Потерпевший №1 за волосы, и стал тянуть ее вниз. Не удержавшись на ногах, Потерпевший №1 упала на пол, лицом вниз. Больше он ей телесных повреждений не причинял. Слов угрозы в адрес Потерпевший №1 при совершении данного преступления он не высказывал. Происходящее видела ФИО3, которая подбежала к нему, и оттолкнула его от Потерпевший №1.

Вину свою он признает полностью, в содеянном раскаивается. Он осознавал и понимал, что своими действиями причиняет физическую боль Потерпевший №1, но сделал это по причине того, что был на нее очень зол (л.д.33-35).

После оглашения этих показаний ФИО4 их правдивость подтвердил.

Кроме признательных показаний подсудимого его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась у себя дома по адресу: <адрес>. В это время у нее в гостях была ее родная сестра ФИО3. Около 20 часов указанных суток к ней в дом зашел ранее знакомый ФИО4, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Она в это время стояла у печки в кухне, a ее сестра ФИО3 сидела на стуле у окна. В ходе разговора между ней и ФИО1 произошла словесная ссора, из-за того, что она якобы с ним грубо разговаривала. ФИО4 разозлился на нее, что было видно по его агрессивному лицу. ФИО4 подошел к ней и нанес ей один удар кулаком в область ее левого глаза. Затем, ФИО4 нанес ей один удар кулаком в область головы справа, при этом задел ее правое ухо. От нанесенных ударов она испытала сильную физическую боль. Не желая успокаиваться, ФИО4 схватил ее обеими руками за волосы и, удерживая ее за волосы, потянул ее вниз, и она непроизвольно стала наклоняться вниз. От действий ФИО4, она испытывала сильную физическую боль. Не удержавшись на ногах, она упала на пол, лицом вниз. Когда она падала, ФИО4 отпустил ее волосы. Слов угрозы в ее адрес при совершении данного преступления, ФИО4 не высказывал. При падении на пол она телесных повреждений не получила. Увидев происходящее, ее сестра ФИО5 подбежала к ФИО4 и оттолкнула его от нее. Больше Иванов ей телесных повреждений не причинял.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что в <адрес> проживает ее родная сестра Потерпевший №1 со своим сожителем ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она приехала к Потерпевший №1 в гости. Около 20 часов в дом к Потерпевший №1 зашел ранее ей знакомый ФИО4, который находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 в это время дома не было. Потерпевший №1 в это время стояла у печки в кухне, а она сидела на стуле у окна. В ходе разговора между Потерпевший №1 и ФИО4 произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО4 подошел к Потерпевший №1 и нанес ей один удар кулаком в область ее лица. Затем ФИО4 нанес Потерпевший №1 один удар кулаком в область ее головы справа. После этого ФИО4 схватил Потерпевший №1 за волосы и стал тянуть ее вниз. Не удержавшись на ногах, Потерпевший №1 упала на пол, лицом вниз. Увидев происходящее, и возмущенная поведением ФИО4, она подбежала к ФИО4, и с силой оттолкнула его от Потерпевший №1. Больше ФИО4 не избивал Потерпевший №1.

Вина подсудимого ФИО4 в совершенном преступлении также подтверждается следующими исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО4, который ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов, находясь у нее дома, причинил ей телесные повреждения (л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен жилой дом по адресу: <адрес>. Установлено, что при входе в дом расположена кухня, в которой с правой стороны истопная печь, где со слов Потерпевший №1 ей причинил телесные повреждения ФИО4 (л.д.7-9);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены следующие телесные повреждения: 1. Кровоподтек на верхнем веке левого глаза (1), ушиб мягких тканей на задней поверхности правой ушной раковины (1). 2.Телесные повреждения, указанные в п. 1 данных выводов, образовались от не менее 2- х кратного воздействия тупым твердым объектом (объектами), за 1-3 суток до момента осмотра в <адрес>ном отделении КГБУЗ «АКБ СМЭ» (ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 25 минут), что подтверждается данными объективного осмотра и могли быть причинены ДД.ММ.ГГГГ. 3.Обнаруженные телесные повреждения в соответствии с пунктом 9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приказ М3 и СР РФ от 24 апреля 2008 г. № 194 н) не причинили вреда здоровью, т.к. не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. 4.Учитывая характер и локализацию вышеперечисленных телесных повреждений, их образование при падении на плоскости (с высоты собственного роста) можно исключить (л.д.40-41).

Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд пришел к выводу о полной доказанности вины подсудимого ФИО4 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Факт нанесения ФИО4 побоев потерпевшей Потерпевший №1 прямо подтверждается ими самими и свидетелем. Об этом же свидетельствует и заключение эксперта. Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, без какого-либо давления, согласуются друг с другом, в связи с чем суд признаёт их допустимыми и достоверными.

Экспертиза по делу выполнена компетентным экспертом, с подробным описанием исследований и мотивированными выводами, поэтому у суда нет оснований сомневаться в их объективности.

Судом изучалась версия о причинении подсудимым побоев потерпевшей в состоянии необходимой обороны или при превышении её пределов, а также в состоянии аффекта и по неосторожности, однако, данные версии не нашли своего подтверждения.

Так, никаких словесных угроз от потерпевшей в адрес подсудимого не исходило, она его не била, вооружена не была, оскорблений не высказывала, соответственно, у него отсутствовал повод для оборонительных действий и для внезапного возникновения сильного душевного волнения.

Действия подсудимого по причинению потерпевшей побоев являлись осознанными, направленными и мотивированными, в связи с чем суд признает их умышленными.

Мотивом совершения преступления явились возникшие в ходе ссоры неприязненные отношения ФИО4 к Потерпевший №1

Оценив исследованные доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по ч.2 ст.116.1 УК РФ – нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении вида и меры наказания ФИО4 суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

По материалам уголовного дела подсудимый по месту жительства должностным лицом администрации Курочкинского сельсовета и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.66,67).

На учете у врачей нарколога, психиатра подсудимый не состоит (л.д.68).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. <данные изъяты>. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО4 не нуждается (л.д.48-49).

Исходя из поведения подсудимого в судебном заседании, установлено, что ФИО4 понимает сущность предъявленного ему обвинения, дает последовательные показания и отвечает на вопросы, защищается от обвинения согласно избранной позиции, в связи с чем у суда не возникает сомнения в психической полноценности подсудимого, поэтому суд признает его вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

Преступление, совершенное подсудимым, согласно ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, признательные показания в ходе дознания, состояние здоровья.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими, суд не усматривает.

Суд не признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступления, объяснение данное подсудимым до возбуждения уголовного дела в качестве явки с повинной, поскольку никаких действий, свидетельствующих об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления и явке с повинной ФИО4 не совершал. Преступление раскрыто в условиях очевидности.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ нет.

С учетом требований ст. 60 УК РФ, совокупности вышеприведенных обстоятельств, суд, полагая невозможным назначение более мягкого наказания, считает, что наказание подсудимому за совершенное им преступление следует назначить в виде ограничения свободы.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

По делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных защитнику Слабуновой Л.В. за оказание юридической помощи по назначению ФИО4 в ходе предварительного следствия в размере 7176 рублей (л.д.89) и в судебном заседании в размере 1794 рубля. В соответствии со ст.132 УПК РФ указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО4, оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек суд не усматривает.

По данному уголовному делу ФИО4 не задерживался и под стражей не содержался, а значит времени, подлежащего зачету в срок отбытии наказания, у него не имеется.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ст.53 УК РФ установить ФИО4 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Тальменского района без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не изменять постоянного места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО4 в период отбывания наказания обязанность: один раз в месяц являться для регистрации в уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы в установленные этим органом дни.

Контроль за поведением ФИО4 в период отбывания наказания в виде ограничения свободы возложить на уполномоченный специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.

Срок наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня постановки осужденного на учет в уголовно-исполнительной инспекции.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО4 процессуальные издержки в сумме 8970 рублей в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному право в течение указанного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенным в апелляционной жалобе либо в форме самостоятельного заявления, поданных заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции.

Председательствующий О.А. Болгерт