Решение № 2-690/2018 2-690/2018~М-632/2018 М-632/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 2-690/2018

Дело № 2-690/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» ноября 2018 г. г.Кострома

Димитровский районный суд г.Костромы в составе председательствующего судьи С.А.Карелина,

при секретаре Н.В.Ронжиной,

с участием истца ФИО1, её представителя ФИО2, истца ФИО3, третьих лиц ФИО4, ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, иску ФИО7 к ФИО1, ФИО3 о сохранении права пользования жилым помещением и обязании передать ключи от входной двери,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО3 являясь собственниками жилого дома, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с долей в праве общей долевой собственности у каждой по ?, обратились в суд с иском к ФИО7 о признании его утратившим право пользования указанным жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ состоял в браке с ФИО8, являющейся, соответственно, дочерью и матерью истцов, был зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом доме ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ, брак был расторгнут, семейные отношения прекращены, общее хозяйство не ведется. ФИО7 еще некоторое время проживал в доме, отказываясь его покидать, портил имущество, угрожал истцам, но на данный момент проживает в другом месте, его вещей в жилом помещении не имеется. По отношению к истцу ФИО3 ответчик является <данные изъяты> но семейных отношений между ними не было и нет, общее хозяйство они не ведут. Каких-либо соглашений с ответчиком о праве пользования жилым помещением не заключалось, но добровольно сняться с регистрационного учета он не желает.

В ходе судебного разбирательства истцы дополнили иск требованием о снятии ответчика ФИО7 с регистрационного учета по месту жительства в жилом помещении.

ФИО7 обратился в суд с иском о сохранении за ним пожизненного права пользования жилым помещением и обязании ФИО1, ФИО3 передать ему ключи от входной двери в дом. В обоснование иска указал, что он <данные изъяты> ФИО3 в период брака с её матерью ФИО8, проживал с ними и с тещей ФИО1 в спорном жилом помещении. Всё это время он обеспечивал указанных лиц как членов своей семьи. Сейчас дочь и тёща, злоупотребляя правами собственника, выгоняют его на улицу, хотя он инвестировал в перестройку жилого дома личные средства, вырученные за счет реализации комнаты, где он проживал ранее. После постройки дополнительных площадей дома, супруга подала на развод, но он проживал в доме, пока ФИО1 фактически не выселила его из дома, сменив замки и выставив его с вещами на улицу. Другого жилья у него нет, все средства он вложил в перестройку дома.

В ходе судебного разбирательства ФИО7 требования уточнил, просил признать его членом семьи собственника ФИО1, вселившей его в дом как члена своей семьи, сохранив за ним пожизненное право пользования жилым помещением жилого дома, площадью 8,7 кв.м, или иной другой комнаты, как членом семьи <данные изъяты> им ФИО3 и ФИО1, обязать ответчиков передать ключи от входной двери.

Определением судьи от 10.09.2018 дела объединены в одно производство.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО4 (до нового замужества ФИО9), бывшая супруга ФИО7, проживающая с новой семьей в жилом доме, ФИО5 – её супруг, ФИО6 – участник общей долевой собственности на дом.

В судебном заседании ФИО1, её представитель ФИО2, ФИО3 свой иск поддержали, исковые требования ФИО7 не признали. Пояснили, что не являются членами семьи ФИО7, он выехал из спорного жилого дома, когда там стала проживать новая семья его бывшей супруги ФИО4, вещей его в доме не осталось, он их забрал. Коммунальные платежи не осуществляет, живет в квартире своего брата. Пока жил в доме – скандалил, мешал жить, портил имущество.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6 считали требования ФИО7 необоснованными, а требования ФИО1, ФИО3 подлежащими удовлетворению. Подтвердили обстоятельства, сообщенные ФИО1 и ФИО3.

ФИО7, его представитель по доверенности ФИО10 в судебное заседание не прибыли при надлежащем извещении, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело без участия данной стороны спора.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и материалы проверок КУСП ОП-3 УМВД России по Костромской области №№, №, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из следующего: а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника... Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки. При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Из пункта 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Как видно из свидетельства о заключении брака, ФИО11 и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, после чего ФИО11 была присвоена фамилия ФИО9.

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО7 и ФИО8 был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

Согласно выпискам из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № представляет собой одноэтажный жилой дом общей площадью № кв.м, собственниками которого являются ФИО3 и ФИО1, с долей в праве общей долевой собственности у каждой по ?; объект недвижимости. Как следует из представленных собственниками в суд копий свидетельств о государственной регистрации права, основанием приобретения права собственности явился договор мены от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого также представлена в материалы дела. В связи с принятием наследства после смерти супруга ФИО1 – ФИО12, к числу собственников отнесен их сын ФИО6, дочь ФИО4 (ранее ФИО9).

Стороны спора пояснили суду, что ФИО7 был вселен и зарегистрирован по месту жительства в указанный дом по решению собственника ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году (регистрация по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно справке, выданной МКУ г.Костромы «Центр регистрации граждан», копии поквартирной карточки в настоящее время в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы: ФИО3 (владелец), ФИО4, ФИО7 Реально проживают ФИО4 и ФИО5 Из пояснений всех участвующих в деле лиц следует, что собственник ФИО3 на протяжении последних четырех лет проживает в г.Иваново, работает там, периодически приезжая в г.Кострому.

Как следует из пояснений лиц, участвующих в деле, представленных письменных доказательств, впоследствии на земельном участке по вышеуказанному адресу (разделен) выстроен новый объект недвижимости - двухэтажный жилой дом общей площадью <адрес> кв.м, с кадастровым номером №, которому присвоен другой адрес: <адрес>

Во вновь выстроенном доме проживают в настоящее время ФИО1 (снята с регистрационного учета в доме по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), семья её сына ФИО6.

Таким образом, учитывая, что брак между ФИО7 и ФИО8 (в настоящее время ФИО13) расторгнут, следует прийти к выводу, что ФИО7 является бывшим членом семьи ФИО1, зарегистрировавшей его в жилом помещении. Следовательно, на него, по мнению суда, распространяется ч.4 ст.31 ЖК РФ и право пользования жилым помещением для него должно быть прекращено. В настоящее время, после выезда ФИО7 из дома, там проживает с согласия собственников другая семья – Дорофеевых (ФИО4 также является собственником жилья).

Не является в понимании ч.1 ст.31 ЖК РФ ФИО7 и членом семьи <данные изъяты> ФИО3, так как она совместно с ним не проживает, не ведет общего хозяйства, взаимная забота и уважение отсутствуют.

Изложенное подтверждается исследованным судом материалом проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, как следует из материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в ОП № 3 УМВД России по г.Костроме с заявлением обратилась ФИО4 по факту угроз физической расправой, угрозы ее здоровью и здоровью ее ребенка, поступивших от ФИО7, посредством смс-сообщения. В ходе проведенной проверки с ФИО4 были отобраны объяснения, в которых она указала, что ранее состояла в браке с ФИО7 В ДД.ММ.ГГГГ г. брак между ними был расторгнут, но до ДД.ММ.ГГГГ г. они проживали вместе в одном жилом помещении. В дальнейшем ФИО4 вышла замуж за ФИО5 и на момент причинения угроз от ФИО9 была беременна от супруга. Однако, бывший супруг ФИО7, узнав, что его хотят выписать из квартиры, стал угрожать ФИО13 по средствам смс-сообщений, приходить домой, угрожать ей и еще не родившемуся ребенку, приходить на работу и там оскорблять ее, но каких-либо действий для осуществления своих угроз не предпринимал. Также в ходе проверки был опрошен ФИО7, который пояснил, что расторгнул брак с ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ г. Цветков пояснил, что не отрицает того, что высказывал в адрес ФИО13 оскорбления и слова о том, что ее будущий ребенок может не родиться, какое то время оказывал не нее давление, поскольку находился в эмоциональном состоянии. ФИО7 пояснил, что угроз здоровью ФИО13 не высказывал, физической силы в отношении нее не применял, также сообщил, что в настоящее время у них с бывшей тёщей и женой идет судебное разбирательство, возможно, из-за этого бывшая жена решила подать на него заявление в полицию. По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Исходя из изложенного, суд полагает исковые требования ФИО1 и ФИО3 подлежащими удовлетворению.

Заявляя исковые требования о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно, с обязанием выдать ему ключи от входной двери, ФИО7 фактически просит признать за ним право пользования жилым помещением.

В обоснование требований, помимо просьбы признания его членом семьи ФИО1 и ФИО3, оценка которой уже дана судом выше, ссылается на отсутствие у него другого жилья.

Действительно, из представленного уведомления Управления Росреестра по Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что в отношении ФИО7 отсутствуют сведения ЕГРН.

Вместе с тем, жилищные права реализуются гражданами самостоятельно. Как пояснял ФИО7, он продал принадлежащую ему комнату в коммунальной квартире, являющейся его личной собственностью, приобретенной до брака с ФИО4, деньги вложил в строительство и реконструкцию объектов недвижимости, принадлежащих ФИО1 и ФИО3 Однако, никаких доказательств этого Цветковым не представлено, в настоящее время он проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>, о чем сам заявил в судебном заседании.

При таких обстоятельствах оснований для сохранения за ним права пользования жилым помещением, как то предусмотрено ч.4 ст.31 ЖК РФ, как всем помещением, так и какой-либо комнатой, не имеется. Сохранение права пользования жилым помещением за ФИО7 не связывается им с необходимостью ухода за малолетними детьми, иными обстоятельствами, позволяющими сделать вывод о необходимости проживания в жилом помещении. Вместе с тем, сохранение такого права будет способствовать дальнейшим конфликтам с собственником жилья ФИО4 и её супругом ФИО5.

Иск ФИО7, вследствие вышеизложенного, удовлетворению не подлежит.

Суд полагает подлежащим удовлетворению требование ФИО1 о взыскании с ФИО7 судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 300 руб.

Вместе с тем требование о взыскании судебных расходов в виде оплаты услуг адвоката при подаче иска в суд (написание искового заявления) должно быть подтверждено платежным документом адвокатского образования, а в дело представлен лишь договор об оказании правовой помощи с адвокатом Ивановой О.В. (рег.№ в реестре адвокатов Ярославской области). Такие требования могут быть заявлены ФИО1 путем подачи заявления о взыскании судебных расходов, к которому будут приложены соответствующие документы, подтверждающие оплату в установленном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившим право пользования жилым домом по адресу: <адрес>, со снятием его с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать со ФИО7 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.

В удовлетворении иска ФИО7 к ФИО1, ФИО3 о сохранении права пользования жилым помещением и обязании передать ключи от входной двери – отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Карелин