Решение № 2-690/2018 2-690/2018~М-601/2018 М-601/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 2-690/2018

дело № 2-690/2018 года.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2018 года г. Буй Костромской области

Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Беляева В.М.,

при секретаре Лебедевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО5 к ФИО6, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения о расторжении договора купли-продажи комнаты <адрес> в <адрес>, взыскании убытков и судебных расходов.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО5 обратились в Буйский районный суд с иском к ФИО6, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения о расторжении договора купли-продажи комнаты <адрес> в <адрес>, взыскании убытков и судебных расходов.

Свои требования истцы мотивирую тем, что, являясь собственниками спорного жилого помещения заключили с ответчиками ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи, согласно которого ответчики обязались приобрести у них жилое помещение на средства материнского капитала. После регистрации сделки ответчики не выполнили свое обязательство о перечислении денежных средств. Просят суд расторгнуть договор купли-продажи жилого помещения, взыскать с ответчика в свою пользу убытки в виде расходов по оформлению сделки купли - продажи, расходов на получение сведений из единого государственного реестра прав недвижимости о собственнике спорного жилья, взыскании судебных расходов по оплате услуг адвоката, расходов на проезд к месту рассмотрения дела и уплаты государственной пошлины.

В судебном заседании истицы ФИО1, ФИО5 их представитель адвокат Чистякова Г.Д. иск поддержали.

Ответчик ФИО6 о месте, времени и дне рассмотрения дела извещена надлежаще, в суд не явилась, представила заявление, в котором указала, что денежные средства при подаче документов на регистрацию в общей сумме 2000 рублей были оплачены продавцом ФИО1

Представитель третье лица на стороне ответчика - ГУ УПФ РФ в <адрес> (межрайонное) в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменном отзыве на требования истца указал, что заявление ФИО6 о распоряжении денежными средствами материнского капитала на приобретение жилья для ФИО6, и несовершеннолетних ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения представлялось в пенсионный фонд ДД.ММ.ГГГГ, однако денежные средства материнского капитала не были перечислены продавцам, поскольку 01.12. 2017 года от ФИО6 поступило заявление об аннулировании заявления по распоряжению средствами материнского капитала. В обоснование доводов представлены копии подтверждающих документов.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее.

Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем, согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Согласно п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной;

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1, 2 ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком, действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей заключен договор купли-продажи комнаты <адрес> в <адрес>. Стоимость сделки определена в <данные изъяты>, которые ответчик обязалась перечислить на счет ФИО1 путем погашения государственного сертификата на материнский капитал (п.4).

Расходы по заключению договора государственная пошлина <данные изъяты> рублей, оказание услуг правового и технического характера <данные изъяты> рублей оплачивает ФИО1 (п.14) Договор удостоверен нотариусом Буйского нотариального округа <адрес>. (л.д. 12)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась в ГУ УПФ РФ в <адрес> (межрайонное) о распоряжении денежными средствами материнского капитала на приобретение жилья (л.д. 50-52) с перечислением денежных средств на счет ФИО7 (л.д. 53)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась в ГУ УПФ РФ в <адрес> (межрайонное) с заявлением об аннулировании ранее поданного заявления о распоряжении средствами материнского капитала. (л.д. 57)

Решением ГУ УПФ РФ в <адрес> (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ о распоряжении средствами материнского капитала было аннулировано. (л.д. 54)

В расписке о получении документов на государственный кадастровый учёт государственную регистрацию прав указано, что уплачено ФИО6 <данные изъяты> рублей, ФИО3 <данные изъяты> рублей, ФИО2 <данные изъяты> рублей. (л.д. 13)

В заявлении, адресованном суду, от ФИО6 указано, что оплату приведенных выше сумм произвела ФИО1 (л.д. )

Оплата расходов для получения выписки из ЕГРН о праве собственности на спорную комнату (л.д. 9-10)в сумме <данные изъяты> рублей произведена ФИО1 (л.д. 14-15).

Расходы истцов на проезд из <адрес> в <адрес> для урегулирования спора в досудебном порядке и рассмотрения дела в суде, всего за три раза составили <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. (л.д. 19-23)

Суд, выслушав мнение сторон, считает требования истцов обоснованными, поскольку не выполнение ответчиком условий договора в части его оплаты, является существенным нарушением договора купили-продажи жилья, которое влечет для истцов причинение ущерба и в значительной степени лишает их того, на что они были вправе рассчитывать при заключении договора.

В виду неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств истцы понесли убытки в виде расходов по составлению договора купли продажи и оплате государственной пошлины при регистрации договора, проезда в <адрес> для урегулирования спора, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов.

При рассмотрении дела истцы понесли судебные расходы по уплате государственной пошли при обращении в суд в размере <данные изъяты> рублей, (л.д. 4,5, 29-30) и оплате труда адвоката в размере <данные изъяты> рублей. (л.д. 24, 38)

Поскольку требования истцов удовлетворены в полном объеме, то государственная пошлина в полном размере в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО5, которым она была уплачена.

Судебные расходы по оплате труда адвоката <данные изъяты> рублей, оплаченные ФИО5. подлежат снижению до <данные изъяты> рублей в соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, удаленности места проживания представителя истца до места рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО5 - удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ комнаты <адрес> в <адрес>, заключенный между ФИО1, ФИО5 и ФИО6, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удостоверенный нотариусом Буйского нотариального округа <адрес> ФИО4.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения,, доля в праве каждого 1/3 на объект права: комнаты <адрес> в <адрес>.

Погасить в Едином государственном реестре прав недвижимости регистрационные записи: №; №; № от ДД.ММ.ГГГГ; о праве собственности ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения до 1/3 доле у каждого на объект недвижимости комнату <адрес> в <адрес>; запись об ограничении прав и обременении объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать право собственности ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1 рождения ДД.ММ.ГГГГ года рождения по 1/2 доле у каждого на жилое помещение, комнату <адрес> в <адрес>.

Взыскать с ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО5 судебные расходы по оплате услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей расходы на проезд к месту рассмотрения дела <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, всего <данные изъяты>

Взыскать с ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1 расходы: по заключению договора купли продажи <данные изъяты>, по оплате госпошлины за регистрацию сделки в размере <данные изъяты>, расходы по получению выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество <данные изъяты>, расходы на проезд к месту рассмотрения дела <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в Костромской областной суд через Буйский районный суд в течение месяца после принятия мотивированного текста.

Судья: В.М. Беляев