Решение № 12-43/2018 12-616/2017 от 11 февраля 2018 г. по делу № 12-43/2018

Дело № 12-43/2018


РЕШЕНИЕ

12 февраля 2018 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Зюзиной М.В.,

при секретаре Сацкевич Е.Н.,

с участием защитника ФИО1 – Науменко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление консультанта отдела административно-технического надзора Департамента окружающей среды и экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области № 557/2017 от 01 декабря 2017 года об административном правонарушении, предусмотренном абз. 2 ч. 1 ст. 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях в отношении должностного лица – руководителя обособленного подразделения «Калининградский» ООО «Главное управление жилищным фондом» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением консультанта отдела административно-технического надзора Департамента окружающей среды и экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области № 557/2017 от 01 декабря 2017 года должностное лицо – руководитель обособленного подразделения «Калининградский» ООО «Главное управление жилищным фондом» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного абз. 2 ч. 1 ст. 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10100 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой ставится вопрос о его отмене по мотиву незаконности и необоснованности, прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указано, что при рассмотрении дела существенно были нарушены нормы процессуального права, а именно право на защиту, поскольку интересы ФИО1 представляла Науменко О.Н. на основании доверенности № 015 от 28.08.2017. Вместе с тем, данная доверенность уполномочивала её представлять интересы ООО «ГУЖФ», а не ФИО1 Также полагает, что вина руководителя ОП «Калининградский» ООО «ГУЖФ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного абз. 2 ч. 1 ст. 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях доказана не была, неверно установлен субъект правонарушения.

Защитник ФИО1 – Науменко О.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, а также просила применить положения о малозначительности, поскольку на момент составления протокола ФИО1 только два месяца являлся руководителем, ранее к административной ответственности не привлекался, допущенные нарушения не повлекли вредных последствий

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что 01 ноября 2017 года ведущим специалистом отдела муниципального жилищного контроля и контроля в сфере благоустройства комитета городского хозяйства администрации городского округа «Город Калининград» в присутствии представителя по доверенности ФИО1 – Науменко О.Н. составлен протокол № 316 об административном правонарушении по факту того, что в период с 29.10.2017 13:20 часов по 31.10.2017 09:20 часов по адресу: <...>, в нарушение установленной правилами благоустройства территории ГО «Город Калининград» периодичности проведения работ по уборке территории лицами, ответственными за осуществление соответствующих работ, руководитель обособленного подразделения ООО «ГУЖФ» ФИО1 не принял должных мер по организации сбора и вывоза твердых коммунальных отходов (ТКО), в результате чего на контейнерной площадке находился мусорный контейнер в переполненном состоянии, а именно образовалась свалка ТКО и КГО из-за несвоевременного вывоза, необеспечен сбор фактически накапливаемых отходов, чем нарушил п.п. 4.2, 4.2.1, 4.2.3 Правил благоустройства территории городского округа «Город Калининград», т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях.

Установленные обстоятельства явились основанием для вынесения в отношении ФИО1 постановления административного органа № 557/2017 от 01 декабря 2017 года о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной абзацем 2 части 1 статьи 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях.

Абзацем 2 части 1 статьи 73 Кодекса Калининградской области об административных предусмотрена административная ответственность за невыполнение требований по обеспечению и повышению комфортности условий проживания граждан, поддержанию и улучшению эстетического состояния территории муниципальных образований Калининградской области, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, не влекущее нарушения экологических, санитарно-эпидемиологических требований, требований технической эксплуатации жилищного фонда, установленных законодательством Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленной правилами благоустройства территории поселений (городских округов) периодичности проведения работ по уборке территории лицами, ответственными за осуществление соответствующих работ.

Пунктами 4.2, 4.2.1, 4.2.3 Правил благоустройства территории городского округа «Город Калининград», утвержденных Решением городского Совета депутатов Калининграда от 20.05.2015 N 161 (далее по тексту – Правила) установлено, что юридические и физические лица, индивидуальные предприниматели обязаны обеспечить сбор, вывоз ТКО, образующихся в результате их деятельности, в том числе путем заключения договора на оказание услуг по организации сбора, вывоза ТКО. Ответственность за техническое и санитарное состояние контейнеров, контейнерных площадок несет пользователь. Место размещения контейнерных площадок для установки контейнеров определяется при проектировании объектов капитального строительства. На территории сложившейся застройки контейнеры для сбора ТКО размещаются (устанавливаются) в местах сбора ТКО на специально оборудованных контейнерных площадках. Тип ограждения контейнерной площадки определяется в соответствии с требованиями санитарно-эпидемиологических правил и нормативов. Количество мест сбора ТКО, контейнерных площадок, контейнеров на них должно соответствовать фактическим объемам накапливаемых ТКО. Размер контейнерной площадки должен быть рассчитан на установку необходимого числа контейнеров (не более пяти). Расстояние от контейнеров до жилых зданий, детских игровых площадок, мест отдыха и занятий спортом должно быть не менее 20 метров, но не более 100 метров. ТКО из контейнеров и других емкостей должны быть вывезены в следующие сроки: в холодное время года (при температуре -5 и ниже) в течение трех суток, в теплое время года (при температуре выше +5) в течение суток (ежедневный вывоз).

В силу п. 2.9.2 Правил дополнительная уборка городских территорий - уборка, осуществляемая во второй половине дня (после 13-00 часов) организациями в рамках заключенных муниципальных контрактов по результатам торгов и (или) муниципального задания, уборка придомовых территорий, организованная управляющими организациями, обслуживающими многоквартирные дома, включающая мероприятия по сбору и вывозу мусора, в том числе из урн.

Уборка городских территорий осуществляется ежедневно. Уборка в летний период должна производиться до 07:00 часов с соблюдением санитарных норм допустимого уровня шума. Кроме того, выполняется дополнительная уборка городских территорий. Уборка и содержание объектов благоустройства, расположенных на основных территориях, осуществляются собственными силами юридических лиц и индивидуальных предпринимателей либо по договору со специализированными организациями (п.п. 3.6.1, 3.6.2 Правил).

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного абз. 2 ч. 1 ст. 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях, подтверждается уведомлением о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении от 31 октября 2017 года; протоколом № 316 от 01 ноября 2017 года в отношении ФИО1; фототаблицей к протоколу № 316 от 01 ноября 2017 года; приказом № 20к-РОП от 28.08.2017 о приеме ФИО1 на работу в обособленное подразделение «Калининградский» на должность руководителя обособленного подразделения; сводным актом сдачи-приемки оказанных услуг по договору от 01.05.2017 № 03-ТКО-2017; определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № 557/2017 от 14 ноября 2017 года; постановлением № 557/2017 от 01 декабря 2017 года о назначении административного наказания.

Оценив представленные доказательства на предмет достоверности, достаточности и допустимости, в том числе в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и установив факт нарушения руководителем обособленного подразделения «Калининградский» ООО «Главное управление жилищным фондом» ФИО1 пунктов 4.2, 4.2.1, 4.2.3 Правил благоустройства территории городского округа «Город Калининград», суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного абз. 2 ч. 1 ст. 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях.

Из дела об административном правонарушении видно, что в ходе производства по делу об административном правонарушении нарушений процессуальных требований допущено не было, сомнений в доказанности вины руководителя обособленного подразделения «Калининградский» ООО «Главное управление жилищным фондов» ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения не имеется.

Доводы жалобы о том, что нарушено право ФИО1 на защиту, что не установлен субъект правонарушения, не могут быть приняты судом во внимание.

Согласно ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

В силу ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Доверенность № от < Дата > выдана ФИО1, действующим в качестве руководителя обособленного подразделения «Калининградский» ООО «Главное управление жилищным фондов» в лице Генерального директора Управляющей организации АО «ГУ ЖКХ» А в порядке передоверия Науменко О.Н. для представления интересов в различных организациях.

Сама Науменко О.Н. при составлении протокола об административном правонарушении никаких пояснений не давала, фактически получила его копию для передачи руководителю.

Вместе с тем, при рассмотрении дела об административном правонарушении 01 декабря 2017 года ни руководитель ФИО1, ни представитель Науменко О.Н. не явились, в связи с чем отсутствуют основания считать, что интересы лица, привлеченного к ответственности представляло ненадлежащее лицо, что его права на защиту были нарушены.

В соответствии со ст. 3.1. КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания обоснованно учтены характер административного правонарушения, имущественное положение, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии со ст. 3.1. КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Считаю, что административное наказание в виде административного штрафа в размере 10100 рублей, назначенное ФИО1 за совершение им данного административного правонарушения, учитывая положения ст.ст. 4.1.-4.4. КоАП РФ, соответствует указанным целям.

Доводы защитника об отсутствии вины ФИО1 ввиду заключения ОП ООО «ГУЖФ» договора на вывоз мусора не влияет на выводы суда о виновности ФИО1, поскольку наличие такого договора не освобождает его от обеспечения надлежащего санитарного состояния контейнерной площадки и прилегающей к ней территории. Так, на имеющихся фотографиях зафиксировано нахождение мусора не только в контейнере, но и вокруг него на прилегающей территории, что свидетельствует о нарушении Правил.

Вопреки доводам защитника, учитывая фактические обстоятельства совершения административного правонарушения и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания административного правонарушения малозначительным.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для отмены обжалуемого постановления не усматриваю, поэтому постановление консультанта отдела административно-технического надзора Департамента окружающей среды и экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области № 557/2017 от 01 декабря 2017 года подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление консультанта отдела административно-технического надзора Департамента окружающей среды и экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области № 557/2017 от 01 декабря 2017 года, вынесенное в отношении должностного лица – руководителя обособленного подразделения «Калининградский» ООО «Главное управление жилищным фондом» ФИО1 по абз. 2 ч. 1 ст. 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.В. Зюзина