Приговор № 1-397/2023 от 21 сентября 2023 г. по делу № 1-397/2023

Дело № 1-397

УИД 29RS0008-01-2023-002404-95


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 сентября 2023 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области

в составе

председательствующего - судьи Шикина С.В.

при секретаре Бологовой С.С.

с участием

государственного обвинителя - помощника Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Налетова Д.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Баева А.П.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия.

Преступление совершено им __.__.__ в период с 00 часов до 03 часов 30 минут у .... .....

ФИО1, находясь в состоянии опьянения, с целью хищения принадлежащего Потерпевший №1 имущества и подавления воли потерпевшего к сопротивлению нанес последнему кулаком не менее 2 ударов по голове и не менее 3 ударов по телу, причинив Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения характера кровоподтека в правой скуловой области и кровоподтека в левой окологлазничной области с кровоизлиянием в белочную оболочку левого глаза, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Затем ФИО1 потребовал от Потерпевший №1 передать ему мобильные телефоны, угрожая продолжить применение физического насилия в случае невыполнения его требований. Потерпевший №1, реально воспринимая данную угрозу, опасаясь дальнейшего применения насилия, передал ФИО1 свои мобильные телефоны «Сяоми Редми 9си» в комплекте с чехлом общей стоимостью 12000 рублей и «Сяоми Редми Ноут 8 Про» в комплекте с чехлом общей стоимостью 25000 рублей. Получив телефоны, ФИО1 потребовал от Потерпевший №1 сообщить ему коды-пароли доступа для разблокировки телефонов. Получив отказ, ФИО1 нанес Потерпевший №1 удар кулаком по телу, причинив физическую боль. После чего Потерпевший №1, опасаясь дальнейшего применения насилия, сообщил ФИО1 коды-пароли доступа, и последний с места преступления скрылся, открыто похитив указанное имущество, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 37000 рублей.

Вину по предъявленному обвинению ФИО1 признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Как следует из показаний ФИО1, оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в ночь с 05 на __.__.__ он употреблял спиртные напитки в баре, расположенном в .... в г. Котласе. Затем в период с 01 до 02 часов у бара он нанес мужчине по имени Потерпевший №1 не менее 2 ударов кулаком по голове и не менее 3 ударов кулаком по телу, зная, что у последнего при себе имеется два мобильных телефона, которые он решил отобрать. При этом он угрожал дальнейшей физической расправой и применением насилия, в случае если Потерпевший №1 не отдаст ему телефоны. После чего Потерпевший №1 передал ему два телефона в чехлах. На телефонах были установлены коды-пароли, без которых он не смог бы пользоваться телефонами. Он под угрозой применения насилия потребовал у Потерпевший №1 сообщить ему данные пароли, но тот не говорил. Тогда он нанес Потерпевший №1 удар кулаком по телу, после чего Потерпевший №1 сказал ему пароли от телефонов (л.д. 70-73, 79-82).

ФИО1 добровольно выдал похищенные телефоны, о чем составлен протокол (л.д. 60-63).

Помимо признания подсудимым своей вины, обстоятельства преступления и его виновность подтверждаются следующими доказательствами.

В соответствии с оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, __.__.__ после 00 часов он отдыхал в баре, расположенном в .... нем было два телефона «Сяоми Редми 9c» стоимостью 12000 рублей и «Сяоми Редми Ноут 8 Про» стоимостью 25000 рублей, которыми он периодически пользовался. Около 02 часов, когда он вышел из бара, его стал избивать мужчина, нанес ему удары по голове и телу, от чего он испытал физическую боль. При этом мужчина в грубой форме потребовал отдать ему сотовые телефоны, угрожая в случае отказа продолжить избиение. Он решил, что мужчина продолжит его избивать, если он не отдаст тому свои телефоны, поэтому передал телефоны мужчине, так как боялся за свою жизнь и здоровье. Затем мужчина, угрожая применить насилие, потребовал сообщить пароли от телефонов, но он не говорил. Тогда мужчина нанес ему один удар по телу. Опасаясь продолжения избиения, он сказал мужчине пароли от телефонов. Хищением ему причинен ущерб в размере 37000 рублей (л.д. 28-30).

При осмотре места происшествия потерпевший Потерпевший №1 указал на территорию, прилегающую к .... в г. Котласе Архангельской области, где произошел конфликт (л.д. 9-14).

Стоимость похищенных телефонов сторонами не оспаривается и помимо приведенных выше показаний потерпевшего подтверждается также справкой ИП Л. (л.д. 32).

Как следует из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, __.__.__ после 00 часов у бара ФИО1 наносил мужчине по имени Потерпевший №1 удары по голове и телу, требуя отдать мобильные телефоны, при этом угрожал продолжить избивать последнего, если тот не отдаст телефоны. Когда Потерпевший №1 передал ФИО1 два телефона, ФИО1 потребовал сказать пароли от них. После того, как Потерпевший №1 сказал пароли ФИО1, то ушел в неизвестном направлении, а ФИО1 остался в баре (л.д. 43-45).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО1 и мужчина по имени Потерпевший №1 вышли из бара. Примерно через 20-30 минут Свидетель №1 и ФИО1 вернулись. Через 30 минут после этого в бар вновь пришел мужчина по имени Потерпевший №1 и просил, чтобы ФИО1 вернул ему два мобильных телефона. ФИО1 сказал, что телефонов нет. Потом ФИО1 хвастался, что отобрал у данного мужчины два мобильных телефона, показывал их. Ранее эти телефоны он видел у потерпевшего (л.д. 50-52).

Свидетель Свидетель №3, показания которой оглашались, сообщила, что __.__.__ около 01 часа двое молодых людей и мужчина вышли из бара на улицу. Через окно она видела, как один из молодых людей ударил мужчину кулаком по лицу. Примерно через 30 минут молодые люди вернулись обратно и продолжили распивать спиртное. Спустя какое-то время мужчина вернулся в бар, о чем-то поговорил с молодыми людьми и ушел (л.д. 53-55).

По заключению эксперта у Потерпевший №1 имелись повреждения характера кровоподтека в правой скуловой области и кровоподтека в левой окологлазничной области с кровоизлиянием в белую оболочку левого глаза, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Указанные повреждения могли образоваться в результате не менее 2 ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов), в период около 1-2 суток до проведения осмотра пострадавшего (л.д. 37-38).

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния полностью подтвердилась их совокупностью.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия.

Умысел ФИО1 был направлен на хищение имущества Потерпевший №1, преступление совершено им с очевидностью для потерпевшего, то есть открыто. Для завладения чужим имуществом ФИО1 применил насилие, выразившееся в нанесении потерпевшему ударов кулаком по голове и телу, которое является не опасным для жизни и здоровья, а также высказывал Потерпевший №1 угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, которые последний в сложившейся ситуации воспринимал реально и боялся их осуществления.

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования нет.

За совершенное подсудимым деяние необходимо назначить наказание.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких, посягает на чужую собственность, а также степень общественной опасности содеянного, которую суд определяет исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления.

Также суд принимает во внимание данные о личности виновного, в том числе возраст и состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также все иные предусмотренные уголовным законом обстоятельства.

ФИО1 по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в подробном изложении ФИО1 обстоятельств произошедшего в ходе предварительного расследования при проведении следственных действий с его участием, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, выразившееся в добровольной выдаче похищенного имущества, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд исходит из того, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением и привело к совершению им тяжкого преступления. ФИО1, давая показания на стадии следствия, также признавал, что одной из причин совершения им преступления явилось состояние алкогольного опьянения.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

Учитывая все установленные по делу обстоятельства совершения преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные ст. 2 и ч. 2 ст. 43 УК РФ задачи уголовного закона и цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений - в отношении ФИО1 достижимы лишь при лишении его свободы.

Правовых и фактических оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ либо постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания нет.

Вместе с тем, учитывая данные о личности ФИО1, который не судим, совершил тяжкое преступление, принимая во внимание совокупность установленных у ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств и его последующее поведение, связанное с содействием следствию в раскрытии и расследовании преступления, возвращением похищенного имущества, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и применения положений ст. 53.1 УК РФ, заменяя назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

С учетом личности подсудимого, его имущественного положения, смягчающих наказание обстоятельств суд не назначает ФИО1 дополнительных видов наказания за совершенное преступление.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: сотовые телефоны - следует оставить у законного владельца Потерпевший №1

Процессуальные издержки в сумме 10608 рублей 00 копеек, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому на стадии расследования и судебного разбирательства по назначению, на основании ст. 132 ч. 2 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1, который является трудоспособным лицом, будет иметь материальную возможность погасить задолженность перед государством. Отсутствие у ФИО1 в данное время достаточных средств для возмещения процессуальных издержек не свидетельствует об имущественной несостоятельности подсудимого и не является основанием к освобождению его от указанных выплат. Обстоятельства, предусмотренные ч. 4 и ч. 6 ст. 132 УПК РФ, в качестве оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде 1 года лишения свободы заменить на 1 год принудительных работ с удержанием ежемесячно 10 % заработной платы осужденного в доход государства.

В соответствии со ст. 60.2 ч. 1 УИК РФ ФИО1 к месту отбывания принудительных работ надлежит следовать за счет государства самостоятельно.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: сотовые телефоны - оставить у законного владельца Потерпевший №1

Взыскать с осужденного ФИО1 процессуальные издержки в сумме 10608 (десять тысяч шестьсот восемь) рублей 00 копеек в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный имеет право ходатайствовать:

- об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы;

- о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другим лицом - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса;

- о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий С.В. Шикин