Приговор № 1-604/2025 от 5 июня 2025 г. по делу № 1-604/2025

Дело №

(№12501460026000635)

УИД №50RS0031-01-2025-009125-45


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2025 года г. Одинцово Московской области

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Пониматкина М.С.,

при секретаре судебного заседания Скрипка Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Одинцовского городского прокурора Московской области Питомец Н.А.,

потерпевшей потерпевшая

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Побединского В.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, со средним образованием, холостого, официально не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часа 00 минут по 04 часа 30 минут ФИО1, имея корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, в отсутствии посторонних лиц, прибыл на участок местности, расположенный в 100 метрах от АДРЕС и в 20 метрах от АДРЕС, и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, проследовал к расположенному на вышеуказанном участке местности хозяйственному блоку, принадлежащему потерпевшая, которая использует его в качестве иного хранилища.

Реализуя свой возникший преступный умысел, ФИО1, находясь на вышеуказанном участке, в период времени с 04 часов 32 минут по 04 часа 48 минут ДД.ММ.ГГГГ повредил внутренний замок входной двери указанного хозяйственного блока, незаконно проник в данный хозяйственный блок, откуда тайно похитил мотоцикл марки и модели «Motoland apex 140» стоимостью 85414 рублей, принадлежащий потерпевшая, после чего ФИО1 скрылся на нем с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшая значительный материальный ущерб на сумму 85414 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, ФИО1, после консультации с защитником и в его присутствии, добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал в судебном заседании, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Указанное ходатайство в судебном заседании поддержал его защитник.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие его наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условиях жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступление средней тяжести, не судим, на учете у нарколога не состоит, ....., по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Согласно выводам амбулаторной судебно–психиатрической экспертизы ФИО1 в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать (в том числе и в полной мере) фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время. ..... В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию у ФИО1 не наблюдалось признаков какого-либо временного психического расстройства, действия его носили целенаправленный характер, в поведении отсутствовали признаки болезненно-искажённого восприятия действительности, продуктивной психосимптоматики (бреда, галлюцинаций). По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, самостоятельно осуществлять право на защиту, предстать перед следствием и судом. ФИО1 по своему психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.142-144).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает в соответствии п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый ФИО1 вскоре после возбуждения уголовного дела в отношении неустановленного лица написал заявление, в котором добровольно признался в совершении указанного преступления, а также указал место нахождения похищенного имущества и выдал его сотрудникам полиции, чем способствовал процессу расследования, в силу ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание им вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Учитывая требования закона, указанные данные о личности подсудимого, степень общественной опасности совершённого преступления, суд полагает возможным назначить ФИО1 за совершённое преступление наказание в виде обязательных работ.

При определении размера наказания, суд учитывает признание подсудимым вины, данные о его личности, указанные выше смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Поскольку судом назначается наказание, не являющееся наиболее строгим, суд при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, однако учитывает это обстоятельство при определении наказания.

При этом судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и дающих суду возможность назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей УК РФ, как и оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Процессуальные издержки по уголовному делу возмещаются за счет средств федерального бюджета ввиду рассмотрения данного уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 150 (сто пятьдесят) часов.

Разъяснить, что обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учёбы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией и отбываются не свыше 4-х часов в день. В случае злостного уклонения от отбывания данного вида наказания, они могут быть заменены принудительными работами или лишением свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: переданный потерпевшей потерпевшая мотоцикл марки и модели «Motoland apex 140» чёрного цвета - оставить потерпевшей потерпевшая

Процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья подпись М.С. Пониматкин