Приговор № 1-18/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 1-18/2017

Дело № 1-18/2017
ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2017 года п. Милославское

Милославский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Маршанцева С.А., при секретаре Сазоновой Л.В., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Милославского района Рязанской области Глазунова С.Н., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области Марюшкина В.В., предъявившего удостоверение № <Данные изъяты>., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке уголовного судопроизводства уголовное дело по обвинению

ФИО1, <Данные изъяты> ранее судимого:

<Дата> мировым судьей судебного участка № 110 района Богородицкое г. Москвы за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 6 месяцев. Освобожден <Дата>. по отбытию срока наказания;

<Дата> осужден Головинским районным судом г. Москвы за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, неотбытый срок наказания на момент постановления настоящего приговора суда составляет 2 месяца 06 дней,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, то есть совершил умышленные действия непосредственно направленные на незаконное приобретение, хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. Летом <Дата>, точная дата не установлена, ФИО1 в <Адрес> на участке местности, расположенном возле разрушенного храма (координаты <Данные изъяты>.) увидел дикорастущее растение - <Данные изъяты>. Зная, что <Данные изъяты> является наркотикосодержащим растением, ФИО1 решил приобрести наркотического средства - <Данные изъяты> В указанное время и месте, ФИО1 собрал пыльцу дикорастущего растение <Данные изъяты> для личного употребления. Таким образом, ФИО1 умышленно, путем сбора пыльцы дикорастущей конопли, содержащей наркотически активный компонент - тетрагидроканнабинол, незаконно приобрел без цели сбыта, наркотическое средство растительного происхождения - <Данные изъяты>, общей массой в высушенном виде не менее <Данные изъяты>. Совершив незаконное приобретение наркотического средства растительного происхождения - <Данные изъяты>, ФИО1 стал хранить данное наркотическое средство при себе, в неустановленном месте. <Дата> ФИО1 был осужден Головинским районным судом г. Москвы за преступление, предусмотренное пунктом «в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на 2 года. <Дата> он прибыл для отбытия наказания в ФКУ <Данные изъяты>, расположенную по адресу: <Адрес>. Не позднее <Дата>, более точная дата и время не установлена, у осужденного ФИО1, отбывающего наказание в ФКУ <Адрес>, возник преступный умысел, направленный на продолжение незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства - <Данные изъяты>, общей массой не менее <Данные изъяты> грамма. Реализуя свой преступный умысел, направленный на продолжение незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства - <Данные изъяты> массой не менее <Данные изъяты> грамма, с целью последующего его личного употребления, ФИО1 не позднее <Дата>, точное время не установлено, находясь на территории ФКУ <Данные изъяты>, расположенного по адресу: <Адрес>, имея доступ и используя стационарный телефон, обратился к неустановленному лицу, с целью передачи для него наркотического средства - гашиш. Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 по телефону договорился с неустановленным лицом, которое поместило вышеуказанное наркотическое средство в посылку, при этом ФИО1 пояснил неустановленному лицу, что на посылке необходимо указать вымышленного отправителя: <ФИО>3, проживающего по адресу: <Адрес>, паспортные данные: серия <Номер> дата выдачи <Дата><Дата> посылка с наркотическим средством - <Данные изъяты>, массой не менее <Данные изъяты> грамма, для осужденного ФИО1, посредством ФГУП «Почта России», была доставлена в ФКУ <Данные изъяты> по адресу: <Адрес>. Преступная деятельность ФИО1, направленная на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства - <Данные изъяты>, общей массой не менее <Данные изъяты> грамма, была пресечена сотрудниками ГНК МОМВД России «Скопинский», которыми в ходе осмотра места происшествия - комнаты выдачи посылок ФКУ <Данные изъяты>, расположенной по адресу: <Адрес>, в период времени с 17 часов до 17 часов 25 минут <Дата> было обнаружено и изъято спрятанное ухищренным способом в <Данные изъяты> наркотическое средство - <Данные изъяты>, общей массой <Данные изъяты> грамма, предназначавшееся для осужденного ФИО1 отбывающего наказание в ФКУ <Данные изъяты>, расположенного по адресу: <Адрес>.

<Данные изъяты> согласно «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением правительства № 681 от 30 июня 1998 года является наркотическими средством, оборот которого в Российской Федерации запрещен. Количество изъятого наркотического средства - гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 2,91 грамма, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером наркотических средств.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в предъявленном обвинении, признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Марюшкин В.В.поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Глазунов С.Н. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в отношении ФИО1

В соответствии с частью 1 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные частью 2 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены: подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно и после предварительной консультации с защитником; существо особого порядка проведения судебного разбирательства и его процессуальные последствия подсудимому понятны, государственный обвинитель согласен с проведением особого порядка разбирательства по настоящему делу.

Поскольку, максимальное наказание, предусмотренное частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы, принимая во внимание согласие подсудимого ФИО1 с предъявленным обвинением, его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласованное с защитником и заявленное в период, установленный статьёй 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мнение государственного обвинителя, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Согласно сведениям ГБУ Республики Саха (Якутия) «Нерюнгринская центральная районная больница» подсудимый ФИО1 на учете не состоит. В связи с чем, оснований сомневаться в его вменяемости в отношении совершенного им деяния у суда не имеется и ФИО1 подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Согласно сведениям наркологического диспансера ГБУ Республики Саха (Якутия) «Нерюнгринская центральная районная больница» подсудимый ФИО1 на учете не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО1 до возбуждения уголовного дела добровольно сообщил органу дознания о совершенном им преступлении, пояснив обстоятельства его совершения, неизвестные органу дознания (л.д. 4, 33).

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку ФИО1 имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость по приговору от <Дата> за совершение умышленного тяжкого преступления вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Согласно характеристике с места отбывания наказания в ФКУ <Данные изъяты>. за период отбывания наказания в указанном учреждении с <Дата> имеет пять взысканий, желания трудиться не изъявлял, с представителями администрации вежлив не всегда.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, смягчающее и отягчающее наказание обстоятельства, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При вынесении приговора суд, руководствуется принципом справедливости, соразмерности наказания содеянному, а также учитывает, что назначаемое наказание должно способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд считает справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Суд назначает наказание подсудимому ФИО1 с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства.

Суд не находит оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1, несмотря на наличие смягчающего наказания, обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

При назначении ФИО1 наказания суд применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ и не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ и назначении ему наказания менее одной трети от наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, поскольку ФИО1 совершил преступление в период отбытия наказания в виде лишения свободы по предыдущему приговору суда.

Поскольку преступление, за которое подсудимый ФИО1 осуждается настоящим приговором суда совершено им в период отбытия наказания по приговору Головинского районного суда г. Москвы от <Дата>., то наказание подсудимому должно быть назначено по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

Видом исправительного учреждения для отбытия наказания подсудимому ФИО1 должна быть определена исправительная колония строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку подсудимый ФИО1 совершил преступление в условиях рецидива преступлений и ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не установил.

В целях исполнения наказания по настоящему приговору суд полагает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств по правилам, предусмотренным пунктом 2 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 308-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 10 (десять) месяцев.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному по настоящему приговору суда наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Головинского районного суда г. Москвы от <Дата>. и окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на 11 (одиннадцать) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с <Дата>.

Избрать осужденному ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: наркотическое средство - <Данные изъяты> массой <Данные изъяты> грамма, находящееся в полимерном пакете и хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УНК УМВД России по Рязанской области по квитанции<Номер> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть подано апелляционное представление в Рязанский областной суд через Милославский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок с момента получения копии приговора.

Разъяснить осужденному ФИО1, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Маршанцев