Приговор № 1-233/2023 от 25 июля 2023 г. по делу № 1-233/2023

Дело № 1-233/2023 (12201330074000534)

УИД 43RS0002-01-2023-001319-20


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Киров 25 июля 2023 года

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе: председательствующего - судьи Кырчанова С.В.,

при секретаре Хлебниковой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Кирова Финогентова Р.Н.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников - адвокатов Ружниковой О.А., Суслова В.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

16.12.2022 в период с 14 часов до 16 часов 08 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения кафе «Для Вас» по адресу: <адрес>, на одном из столиков увидел банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, привязанную к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1 28.10.2019 в отделении банка по адресу: <адрес>. Полагая, что на банковском счете карты имеются денежные средства, ФИО1 из корыстных побуждений решил похитить данные денежные средства путем оплаты товаров в кафе. Для совершения преступления ФИО1 сообщил ФИО2, что нашел не принадлежащую ему банковскую карту и предложил ей совершить хищение денежных средств с банковского счета, указанной карты путем покупки товаров в кафе «Для Вас» по адресу: <адрес>. ФИО2 на предложение ФИО1 согласилась, тем самым, они вступили между собой в преступный сговор на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 Получив согласие ФИО2, ФИО1 распределил их роли в совершении преступления, а именно, то, что он передает ФИО2 банковскую карту и сообщит, как ей необходимо действовать, то есть ФИО2 должна подойти к продавцу и приобрести продукты питания и спиртное, если продавец спросит, её ли банковская карта, сообщить продавцу, что банковская карта ее, расплатиться данной банковской картой путем бесконтактной оплаты через терминал, купленное принести за стол, чтобы совместно распорядиться приобретенным товаром.

Реализуя совместный преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 в период с 14 часов до 16 часов 08 минут 16.12.2022 для совершения преступления передал ФИО2 банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, выпущенную на имя Потерпевший №1 После чего ФИО2, выполняя отведенную ей роль в совершении преступления, подошла к прилавку в кафе «Для Вас» по указанному выше адресу, где осуществила покупки товара путем бесконтактной оплаты через терминал 16.12.2022: в 16 часов 09 минут на сумму - 620 руб.; в 16 часов 14 минут на сумму - 940 руб.; в 16 часов 18 минут на суммы - 980 руб., 880 руб., 15 руб.; в 16 часов 19 минут на сумму - 900 руб.; в 16 часов 20 часов на сумму - 900 руб.; в 16 часов 22 минуты на сумму - 920 руб.; в 16 часов 23 минуты на сумму - 525 руб.; в 16 часов 24 минуты на сумму - 480 руб., приобретенный товар принесла и передала ФИО1

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно в период с 16 часов 09 минут по 16 часов 24 минуты 16.12.2022 совершили хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, банковской карты №, открытого на имя Потерпевший №1, на общую сумму 7160 руб., похищенным совместно распорядились по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями Потерпевший №1 ущерб в размере 7160 руб.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному ему обвинению в судебном заседании признал полностью, от дачи показаний отказался. Из показаний ФИО1, данных им при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, следует, что 16.12.2022 с 14 часов он употреблял спиртное в кафе «Для Вас» по адресу: <адрес>. За соседним столом в кафе сидел мужчина по фамилии как узнал впоследствии Потерпевший №1, который подходил к прилавку и расплачивался за товар банковской картой путём прикладывания ее к терминалу. Около 15 часов 49 минут 16.12.2023 на соседнем столе он увидел банковскую карту ПАО «Сбербанк» и взял ее себе, чтобы оплачивать свои покупки. Подумав, что продавец запомнила его, так как он расплачивался наличными денежными средствами, он решил найти кого-нибудь, кто поможет совершить хищение денежных средств путем оплаты товара. В это время в кафе зашла ФИО2 и он показал ей банковскую карту, сказал, что взял карту с соседнего стола и предложил ей пойти к продавцу и оплатить покупку спиртного и закуски при помощи данной карты, взять товар на сумму не более 1000 рублей, так как на карте был значок бесконтактной оплаты. ФИО2 попросил вести себя уверенно, назвать товар, приложить банковскую карту к терминалу оплаты, карту продавцу не давать, так как на ней есть данные владельца. На его предложение ФИО2 согласилась, он передал ей карту. ФИО2 пошла к продавцу, выполнила его указания, расплатилась за приобретенный товар банковской карты путем прикладывания к терминалу оплаты, продукты и спиртное принесла за столик. Аналогичным способом были совершены еще несколько покупок, после этого они совместно распили и съели все купленное. Всего ими была произведена оплата товара на сумму 7 160 рублей. Далее они вышли на улицу, он сказал ФИО2 выбросить карту. (л.д. 75-78, 80-83, 145-146).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 полностью подтвердил и пояснил, что раскаивается в содеянном.

Подсудимая ФИО2 вину по предъявленному ей обвинению в судебном заседании признала полностью, от дачи показаний отказалась. Из показаний ФИО2, данных ею при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, следует, что 16.12.2022 около 16 часов она пришла в кафе «Для Вас» по адресу: <адрес>, села за столик к своему знакомому ФИО1, который показал ей банковскую карту, сказав, что он взял её с соседнего стола, данной картой расплачивался мужчина и забыл карту на столе. ФИО1 предложил ей сходить и оплатить покупки данной картой, то есть подойти к продавцу, вести себя уверенно, выбрать товар до 1000 рублей, приложить банковскую карту к терминалу оплаты, карту продавцу не давать, так как на ней есть данные владельца. На предложение ФИО1 она согласилась, и он передал ей банковскую карту. Далее она пошла к продавцу, выполнила все указания ФИО1, расплатилась за приобретенный товар банковской картой путем прикладывания к терминалу оплаты. Далее она принесла продукты и спиртное за столик, где сидел ФИО1. Он понял, что её никто не заподозрил в том, что она покупает спиртное и закуску не на свои денежные средства и направил ее аналогичным способом совершить еще покупки. Всего ими были приобретены товары на общую сумму 7 160 рублей. После того как они все распили и съели, они с ФИО1 вышли на улицу, где он сказал ей выбросить карту по пути следования домой, после чего разошлись. (л.д. 93-96, 98-101, 131-133).

Оглашенные показания подсудимая ФИО2 полностью подтвердила и пояснила, что раскаивается в содеянном.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что у него имеется банковский счет № с привязанной к нему банковской картой ПАО Сбербанк №. 16.12.2022 около 14 часов 30 минут в кафе «Для Вас» по адресу: <адрес> он употреблял спиртные напитки за покупки рассчитывался указанной банковской картой. Около 16 часов 30 минут 16.12.2022 в указанное кафе пришел его сын Свидетель №1 и они ушли. Дома он заметил, что банковская карта отсутствует. 17.12.2022 увидел в личном кабинете «Сбербанк-онлайн» списания денежных средств: 16.12.2022 - в 16 часов 09 минут на сумму 620 рублей, в 16 часов 14 минут - 940 рублей, в 16 часов 18 минут - 980 рублей, 880 рублей, 15 рублей, в 16 часов 19 минут - 900 рублей, в 16 часов 20 минут- 900 рублей, в 16 часов 22 минут- 920 рублей, в 16 часов 23 минуты - 525 рублей, в 16 часов 24 минуты- 480 рублей. Хищением ему причинен ущерб в размере 7160 рублей, который с учетом уровня совокупного дохода его семьи значительным для него не является. Пользоваться своей банковской картой он никому не разрешал. Подсудимые принесли ему свои извинения, выплатили ему компенсацию ущерба в полном размере, в связи с чем он отказывается от своих исковых требований.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 16.12.2022 около 16 часов 30 минут он забрал своего отца Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения из кафе «Для Вас» по адресу: <...>, и помог ему дойти до дома. 17.12.2022 в приложении «Сбербанк-онлайн» они с отцом обнаружили 10 транзакций, которые со слов отца он не совершал: 16.12.2022 в 16 часов 09 минут на сумму 620 рублей, в 16 часов 14 минут - 940 рублей, в 16 часов 18 минут - 980 рублей, 880 рублей, 15 рублей, в 16 часов 19 минут - 900 рублей, в 16 часов 20 минут - 900 рублей, в 16 часов 22 минуты - 920 рублей, в 16 часов 23 минуты - 525 рублей, в 16 часов 24 минуты - 480 рублей. (л.д. 50-51).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она работает барменом в кафе «Для Вас» по адресу: <адрес>. 16.12.2022 она находилась на рабочем месте, около 14 часов в кафе пришел пожилой мужчина, покупал водку и закуску, покупки оплачивал банковской картой. В кафе в тот момент находились ФИО1 и ФИО2. Через некоторое время пожилой мужчина уснул за столиком. За пожилым спящим мужчиной пришел молодой человек и увел его из кафе. ФИО2 неоднократно подходила к прилавку, покупала алкоголь и закуску, оплачивая их банковской картой. Купленный алкоголь и закуску ФИО2 и ФИО1 употребляли вдвоем. (л.д. 52-53).

Согласно поступившему в полицию сообщению от 16.12.2022 Потерпевший №1 заявил, что он потерял банковскую карту (л.д. 7).

Согласно протоколу осмотра места происшествия осмотрено помещение кафе «Для Вас» по адресу: <адрес>, на кассовом узле установлен кассовый аппарат, имеется терминал по безналичной оплате товара № (л.д. 9-14).

Согласно информации ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 в офисе по адресу: <адрес> открыт банковский счет №, к которому привязана банковская карта № (л.д. 37, 105).

Согласно выписке, предоставленной ПАО «Сбербанк», по банковскому счету № с использованием банковской карты №, 16.12.2022 произведены следующие списания денежных средств: в 16 часов 09 минут на сумму - 620 руб.; в 16 часов 14 минут - 940 руб.; в 16 часов 18 минут - 980 руб., 880 руб., 15 руб.; в 16 часов 19 минут - 900 руб.; в 16 часов 20 часов - 900 руб.; в 16 часов 22 минуты - 920 руб.; в 16 часов 23 минуты - 525 руб.; в 16 часов 24 минуты - 480 руб., - место транзакций - кафе «Для вас», устройство, с которого совершены операции - № (л.д. 108).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает вину подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления установленной и полностью доказанной.

В основу приговора суд кладет показания подсудимых ФИО1, ФИО2, данные ими в ходе предварительного следствия и подтвержденные ими в судебном заседании; показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, письменные материалы уголовного дела.

Показания потерпевшего и свидетелей являются последовательными и непротиворечивыми, дополняют друг друга, согласуются между собой и с письменными доказательствами и материалами дела, которые суд также кладет в основу приговора. Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимых со стороны потерпевшего и свидетелей, не установлено.

Показания подсудимых ФИО1 и ФИО2, данные ими в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании, суд считает правдивыми и достоверными, поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными материалами уголовного дела. Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре себя ФИО1 и ФИО2 не имеется.

Все вышеизложенные доказательства, являются допустимыми, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ.

Действия ФИО1 и ФИО2 были квалифицированы органом предварительного следствия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии с положениями ч. 8 ст. 246 УПК РФ заявил об изменении обвинения в сторону смягчения путем исключения из обвинения квалифицирующего признака совершения деяния с «причинением значительного ущерба гражданину» как не нашедшего своего подтверждения в судебном заседании, указав, что причиненный потерпевшему Потерпевший №1 ущерб фактически в трудное материальное положение его не поставил, материальных трудностей после совершения хищения он не испытывал. Потерпевший №1 и его супруга, с которой он ведет совместное хозяйство, иждивенцев и кредитных обязательств не имеют, постоянно получают доход в виде пенсии и заработной платы в общем размере в сумме не менее 75 тысяч рублей, что значительно превышает размер похищенных денежных средств. Сам потерпевший в судебном заседании заявил, что причиненный ущерб значительным для него не является и в трудное материальное положение его не поставил.

Исходя из требований ст. 246 и ст. 252 УПК РФ, с учетом того, что позиция государственного обвинителя по изменению обвинения в сторону смягчения является мотивированной, основанной на исследованных в судебном заседании доказательствах, суд в соответствии с позицией государственного обвинителя полагает необходимым исключить из квалификации действий подсудимых квалифицирующий признак совершения кражи «с причинением значительного ущерба гражданину». При этом суд исходит из того, что данное изменение обвинения подсудимых, не ухудшает их положение и не нарушает право на защиту.

Таким образом, действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета, поскольку ФИО1 и ФИО2 в результате совместных и согласованных действий совершили хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего в тайне от него, путем оплаты товаров денежными средствами, находящимися на банковском счете, с использованием банковской карты через расчётный терминал кафе.

Квалифицирующий признак совершения хищения «группой лиц по предварительному сговору» нашел подтверждение в судебном заседании, так как действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 были заранее ими спланированы, носили взаимосогласованный характер и реализованы в соответствии с распределением ролей и выполнением объективной стороны состава преступления, совершены в целях достижения общей преступной цели хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1

Согласно заключению комиссии экспертов у ФИО1 в период времени, относящийся к правонарушению, обнаруживались и в настоящее время обнаруживаются признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости от алкоголя (хронического алкоголизма) средней стадии. Однако степень выраженности психического расстройства незначительна, в связи с чем, в период инкриминируемого деяния ФИО1 в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Наркоманией не страдает (л.д. 122-124).

Согласно заключению комиссии экспертов у ФИО2 в период времени, относящийся к правонарушению, обнаруживались и в настоящее время обнаруживаются признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости от алкоголя (хронический алкоголизм) средней стадии. Однако степень выраженности данного психического расстройства не столь значительна, поэтому она в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ей деяния, могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию она может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д. 113-114).

С учетом заключений экспертов, которые являются мотивированным и научно обоснованным, а также обстоятельств дела суд признает ФИО1 и ФИО2 в отношении инкриминированного им деяния вменяемыми.

При назначении ФИО1 и ФИО2 наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, на диспансерных учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, с 2016 года находится под наблюдением врача психиатра-нарколога в КОГБУЗ «Фаленская ЦРБ», с 2012 года в КОГБУЗ «КОНД» ему был установлен диагноз «синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия», по месту жительства характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртным.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, содержащуюся в его объяснении от 19.12.2022, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи правдивых и последовательных пояснений, которые способствовали установлению фактических обстоятельств его совершения, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, принесение извинений потерпевшему и добровольное полное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, наличие психического расстройства, не исключающего вменяемости.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, цели и мотив его совершения суд не находит достаточных оснований для признания состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества. Данное наказание, по убеждению суда, является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению целей наказания, в том числе восстановлению социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1, его поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении размера наказания, суд также принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, состояние его здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения его категории на менее тяжкую.

Подсудимая ФИО2 совершила умышленное тяжкое преступление, на диспансерных учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и регистрации в быту характеризуется удовлетворительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО2, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, содержащуюся в её объяснениях от 19.12.2022, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, принесение извинений потерпевшему и добровольное полное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, наличие психического расстройства, не исключающего вменяемости, наличие хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, цели и мотив его совершения суд не находит достаточных оснований для признания состояния опьянения ФИО2 отягчающим наказание обстоятельством.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности подсудимой, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ФИО2 за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая, что её исправление возможно без изоляции от общества. Данное наказание, по убеждению суда, является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению целей наказания, в том числе восстановлению социальной справедливости, исправлению виновной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО2, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из обстоятельств дела, данных о личности ФИО2, наличия смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать ей дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении размера наказания, суд также принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО2, состояние её здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения его категории на менее тяжкую.

В ходе судебного следствия потерпевший Потерпевший №1 заявил полный отказ от своего иска к ФИО1 и ФИО2, указав, что причиненный преступлением ущерб со стороны подсудимых был возмещен ему в полном размере, материальных претензий он к подсудимым более не имеет, в связи с чем на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ производство по иску потерпевшего подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока на 1 год.

Возложить на ФИО1 обязанности в период испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, являться в указанный государственный орган для регистрации с периодичностью 1 раз в месяц в установленные данным органом дни.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока на 1 год.

Возложить на ФИО2 обязанности в период испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, являться в указанный государственный орган для регистрации с периодичностью 1 раз в месяц в установленные данным органом дни.

Меру пресечения в отношении ФИО2 на период до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив её из-под стражи в зале суда немедленно.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 прекратить в связи с заявленным отказом от иска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 15 суток со дня его постановления.

Лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе.

Председательствующий -

судья С.В. Кырчанов