Решение № 12-535/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 12-535/2019

Судья: Васев Н.И. д. № 12-535/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 14 ноября 2019 года

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Еврострой» ФИО1 на постановление судьи Кинельского районного Самарской области от 23 сентября 2019 года в отношении ООО «Еврострой» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ

установил:

Постановлением Кинельского межрайонного прокурора от 05 сентября 2019 года по результатам проведенном проверки возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ в отношении ООО «Еврострой» за привлечение к трудовой деятельности на территории гражданина республики Таджикистан ФИО7 без соответствующего патента на работу.

05.09.2019 года указанное постановление направлено на рассмотрение Кинельского районного суда Самарской области.

Постановлением судьи Кинельского районного суда Самарской области от 23 сентября 2019 года ООО «Еврострой» привлечено к административной ответственности ч.1 ст.18.15 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с постановлением судьи Кинельского районного Самарской области от 23 сентября 2019 года директор ООО «Еврострой» ФИО1 обратился с жалобой в Самарский областной суд, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав директора ООО «Еврострой» ФИО1 и защитника адвоката Седых Т.В., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Принимая решение по делу, судья исходил из того, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении ООО «Еврострой» административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 18.15 ч.1 КоАП РФ и что представлено достаточных доказательств виновности юридического лица.

Однако с данным решением согласиться нельзя.

В материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения прокурором требований п. 3 ст. 21 федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 г. № 2202-1 (в редакции на момент совершения правонарушения), поскольку обстоятельств надлежащего уведомления проверяемого лица о проведении проверки на момент ее проведения не подтверждает. Решение о проведении проверки судом не истребовалось и не исследовалось.

Таким образом, материалами дела не подтверждается соблюдение органами прокуратуры установленного п. 3 ст. 21 Закона о прокуратуре срока доведения до сведения проверяемого лица решения о проведении проверки.

Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, действия Прокуратуры по проведению проверки и сделанные по ее результатам выводы в отсутствие надлежащего уведомления проверяемого лица о проведении проверки, ее цели, предмета, основания и срока проверки, признаются судом незаконными, нарушающими права заявителя, гарантированные положениями ст. 21 Закона о прокуратуре.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Согласно части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурор выносит постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе время совершения и событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Время совершения административного правонарушения относится к событию административного правонарушения, входит в предмет доказывания и является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

Однако в составленном в отношении «Еврострой» постановлении о возбуждении дела об об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, при описании события административного правонарушения, не указано время его совершения (дата и время).

Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу вменяемого правонарушения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность постановления, принятого судом, которым эти нарушения оставлены без внимания вопреки положениям статей 24.1, 26.1 названного Кодекса.

При таких обстоятельствах, в ходе рассмотрения настоящего дела судьей Кинельского районного суда Самарской области 23 сентября 2019 года не были выполнены требования ст. 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ.

Таким образом, обжалуемое постановление судьи не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

С учетом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ,

решил

Постановление судьи Кинельского районного суда Самарской области от 23 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ в отношении ООО «Еврострой» - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалобу директора ООО «Еврострой» ФИО1 - удовлетворить.

Судья Самарского областного суда А.А.Толмосова

.