Решение № 2-370/2019 2-370/2019~М-370/2019 М-370/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 2-370/2019Суд района имени Лазо (Хабаровский край) - Гражданские и административные Дело № 2-370/2019 УИД 27RS0021-01-2019-000617-97 именем Российской Федерации п. Переяславка 08 июля 2019 года Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Рудого И.Г., с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика – адвоката Трушкина А.В., представившего удостоверение, ордер. при секретаре судебного заседания Кимонко О.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, мотивировав тем, что она является собственником квартиры в <адрес>, в которой зарегистрирован ответчик, которая приходится ей родственниками супруги ее сына. Ответчик по месту регистрации не проживают с ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что выбыл из страны и его местонахождений не известно. Сниматься с регистрационного учета ответчик не желает, жилым помещением не пользуется, что нарушает её права, как собственника. Просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением. Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя. Определением, занесённым в протокол судебного заседания, в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца. Ответчик в судебное заседание не явился, судебные повестки направлялись по месту регистрации, судебные повестки возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения». Местонахождение ответчика неизвестно. Определением суда в качестве представителя ответчика местонахождение которого неизвестно в порядке ст. 50 ГПК РФ привлечён дежурный адвокат. Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования ФИО2 поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика адвокат Трушкин А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на неизвестность причин непроживания ответчика, по адресу указанному в иске. Свидетель ФИО11 в суде показал, что является соседом ФИО2, проживает в доме <адрес>, в течении недели не менее двух раз бывает у Юдиной. За период с ДД.ММ.ГГГГ по сегодняшний день в доме Юдиной, кроме неё и её старшего сына ФИО12, иных лиц не видел. Заслушав пояснения сторон, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. В силу ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен своего жилища. Согласно ст. 19 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащему ему на праве собственности жилым помещением. Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом. Согласно п.1 ст.1 ГК РФ одним из принципов гражданского права является неприкосновенность собственности. В ст.ст.209, 288 ГК РФ закреплено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. На основании ч.2 ст.288 ГК РФ гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством (ч.1 ст. 292 ГК РФ). В силу п.2 ст.1 ГК РФ ограничение права собственности могут вводиться только федеральным законом и лишь в случаях, установленных этой статьей. Как следует из приведенных норм, законодатель закрепил за собственником юридически обеспеченную возможность владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению и в своем интересе, а также возможность устранять вмешательство третьих лиц в сферу его хозяйственного господства. Согласно ч.1 ст.209 ГК РФ и ч.1 ст.30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Судом установлено, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН, а также справкой о смерти сособственника супруга истицы ФИО13 ( в деле). Из пояснений представителя истца следует, что ответчик не является родственником ФИО2. Согласно справки из администрации Полетненского сельского поселения муниципального <данные изъяты> Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения зарегистрирован по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведений полученных из адресной справки отдела адресно- справочной работы УВМ УМВД России по Хабаровскому краю ФИО3 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в <адрес>. Согласно справки за подписью старшего участкового уполномоченного ОМВД России по <данные изъяты> ( в деле) ФИО3 по адресу указанному в иске не проживает с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пояснений представителя истца, соглашение между собственником жилого помещения и ответчиком о предоставлении в пользование и порядке пользования жилым помещением не заключалось. С момента регистрации в жилом помещении последний не проживал, кроме того имеет другую регистрацию в <данные изъяты>. Регистрация ответчика по адресу указанному в иске, была необходима ответчику для последующего трудоустройства. Учитывая положения ст.ст. 2, 17, 46 Конституции РФ, которые провозглашают человека, его права и свободы, включая право частной собственности, высшей ценностью государства, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства, а также те обстоятельства, что ответчики в указанное жилое помещение не вселялись и никогда в нем не проживали, не имея препятствий к этому, расходы по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, не несли, поскольку суду не представлено доказательств, подтверждающих обратное. В связи с чем, у них не возникло право пользования жилым помещением. Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая п.2 ст.1 ГК РФ, изложенные обстоятельства, и принимая во внимание, что между сторонами какого-либо соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением заключено не было, суд считает, что истец имеет право освободить свое имущество (жилое помещение) от обременений в виде прописанных в жилом помещении ответчиков. Отсутствие либо наличие у ответчика иного жилого помещения, добровольно не вселявшегося в спорное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания иска необоснованным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре. В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания или по месту жительства. Согласно постановлению Конституционного суда РФ от 02.02.1998 №4-П регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Действия ответчика находятся в противоречии с названными нормативными актами, поскольку он значится зарегистрированными в том месте, где не проживает. ФИО3 формально зарегистрированный по адресу: <адрес>, нарушает своими действиями право истца, как собственника дома. Регистрация ответчика по указанному адресу, создает препятствия для ФИО2 в реализации правомочий собственника. Судом не установлено каких-либо правовых оснований для возникновения у ФИО3 права пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению. Согласно п.п. «е» п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Решение суда о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по указанному адресу в соответствии с п. 31 п.п. «е» Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и жительства в пределах РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить. Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> После вступления в законную силу, решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по указанному адресу. Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2019 года. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо в течение месяца, со дня его изготовления в окончательной форме. Судья Рудой И.Г. Суд:Суд района имени Лазо (Хабаровский край) (подробнее)Судьи дела:Рудой Игорь Глебович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 3 сентября 2019 г. по делу № 2-370/2019 Решение от 13 августа 2019 г. по делу № 2-370/2019 Решение от 7 июля 2019 г. по делу № 2-370/2019 Решение от 16 мая 2019 г. по делу № 2-370/2019 Решение от 7 мая 2019 г. по делу № 2-370/2019 Решение от 28 апреля 2019 г. по делу № 2-370/2019 Решение от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-370/2019 Решение от 28 января 2019 г. по делу № 2-370/2019 Решение от 14 января 2019 г. по делу № 2-370/2019 Судебная практика по:Признание права пользования жилым помещениемСудебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ
|