Приговор № 1-381/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 1-381/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

«20» июня 2018 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Нездоровиной Е.Н.,

с участием:

государственного обвинителя -

старшего помощника прокурора г. Волгодонска Ильичевой Л.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Лобанова В.Г.,

при секретаре Солодкой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 04.10.2017 г. мировым судьей судебного участка № 3 Зимовниковского судебного района Ростовской области по ч. 1 ст. 256 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного; состоящего на учете филиала по Дубовскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по РО;

- 11.04.2018 г. Волгодонским районным судом Ростовской области по ч. 1 ст. 306 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к наказанию в виде 1 года исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного, условно, с испытательным сроком 1 год; состоящего на учете филиала по Дубовскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по РО;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. б ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 в период с 04:00 до 05:00 час. 05 апреля 2018 года прибыл в помещение для отдыха персонала автомойки «Фортуна» по адресу: <...>, где, реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное помещение, преследуя корыстную цель, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, открыл запертый шкафчик для вещей персонала автомойки, тем самым незаконно проник в иное хранилище, откуда взял и тайно похитил денежные средства в сумме 3 020 руб., принадлежащие П1 С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями имущественный ущерб П1 в сумме 3 020 руб.

В судебном заседании подсудимый свою вину в объеме предъявленного обвинения признал полностью и подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя это тем, что с предъявленным обвинением в совершении инкриминируемого преступления он согласен, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Потерепевший после разъяснения порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для рассмотрения дела в особом порядке, соблюдены и, посчитал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. б ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

<данные изъяты>

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного им преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 на момент совершения данного преступления судим к наказанию в виде исправительных работ за совершение преступления небольшой тяжести, состоит на учете в Дубовском филиале ФКУ УИИ ГУФСИН России по РО; по месту регистрации характеризуется удовлетворительно; фактически работает по единовременному найму, проживает в фактически семейных отношениях с гражданкой С1, с которой воспитывает и осуществляет материальное обеспечение совместного малолетнего ребенка, что следует из пояснений подсудимого и из показаний допрошенной в судебном заседании по ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля С1

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. п. г, и, к ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: наличие малолетнего ребенка у подсудимого, что подтверждается пояснениями подсудимого ФИО1 и показаниями свидетеля С1 – матери ребенка, из которых следует, что ФИО1 является отцом С2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которого принимает участие в содержании и воспитании; а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует протокол проверки показаний на месте от 09.04.2018 г. (т. 1 л.д. 56-61), согласно которому ФИО1 указал место совершения им хищения и рассказал об обстоятельствах совершения преступления; и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что подтверждается распиской потерпевшего П1 от 18.05.2018 г. (т. 1 л.д. 125).

Кроме того, определяя наказание ФИО1, суд принимает во внимание полное признание вины подсудимым, его раскаяние в совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением ст. 62 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ, поскольку приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы.

Данное наказание, по убеждению суда, будет соответствовать закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, будет отвечать цели предупреждения совершения подсудимым новых преступлений и повлияет на его исправление.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

ФИО1 совершил данное умышленное преступление средней тяжести в период неотбытого наказания в виде исправительных работ по приговору от 04.10.2017 г., до постановления приговора от 11.04.2018 г., по которому ФИО1 осужден к условному наказанию в виде исправительных работ.

При таких обстоятельствах Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Зимовниковского судебного района Ростовской области от 04.10.2017 г. и Приговор Волгодонского районного суда от 11.04.2018 г. подлежат самостоятельному исполнению.

Меру пресечения ФИО1 суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку обстоятельства ее применения не изменились.

Принимая решение по гражданскому иску П1 суд приходит к следующему.

Потерпевшим П1 в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск о взыскании в его пользу причиненного в результате преступления имущественного ущерба в сумме 3 020 руб. (т. 1 л.д. 79). При рассмотрении уголовного дела судом П1 отказался от исковых требований, в связи с тем, что ФИО1 в добровольном порядке возместил ему причиненный в результате преступления имущественный ущерб; последствия отказа от иска, установленные ч. 5 ст. 44 УПК РФ, ему разъяснены и понятны. Другие участники процесса не возражали против ходатайства П1

В соответствии с п. 11 ч. 4 ст. 44 УПК РФ, истец вправе отказаться от предъявленного им гражданского иска.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, изучив материалы дела, суд считает возможным принять отказ истца П1 от исковых требований, поскольку это действие не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Согласно ч. 5 ст. 44 УПК РФ, отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что производство по гражданскому иску П1 подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. б ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 не менять место жительства и регистрации без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением наказаний.

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Зимовниковского судебного района Ростовской области от 04.10.2017 г. и Приговор Волгодонского районного суда Ростовской области от 11.04.2018 г. исполнять самостоятельно.

Принять отказ П1 от иска о взыскании в его пользу причиненного ему в результате преступления имущественного ущерба в размере 3 020 руб. и производство по данному гражданскому иску прекратить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденный, в течение 10 дней со дня вручения ему копии указанных документов, имеет право подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись