Приговор № 1-165/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 1-165/2018

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Рязань 2 июля 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Федоровой А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Рязани Степановой О.И.,

обвиняемого ФИО1,

его защитника - адвоката Тимошкина Н.М., представившего ордер 299 от 25.06.2018 года и удостоверение 1062 от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Евстигнеевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Республики Беларусь, с высшим образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В августе 2016 года ФИО2 решил построить дом на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном в <адрес>, принадлежащем его матери - ФИО4 С указанной целью ФИО2 посредством «Интернет-ресурса», а именно сайта «Avito.ru», познакомился с ФИО1, разместившим объявление на указанном ресурсе как подрядчик по строительству различного рода объектов, с которым ФИО2 начал обсуждать вопрос о строительстве дома за соответствующее денежное вознаграждение.

В указанный период времени, ФИО1, предполагая, что ФИО2 в последствии передаст ему денежные средства для строительства дома, решил совершить их хищение путем обмана, изначально не намереваясь исполнять свои обязательства по производству строительства в полном объеме. Для получения данных денежных средств от ФИО2 и последующего их хищения, ФИО1 планировал сообщить ФИО2 заведомо ложные сведения о том, что намерен в полном объеме осуществить строительство дома согласно оговоренным условиям, а после получения денежных средств, для создания видимости реальности своих намерений, выполнить небольшой объем строительных работ с целью сокрытия своих истинных преступных целей.

Реализуя задуманное, в период времени с августа 2016 года по 09 сентября 2016 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, ФИО1 посредством телефонных переговоров обманывая ФИО2, сообщил ему заведомо ложные сведения о том, что является главным инженером строительной организации ООО «РВС», в действительности таковым не являясь, что строительство дома будет осуществлять данная организация, что не соответствует действительности и что процесс строительства будет контролировать лично он, заранее не намереваясь осуществлять данную деятельность. После этого, продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 под видом главного инженера ООО «РВС», пригласил ФИО2 в офис данной организации по адресу: <адрес><адрес>, которая там никогда не располагалась, для заключения договора.

09 сентября 2016 года около 12 часов 00 минут ФИО1, действуя в рамках своего преступного умысла, встретился с ФИО2 на территории г. Рязани согласно ранее достигнутой договоренности, после чего они проследовали в офисное помещение по вышеуказанному адресу для составления и подписания договора. Около 13 часов 00 минут того же дня, находясь в офисном помещении по адресу: <адрес>, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения предоставил ФИО2 заранее изготовленный им самим для совершения хищения, несоответствующий действительности договор, согласно которого ООО «РВС», именуемое «Подрядчиком» в лице генерального директора ФИО5, обязуется выполнить для ФИО2, именуемого «Заказчиком», комплекс строительных работ на объекте - земельном участке с кадастровым номером №, расположенном в <адрес>, согласно перечня, прилагаемого к данному договору, на общую сумму 1 673 572 рубля, изначально не намереваясь исполнять обязанности подрядчика в полном объеме, обманув тем самым ФИО2

В то же время, в том же месте обманутый ФИО1 ФИО2, изучив представленный договор, и, присвоив ему №, подписал его и передал лично ФИО1 денежные средства в размере 1 134 200 рублей для осуществления строительства. Получив указанные денежные средства, ФИО1 с целью сокрытия совершенного преступления часть денежных средств в размере 274638 рублей 40 копеек потратил на выполнение небольшой части работ, согласно заключенного договора, а оставшиеся денежные средства в размере 859561 рублей 60 копеек похитил путем обмана, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 ФИО2 причинен материальный ущерб на сумму 859561 рублей 60 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью. Просил суд постановить приговор без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства он осознает.

Защитник Тимошкин Н.М. заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель Степанова О.И., потерпевший ФИО2 не возражали против постановления по делу приговора без проведения судебного разбирательства.

В силу ст. 314 УПК РФ суд вправе вынести приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, при условии ходатайства об этом подсудимого и отсутствия возражений государственного обвинителя и потерпевшего.

Поскольку максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, принимая во внимание согласие подсудимого ФИО1 с предъявленным ему обвинением, его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в период, установленный ст. 315 УПК РФ, и согласованное с защитником, мнение государственного обвинителя и потерпевшего, суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, дают суду основания полагать, что предъявленное ФИО1 обвинение обосновано и его действия подлежат квалификации по ч.3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

По данным ГБУ РО «Областной клинической психиатрической больницы им. Н.Н. Баженова» ФИО1 не страдает психическими расстройствами, и суд признает его вменяемым в отношении совершенного деяния.

При указанных обстоятельствах в отношении подсудимого должен быть вынесен обвинительный приговор.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений.

Уголовное дело рассматривается в особом порядке, в связи с чем, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст. 62 УК РФ, назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд признает смягчающими наказание подсудимому ФИО1 обстоятельствами в силу п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей 2010 и 2013 годов рождения, в силу ч.2 ст. 61 УК РФ признание им своей вины, раскаяние в содеянном, а также принесение извинений потерпевшему.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом исследованных в судебном заседании материалов суд оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ не находит.

Оснований для применения условий ст.64 УК РФ так же не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд также учитывает, что он ранее не судим, на учетах наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, а потому суд находит возможным применить в отношении него условия ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, то есть назначить наказание не связанное с изоляцией от общества, что будет соответствовать принципу справедливости наказания, установленному ст. 6 УК РФ, и способствовать исправлению осужденного.

Назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд находит излишним.

Потерпевшим ФИО2 к подсудимому ФИО1 предъявлен гражданский иск о взыскании с него в его пользу материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 859561 рублей 60 копеек.

Подсудимый ФИО1 исковые требования признал в полном объеме.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исковые требования ФИО2 о взыскании причиненного материального ущерба суд находит подлежащими удовлетворению. Так, согласно обвинительному заключению, действиями подсудимого ФИО1 ФИО2 причинен материальный ущерб на сумму 859561 рублей 60 копеек. Данная сумма подлежит взысканию с подсудимого в пользу потерпевшего в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307,308,309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание – 2 (два) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с п. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в месяц.

Исковые требования потерпевшего ФИО2 к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением – 859561 (восемьсот пятьдесят девять тысяч пятьсот шестьдесят один) рубль 60 копеек.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ, то есть в связи, с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По другим основаниям приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Рязани, а осужденным содержащимся под стражей в тот срок со дня получения его копии. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Судья А.А.Федорова

Копия верна: судья А.А.Федорова