Приговор № 1-165/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 1-165/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Московский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Филипповой Л.П.,

с участием помощника прокурора <адрес> Рудаковой Е.А.,

подсудимого ФИО3,

адвоката Удовик А.О, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО1.,

при секретаре Калинчук Ж.Н.,

- рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года 2 месяца. Постановлением Рязанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ направлен в места лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев. Освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО3 совместно с ФИО2. и ФИО1. находился в квартире последних, расположенной по адресу: <адрес>, где совместно с указанными лицами распивал спиртные напитки. В тот же день и время, ФИО3, находясь в указанном месте, проходя по коридору квартиры, увидел, как ФИО1, складывает принадлежащие ей денежные средства в кошелек, который в последствии убирает в принадлежащий ей рюкзак и оставляет рюкзак на пуфике, расположенном рядом с тумбочкой возле стены в комнате последней. В указанные день и время у находившегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО3, испытывающего материальные затруднения, ввиду отсутствия денежных средств и постоянного источника дохода, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник прямой преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1 с причинением значительного ущерба последней. В дальнейшем ФИО3 решил потратить похищенные денежные средства по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>. по <данные изъяты>., достоверно зная, что в кошельке, расположенном в рюкзаке ФИО1 находятся денежные средства, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, прошел в комнату ФИО1 расположенной в <адрес><адрес>, где подошел к пуфику, на котором находился рюкзак, принадлежащий последней. Находясь около пуфика, ФИО3 убедившись, что ФИО1. спит и принять мер к сохранности своих денежных средств не может, действуя тайно, открыл рюкзак, достал оттуда кошелек и вынул из него принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., которые забрал себе, убрав в карман надетых на нем джинс. После этого, для сокрытия своего преступления, ФИО3 убрал кошелек обратно в рюкзак ФИО1 и из квартиры ушел, скрывшись с места совершения преступления и тайно похитив денежные средства последней. В последующем ФИО3 распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению

Своими преступными действиями ФИО3 причинил ФИО1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб., который для последней, с учетом ее материального положения, является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома у сожительницы ФИО2 проживающей в <адрес>.<адрес>, дочь которой в этот день получила зарплату на банковскую карту. После получения денежных средств, потерпевшая встретилась с ФИО2 с которой вместе пошли в магазин, где приобрели продукты питания и спиртное. Около <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО2. и он стали распивать спиртное в квартире потерпевшей. Когда он проходил в туалет, то увидел, как потерпевшая положила деньги в кошелек, а кошелек убрала в рюкзак, который поставила на пуфик в своей комнате. Примерно в <данные изъяты>. ФИО1. легла спать в своей комнате. Около <данные изъяты> он вспомнил, что у потерпевшей в комнате в кошельке находятся денежные средства, которые решил похитить, так как испытывал материальные затруднения. Войдя в комнату, и убедившись, что ФИО1 спит, он достал из рюкзака кошелек, откуда вытащил денежные средства, которые убрал в карман надетых на нем джинс, а кошелек убрал обратно. После чего он пошел далее распивать спиртное с ФИО2. Поругавшись с последней, он с телефона ФИО1 позвонил знакомому таксисту и попросил отвезти его в <адрес>, на что тот согласился отвезти его за <данные изъяты> руб. По дороге в <адрес>, водитель заезжал в <адрес>, где он в магазине купил спиртные напитки и продукты питания. В машине такси он пересчитывал похищенные им денежные средства у ФИО1 их было <данные изъяты> руб., которые он потратил на спиртные напитки и продукты питания

Помимо полного признания вины подсудимым, его вина подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

- показаниями потерпевшей ФИО1 о том, что она проживает по адресу: <адрес> совместно с матерью ФИО2 С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ вместе с ними проживал сожитель ее матери – ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ она на банковскую карту «<данные изъяты>» получила денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. По просьбе матери она купила сигареты и корм для кошки, а затем поехала в ТРЦ «<данные изъяты>», для того, чтобы снять с банковской карты зарплату. Сняв деньги, она вернула своим знакомым долг, а затем встретилась с матерью и ФИО3 у рынка «<данные изъяты>», приобрели продукты питания, спиртное и вернулись домой. Придя домой примерно в <данные изъяты> час., она пересчитала деньги, их было <данные изъяты> руб., <данные изъяты> купюр по <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> купюры по <данные изъяты> руб. Пересчитав деньги, она положила деньги в кошелек, сам кошелек убрала в рюкзачок, который положила на пуфик в ее комнате. После чего она прошла в комнату матери, где совместно с матерью и ФИО3 стали втроем распивать спиртное. Во время распития спиртных напитков, подсудимый выходил из комнаты в туалет и на кухню. Примерно в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она ушла в свою комнату и легла спать. Когда она ложилась спать, то видела, что ее рюкзак лежал на пуфике. Примерно в <данные изъяты>. к ней в комнату зашел ФИО3 и попросил сотовый телефон с целью позвонить знакомому, она выполнила его просьбу. Подсудимый в ходе телефонного разговора сказал неизвестному лицу, чтобы тот довез его куда-то, за что он готов заплатить денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. Закрыв дверь за ФИО3, она решила пойти в магазин и купить сигарет. Достав рюкзак, она обнаружила, что у нее отсутствуют денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. Она поняла, что деньги похитил ФИО3 и обратилась с заявлением в отдел полиции. Ущерб в размере <данные изъяты> руб. является для нее значительным, так как в настоящий момент она не работает и никакого источника дохода не имеет.

- показаниями свидетеля ФИО2. о том, что она проживает с сожителем ФИО3 и дочерью ФИО1. Около <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. получив на банковскую карту заработную плату, поехала снимать денежные средства. Примерно в <данные изъяты> час. она и ФИО3 встретились с ФИО1 у рынка «<данные изъяты>», приобрели продукты питания и спиртное, после чего вернулись домой. Дома они втроем распивали спиртные напитки до вечера, никаких конфликтов между ними не было. Примерно в <данные изъяты>. дочь ушла спать к себе в комнату. В тот же день в период времени подсудимый ушел из квартиры без объяснения причины. Через <данные изъяты> минут после ухода ФИО3 ФИО1. начала кричать, что подсудимый украл у нее деньги в размере <данные изъяты> руб. Дочь сильно нервничала, ругалась на ФИО3, после чего вызвала сотрудников полиции и написала заявление о краже.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшей ФИО1 была осмотрена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, где находился рюкзак, из которого ФИО3 тайно похитил принадлежащие ФИО1 денежные средства. т.1 л.д.10-13;

- распиской потерпевшей ФИО1 согласно которой она получила от гр. ФИО3 денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. в счет возмещения причиненного ей материального ущерба. т.1 л.д.32.

Анализируя в совокупности все исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что показания подсудимого ФИО3 полностью признавшего свою вину, согласуются с показаниями потерпевшей ФИО1., показаниями свидетеля ФИО2 протоком осмотра места происшествия, распиской, дополняют друг друга. Сомневаться в показаниях подсудимого и других доказательствах у суда оснований не имеется, поэтому суд считает указанные доказательства объективными и достоверными, а в их совокупности достаточными для признания ФИО3 виновным в совершении инкриминируемого ему деяния.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3 <данные изъяты> т.1 л.д. 148-149.

Суд признает подсудимого ФИО3 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему преступлению. Решение суда о вменяемости подсудимого основано на материалах дела, заключении судебно-психиатрической экспертизы, данных о его личности, поведении до совершения преступления, после этого, в конкретной судебно - следственной ситуации и в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому, суд учитывает общественную опасность совершенного подсудимым умышленного преступления, данные о личности, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.

ФИО3 совершил преступление средней тяжести, относящееся к категории преступлений против собственности.

На учете в наркологическом диспансере подсудимый не состоит, в ГБУ РО РПБ им.<данные изъяты> подсудимый не состоит, <данные изъяты>». На учете у врача нарколога и психиатра в ГБУ РО «<адрес> больница» ФИО3 не состоит. По месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, согласно п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что виновный оказал помощь органам предварительного следствия по выяснению обстоятельств им содеянного, также в ходе предварительного следствия дал полные показания, участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных показаний, полное возмещение причиненного ущерба.

Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, <данные изъяты>, отсутствие тяжких последствий по делу.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, который в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ является простым.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего кодекса.

Согласно ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Судом установлена совокупность смягчающих обстоятельств (полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причиненного ущерба), в связи с чем, суд считает возможным применить в отношении подсудимого ФИО3 условия ч.3 ст.68 УК РФ.

Также судом учитывается влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО3 наказание в виде исправительных работ. По мнению суда, такой вид наказания должен способствовать исправлению подсудимого, удерживать его от совершения нового преступления, а также прививать уважение к законам, формировать навыки правопослушного поведения.

Исходя из конкретных обстоятельств совершения преступления, представляющего повышенную общественную опасность, данных, характеризующих личность, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-301, 303, 304, 307-310, 313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 2 года с удержанием 10% из заработка в доход государства в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Засчитать ФИО3 в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст.91 УПК РФ – с 18 по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после – отменить.

Приговор может быть обжалован в Рязанский областной суд через Московский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.П.Филиппова