Решение № 12-257/2018 12-44/2019 от 13 января 2019 г. по делу № 12-257/2018

Дело №12-44/2019

Материалы поступили 14.01.2019 года


РЕШЕНИЕ

25 января 2019 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Агеевой Н.В.,

при секретаре Гаврюшовой Ю.С.,

с участием

представителя лица, привлеченного к административной ответственности, ДЕВ,

должностного лица АВА,

рассмотрев жалобу представителя МУП «Комбинат бытовых услуг» на постановление по делу об административном правонарушении №54/10-2171-18-И от 26.10.2018г., вынесенное начальником отдела Государственной инспекции труда в Новосибирской области АВА о привлечении МУП «Комбинат бытовых услуг» к административной ответственности по ч.4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела Государственной инспекции труда в Новосибирской области АВА по делу об административном правонарушении № 54/10-2171-18-И от 26.10.2018г. МУП «Комбинат бытовых услуг» (далее МУП «КБУ») признано виновным в нарушении государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах РФ, юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, связи с чем, МУП «КБУ» привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 130 000 рублей.

Представитель МУП «КБУ» ДЕВ подала жалобу на вышеуказанное постановление, согласно которой указывает, что МУП «КБУ» признает свою вину в совершенном правонарушении, но считает, что назначенное наказание не соответствует степени тяжести совершенного правонарушения, в связи с чем просит постановление снизить размер штрафа назначенного по обжалуемому постановлению №54/10-2171-18-И ниже низшего предела, по следующим основаниям.

Правонарушение было совершено предприятием МУП «КБУ» впервые.

В ходе проведенного расследования было установлено, что комплект касок защитных (дежурных) находился в машине, доставившей ремонтную бригаду к месту аварии, однако защитными касками работники ремонтной бригады 03.09.2018 не воспользовались.

По факту СИЗ выдавались, но не под роспись в карте выдачи, а выявленное нарушение носит формальный характер.

Основными видами деятельности предприятия является предоставление коммунальных услуг по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению жителям города Бердска. Иной деятельности предприятие не ведет.

На расчетные счета предприятия несколько лет наложен арест в связи с наличием задолженности за потребленные ресурсы, которая возникла в связи с тем, что предприятие является планово убыточным. Улучшение финансово-экономического состояния предприятия возможно только за счет значительного повышения тарифа на тепловую энергию. Однако, увеличение тарифа на отпускаемую тепловую энергию возможно только в рамках возможных изменений тарифных решений.

В настоящий момент МУП «КБУ» находится в тяжелом финансовом положении, у предприятия отсутствуют денежные средства на счетах, имущество предприятия арестовано, введено ограничение по распоряжению денежными средствами, поступающими в кассу.

В судебном заседании представитель МУП «КБУ» ДЕВ доводы жалобы поддержала в полном объеме, кроме того пояснила, что юридическое лицо не оспаривает своей вины в совершении данного административного правонарушения, однако с учетом их тяжелого имущественного положения просит снизить размер назначенного наказания в виде штрафа.

Должностное лицо – начальник отдела Государственной инспекции труда в Новосибирской области АВА полагает, что постановление является законным и обоснованным. Он возражает против снижения размера штрафа, поскольку руководитель юридического лица не обеспечил надлежащий контроль за работой подчиненных, что создало угрозу для жизни и здоровья людей.

Заслушав представителя юридического лица, должностное лицо, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Жалоба подана в установленный ст.30.3 КоАП РФ срок, поэтому препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

Постановлением Государственной инспекции труда в Новосибирской области МУП «КБУ» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 130 000 рублей.

Частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ, установлена административная ответственность за необеспечение работников средствами индивидуальной защиты

Статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации установлены обязанности работодателя по обеспечению безопасных условий и охраны труда.

Согласно части 2 указанной статьи работодатель обязан обеспечить: приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Частью 1 статьи 221 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно раздела IV Типовых норм бесплатной выдачи сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 03.10.2008 №543н (ред. от 20.02.2014) "Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам жилищно-коммунального хозяйства, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением" (Зарегистрировано в Минюсте России 20.10.2008 N 12511) слесарь аварийно-восстановительных работ, обеспечивается защитной каской.

Как следует из материалов дела МУП «КБУ» вышеуказанные требования закона не выполнены.

Факт совершения МУП «КБУ» правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении №54\10-2165-18-И, в котором подробно изложены обстоятельства, установленные в ходе проведения расследования несчастного случая с тяжелым исходом от 10.09.2018 года, по результатам которого установлено, что согласно карте выдачи средств индивидуальной защиты пострадавшего ФФФ в нормах прописано «каска защитная», но на руки под роспись каска защитная работодателем не выдавалась, подпись в её получении в карте выдачи СИЗ отсутствует.

Фактические обстоятельства совершения правонарушения и вина МУП «Комбинат бытовых услуг» объективно подтверждается исследованными доказательствами.

Оценивая установленные по делу обстоятельства и указанные выше доказательства, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о доказанности вины МУП «Комбинат бытовых услуг» в совершении правонарушения, поскольку у МУП «Комбинат бытовых услуг» имелась возможность для выполнения требований Трудового кодекса РФ.

Доводы жалобы представителя МУП «КБУ» о том, что в ходе проведения расследования было установлено, что комплект касок защитных находился в машине, доставившей ремонтную бригаду к месту аварии, однако защитными касками работники ремонтной бригады не воспользовались, а также то, что по факту СИЗ выдавались, но не под роспись в карте выдачи, суд считает не состоятельными, поскольку доказательств этому суду не представлено, кроме того указанные обстоятельства не влияют на отсутствие состава административного правонарушения в действиях МУП «КБУ».

Рассматривая дело по существу, должностное лицо установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства были оценены в совокупности. Таким образом, вывод должностного лица о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ, и виновности ООО МУП «Комбинат бытовых услуг» в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.

Оценка доказательствам дана в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Оснований для иной их оценки, выводов об их недопустимости, недостаточности, недостоверности, наличии неустранимых сомнений в виновности юридического лица не имеется.

Вместе с тем, в соответствии с общими правилами назначения наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение.

Так, согласно с ч.3 ст.4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Постановлением должностного лица МУП «КБУ» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 130 000 рублей, то есть в размере, установленном санкцией статьи.

Согласно ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Разрешая вопрос о наказании лица, привлекаемого к административной ответственности, должностное лицо, не установив обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, учел характер совершенного правонарушения и обстоятельства его совершения.

Однако, суд при рассмотрении жалобы, учитывая не только вышеприведенные обстоятельства, но и имущественное и финансовое положение юридического лица, в обоснование которого суду представлены соответствующие бухгалтерские и финансовые документы, которые не были представлены должностному лицу, в совокупности признает их исключительными и считает возможным изменить постановление и назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ, что, по убеждению суда, в данном случае будет полностью отвечать целям административного наказания.

Учитывая, что п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ предусмотрено вынесение решения об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление, суд в данном случае считает возможным изменить постановления, при этом существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении жалоб не уставлено, поэтому отмене постановления не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении №54/10-2171-18-И от 26.10.2018г., вынесенное начальником отдела Государственной инспекции труда в Новосибирской области, которым МУП «Комбинат бытовых услуг» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ, изменить, снизить размер наказания с учетом ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ до 65 000 рублей, в остальном постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента его получения.

Судья (подпись) Н.В.Агеева