Приговор № 1-153/2019 от 18 апреля 2019 г. по делу № 1-153/2019

Дело № 1-153/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кстово 18 апреля 2019 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: судьи Беликовой Е.Ю.,

при секретаре Сучковой М.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника Кстовского городского прокурора Кротовой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката адвокатской конторы Кстовского района Нижегородской области ФИО2, представившей удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, (данные обезличены), не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение имущества ООО «Агроторг», при следующих обстоятельствах.

14 января 2019 года около 12 час. 30 мин. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения тайного хищения чужого имущества пришел в торговый зал магазина самообслуживания «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <...> «а». Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа взял с витринного стеллажа сыр «LIEBENDORF Тильзитер» - 0,231 г стоимостью 96 руб. 84 коп. и сыр «Русское Молоко Костромской» - 0,159 г стоимостью 65 руб. 38 коп., принадлежащие ООО «Агроторг». Убедившись, что никто не видит его преступных действий, ФИО1 с целью сокрытия похищенного спрятал сыр в карман куртки и направился к выходу из торгового зала магазина, умышленно не оплатив его стоимость на кассе, тем самым пытался совершить тайное хищение чужого имущества. Однако проходя кассовую зону, ФИО1 был замечен заместителем директора магазина Свидетель №1, которая, пытаясь пресечь его преступные действия, потребовала остановиться и заплатить за товар. ФИО1, осознавая, что его преступные действия стали очевидными для окружающих и носят характер открытого хищения чужого имущества, игнорируя законное требование Свидетель №1, направился к выходу из магазина и вышел на улицу. Свидетель №1 вышла за ним и снова попыталась пресечь преступные действия ФИО1, потребовала остановиться и заплатить за товар. ФИО1, осознавая, что его преступные действия носят характер открытого хищения чужого имущества, снова проигнорировал законное требование Свидетель №1, направился по направлению к дому и, желая довести начатое преступление до конца, скрылся с похищенным с места преступления, тем самым совершил открытое хищение чужого имущества. В результате умышленных преступных действий ФИО1 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 162 руб. 22 коп..

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования, пояснил, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Предъявленное обвинение ему понятно, вину в совершении преступления признает полностью, с обвинением согласен, в том числе с фактическими обстоятельствами и юридической оценкой содеянного, формой вины, характером и размером причиненного деянием вреда, раскаивается, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации с защитником.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель в судебном заседании, а представитель потерпевшего ООО «Агроторг» - В. в письменном заявлении в адрес суда выразили свое согласие на рассмотрение дела особым порядком судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведенной консультации с защитником, свою вину в предъявленном обвинении он признал полностью, пределы возможного обжалования приговора ему разъяснены.

Суд также удостоверился, что представителю потерпевшего ООО «Агроторг» - В. известны и понятны существо и процессуальные последствия особого порядка судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Уголовное наказание за совершение преступления, в котором обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем суд постановляет обвинительный приговор, признает ФИО1 виновным и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие, отягчающее наказание обстоятельства, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 впервые совершил одно оконченное преступление средней тяжести.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение лица в момент совершения преступлений, утверждения подсудимого о том, что в трезвом состоянии этого преступления бы не совершил, суд находит необходимым признать отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, наличия отягчающего обстоятельства, не имеется оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами в силу ст. 61 УК РФ суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья – наличие хронических заболеваний, наличие малолетнего ребенка (со слов), совершение действий, направленных на заглаживание причиненного потерпевшему вреда, что выразилось в попытке ФИО1 возвратить стоимость похищенного, которую он (с его слов) передал одному из сотрудников магазина, подтверждающих документов не представлено; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в написании им (дата обезличена) письменных заявления и объяснения об обстоятельствах открытого хищения имущества (л.д. 31-32, 33), заявлении ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме, которое было прекращено не по его воле. Оснований для признания вышеуказанных заявления и объяснения явкой с повинной не имеется, поскольку они были даны ФИО1 после фактического доставления участковым уполномоченным в отдел полиции по подозрению в совершении данного преступления.

К данным, характеризующим личность ФИО1, относятся: имеет постоянное место жительства по месту регистрации в г. Кстово Нижегородской области, где УУП характеризуется удовлетворительно (л.д. 93), официально не трудоустроен, постоянного легального источника дохода не имеет, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д. 76-79); с (дата обезличена) состоит на Д-наблюдении у врача нарколога с синдромом зависимости от употребления алкоголя средней стадии (л.д. 82), на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 83); согласно сведениям из военного комиссариата г. Кстово Кстовского и Дальнеконстнтиновского районов службу в рядах РА не проходил, признан ограничено годным к военной службе в связи с наличием ряда хронических заболеваний (л.д. 86).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов ГБУЗ НО «НОПНБ № 1 ФИО3» (номер обезличен) от (дата обезличена) ФИО1 обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя средней стадии (хронический алкоголизм 2 ст.), что не лишает его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Нуждается в лечении от алкоголизма (л.д. 70-71).

Учитывая в совокупности указанные обстоятельства, данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу, что наказание в виде исправительных работ в данном случае будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом с учетом смягчающих обстоятельств, данных о личности ФИО1, наличия у него постоянного места жительства, намерений пройти курс лечения от алкоголизма, восстановить документы и официально трудоустроиться, суд находит возможным его исправление без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд не находит, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Поскольку ФИО1 не назначается наиболее строгий вид наказания, установлено отягчающее наказание обстоятельства, отсутствуют основания для применения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Назначая условное осуждение ФИО1, с учетом данных о его личности, характера совершенного преступления, заключений судебно-психиатрической экспертизы, суд считает необходимым возложить на него обязанность в течение 1 месяца после вступления приговора суда в законную силу пройти обследование, а при необходимости и отсутствии противопоказаний - курс лечения от алкоголизма.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок шесть месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

В соответствие со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком один год, в течение которого обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, после вступления приговора в законную силу в течение 7-ми суток встать в данный орган на учет и являться на регистрацию в установленные для этого дни, в течение 1 месяца после вступления приговора суда в законную силу пройти обследование, а при необходимости и отсутствии противопоказаний - курс лечения от алкоголизма.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО1 оставить без изменения - в виде обязательства о явке, после чего - отменить.

Вещественные доказательства: диск с записью камеры видеонаблюдения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...> «а», копии товарно-транспортных накладных, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Кстовский городской суд Нижегородской области.

В случае обжалования приговора осужденный ФИО1 вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Ю.Беликова