Решение № 12-25/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 12-25/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Железногорск 8 мая 2018 года

Судья Железногорского городского суда Курской области Галкина Т.В.,

с участием защитников лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, М., К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника М. на постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Дмитриевскому, Железногорскому и Хомутовскому районам Курской области Г. от 07 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ст.7.1 КоАП РФ, в отношении П.,

у с т а н о в и л :

Постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Дмитриевскому, Железногорскому и Хомутовскому районам Курской области Г. от 07 февраля 2018 года П. была привлечена к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Защитник П. – М. обратилась с жалобой в Железногорский городской суд Курской области, в которой просит производство прекратить за отсутствием события административного правонарушения, либо рассмотреть вопрос о малозначительности совершенного деяния.

П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена, просит рассматривать дело с участием ее защитников.

В судебном заседании защитники П. - М., К. доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.

Представитель потерпевшего – администрации города Железногорска в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, указав, что факт самовольного занятии П. земельного участка подтверждается топографической съемкой земельного участка.

Заместитель главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Дмитриевскому, Железногорскому и Хомутовскому районам Курской области Г. в судебном заседании 24.04.2018 года полагала жалобу не подлежащей удовлетворению.

Выслушав доводы защитников, должностного лица, показания свидетеля С., исследовав письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу положений ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из содержания приведенных норм следует, что событие и состав административного правонарушения, включая виновность лица, привлекаемого к ответственности, должны быть достоверно подтверждены представленными административным органом доказательствами, неопровержимо свидетельствующими об указанных обстоятельствах.

Положениями ст. 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей.

Под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

В соответствии со статьями 25 и 26 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса Российской Федерации, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" и удостоверяются документами в соответствии с указанным Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, П. является собственником земельного участка с кадастровым номером: № ***, площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: ***

Данный участок является смежным с земельным участком с кадастровым номером № *** площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу: ***, ***), с видом разрешенного использования: для обслуживания земель общего пользования (занятых улицами), право собственности на который зарегистрировано за МО «город Железногорск».

Земельные участки поставлены на кадастровый учет, их границы установлены в соответствии с действующим законодательством.

26 декабря 2017 года органами муниципального земельного контроля администрации города Железногорска была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства, в ходе которой было установлено, что П., в нарушение ст.26 ЗК РФ, не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации прав, для размещения капитального забора из металлического профлиста (протяженностью 1,4 м), и ограждения из плоского шифера (протяженностью 2,7 кв.м.) самовольно заняла часть земельного участка с кадастровым номером № ***

Указанные обстоятельства дела и вина П.. в совершении данного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает: распоряжением администрации города Железногорска от 15.12.2017 года №2327 «О проведении внеплановой выездной проверки», актом проверки от 26.12.2017 года, схемой земельных участков от 13.12.2017 года №8, топографической съемкой вышеуказанных земельных участков от 12.2017 года, выполненной ООО «Служба кадастровый инженеров» по заказу администрации г.Железногорска, фототаблицами к акту проверки от 26.12.2017 года №9, которыми зафиксирован факт размещения П. вышеуказанных ограждений на земельном участке с кадастровым номером № ***, выписками из ЕГРН от 18.12.2017 года и 20.12.2017 года о правах, зарегистрированных на земельные участки с кадастровыми номерами № *** и № ***; кадастровыми выписками на указанные земельные участки.

С учетом изложенного действия П. должностным лицом правильно квалифицированы по ст. 7.1 КоАП РФ.

Доводы защитников об отсутствии события административного правонарушения, по тем основаниям, что администрацией города Железногорска не направлялось требование П. об освобождении спорной части земельного участка, в то время как аналогичные земельные участки общего пользования вдоль фасадов жилых домов по всему поселку зоны ИЖС передаются в аренду, однако ей (П.) отказывают в предоставлении части земельного участка в аренду, нельзя признать состоятельным.

П. осуществила самовольное занятие земельного участка при отсутствии воли собственника участка или иного управомоченного лица, выраженной в установленном порядке, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, при рассмотрении вопроса о законности постановления заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Дмитриевскому, Железногорскому и Хомутовскому районам Курской области, суд полагает возможным признать совершенное П. административное правонарушение малозначительным в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае, применительно ко всем обстоятельствам дела.

Полагаю, что при рассмотрении настоящего дела по существу, усматриваются основания для применения указанной правовой нормы (ст. 2.9 КоАП РФ).

Считаю, что, хотя действия П. формально и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, однако учитывая, что площадь самовольно занятого П. земельного участка не значительна, в настоящее время ее приняты меры к освобождению занятого земельного участка, с учетом характера совершенного правонарушения, отсутствие причиненного им вреда и каких-либо неблагоприятных последствий, следует признать, что совершенное правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем, совершенное правонарушение может быть признано малозначительным с освобождением П. от административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с вынесением устного замечания.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Согласно п.3 ч.1 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с изложенным, вышеуказанный обжалуемый процессуальный акт подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении в отношении П. по ст. 7.1 КоАП РФ прекращению, с вынесением устного замечания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л :

Жалобу защитника М. удовлетворить.

Постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Дмитриевскому, Железногорскому и Хомутовскому районам Курской области Г. от 07 февраля 2018 года об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ в отношении П. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, П. освободить от административной ответственности с вынесением устного замечания.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Галкина Т.В.