Решение № 2-785/2017 2-785/2017~М-701/2017 М-701/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-785/2017

Дело № 2-785/2017 Копия

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2017 года г. Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Лумповой И.Л.,

при секретаре Драчковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Альфа-Ресурс» к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Альфа-Ресурс» обратилось в суд с иском к ФИО2, указывая, что решением Слободского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в солидарном порядке взысканы с ФИО7. и ФИО2 в пользу ООО «Альфа-Ресурс» денежные средства по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, с ФИО2 взысканы судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2 Денежные средства не взысканы. В ходе осуществления исполнительных действий установлено, что должнику на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. Истец просит суд обратить взыскание на вышеуказанный земельный участок, путем продажи с публичных торгов, назначив начальную продажную стоимость <данные изъяты> рублей, взыскать с ФИО2 госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель ООО МКК «Альфа-Ресурс» по доверенности ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по месту регистрации, заказное письмо с судебной повесткой возвращено с отметкой за «истечением срока хранения».

Представитель третьего лица Слободское МРО СП УФССП России по Кировской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика и представителя третьего лица в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регламентируется нормами Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закона № 229-ФЗ).

Согласно п.3 ч.1 ст.68 Закона № 229-ФЗ одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В ч.1 ст.69 Закона № 229-ФЗ определено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с частью 4 ст.69 Закона № 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В ст.278 ГК РФ определено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно абзацу 4 пункта 58 Постановления Пленума Верховного суда Ф от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 ФЗ об исполнительном производстве после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок.

Из материалов дела следует, что решением Слободского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7 ФИО2 в пользу ООО «Альфа-Ресурс» взыскана в солидарном порядке задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – проценты за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> – пени за нарушение сроков возврата займа, <данные изъяты> – штраф за несоблюдение срока исполнения требований о досрочном возврате займа. С ФИО2 в пользу ООО «Альфа-Ресурс» взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 <данные изъяты> рублей. Обращено взыскание на заложенное имущество в виде транспортного средства – автомобиль марки, модели <данные изъяты>, VIN №, черного цвета путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены – <данные изъяты> рублей.

На основании данного решения, вступившего в законную силу, в отношении должника ФИО2 взыскателю выдан исполнительный лист серии ВС №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Слободского межрайонного отдела СП УФССП России по Кировской области ФИО3 в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП. В настоящее время в отношении ФИО2 ведется сводное исполнительное производство №-СД, общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что ФИО2 не трудоустроен, получателем пенсии не является, транспортными средствами не владеет.

В ходе исполнения требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на банковских счетах должника, денежные средства не поступали.

Судебным приставом-исполнителем осуществлены выходы по адресу проживания должника ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, дома никого не было.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя вынесено постановлением о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Из изложенного выше следует, что в ходе исполнения требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем не выявлено у ФИО2 имущества, на которое в соответствии со статьей 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращается взыскание в первую очередь.

До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, денежных средств, достаточных для погашения задолженности у должника по результатам исполнительный действий не установлено.

В рамках исполнительного производства установлено, что должник ФИО2 является собственником недвижимого имущества – земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость указанного земельного участка составляет <данные изъяты> рублей.

Судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста на вышеуказанный земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, а также вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении указанного земельного участка.

Принимая во внимание, что исполнение судебных решений должно быть обеспечено всеми законными способами, а взыскатели вправе рассчитывать на исполнение решений в разумные сроки, ФИО2 не исполняет судебные решения и имеет задолженность по сводному исполнительному производству; принадлежащий должнику на праве собственности земельный участок не входит в предусмотренный статьей 446 ГПК РФ перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание; то требование ООО МКК «Альфа-Ресурс» об обращения взыскания на земельный участок должника является законным и обоснованным.

Таким образом, иск ООО МКК «Альфа-Ресурс» об обращении взыскания на принадлежащий ФИО2 земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> подлежит удовлетворению.

Требование истца о назначении начальной продажной цены земельного участка в размере <данные изъяты> рублей удовлетворению не подлежит. В п.58 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 ФЗ об исполнительном производстве после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок.

В судебном заседании установлено, что после вынесения решения Слободского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альфа-Ресурс» сменило наименование на ООО МФО «Альфа-Ресурс», а затем на ООО МКК «Альфа-Ресурс», поэтому ООО МКК «Альфа-Ресурс» является надлежащим истцом по делу.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Альфа-Ресурс» удовлетворить частично.

Обратить взыскание на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО2, во исполнение сводного исполнительного производства № №-СД путем продажи с публичных торгов.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Альфа-Ресурс» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>) рублей.

Ответчик вправе подать в Слободской районный суд Кировской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись И.Л.Лумпова