Приговор № 1-23/2025 от 10 апреля 2025 г. по делу № 1-23/2025

Дело № 1-23/2025 УИД 59RS0037-01-2024-000168-86


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

11 апреля 2025 года п. Суксун

Суксунский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Ярушина И.В.,

при секретаре судебного заседания Цепиловой Н.П., с участием государственного обвинителя – Туктагулова А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Заякина А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1 <данные изъяты>, несудимой,

мера пресечения –в отношении которой не избиралась,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, около 11.09 ч., ФИО1, являясь лицом ранее подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) (постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №7 Кунгурского судебного района Пермского края, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №1 Суксунского судебного района Пермского края, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), находясь в магазине «Чижик» АО «Продторг» по адресу <адрес>, действуя тайно, из корытных побуждений, путем свободного доступа, совершила хищение принадлежащей АО «Продторг» одной коробки сухого белого вина Wild Animal land объемом 1 литр стоимостью <данные изъяты> руб. Похищенное она положила в сумку и, минуя кассовую зону, не расплатившись за товар, ушла из магазина. Впоследствии ФИО1 распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив АО «Продторг» ущерб в сумме <данные изъяты> руб.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ, около 12.13 ч., ФИО1, являясь лицом ранее подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ (постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №7 Кунгурского судебного района Пермского края, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №1 Суксунского судебного района Пермского края, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), находясь в магазине «Чижик» АО «Продторг» по адресу <адрес>, действуя тайно, из корытных побуждений, путем свободного доступа, совершила хищение принадлежащей АО «Продторг» одной коробки сухого белого вина Wild Animal land объемом 1 литр стоимостью <данные изъяты> руб. Похищенное она положила в сумку и, минуя кассовую зону, не расплатившись за товар, ушла из магазина. Впоследствии ФИО1 распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив АО «Продторг» ущерб в сумме <данные изъяты> руб.

Подсудимая ФИО1 свою вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Участники процесса – государственный обвинитель, защитник согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего У.А. в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дел извещен надлежащим образом, выразил письменное согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, поддержанное государственным обвинителем в процессе, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия особого порядка принятия судебного решения по делу соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой суд квалифицирует:

-по эпизоду хищения коробки вина в 11.09 ч. ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

- по эпизоду хищения коробки вина в 11.09 ч. ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает как характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести, так и данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, учитывает суд также необходимость предупреждения совершения ею новых преступлений и восстановление социальной справедливости (ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ), кроме того суд учитывает состояние здоровья подсудимой.

ФИО1 ранее не судима, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, являются: активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Основания для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ отсутствуют, поскольку исключительных смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать личности виновного, характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения.

Наказание в виде штрафа, исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ, ареста либо лишения свободы, предусмотренное санкцией ст. 158.1 УК РФ, по мнению суда, не будет в данном случае отвечать целям наказания и не повлияет на исправление осужденной.

Суд считает, что ФИО1 за совершенные преступления следует назначить наказание в виде обязательных работ.

ФИО1 совершены два преступления небольшой тяжести, поэтому наказание ей должно быть назначено по совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Вещественное доказательство – оптический диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ подлежит хранению при деле.

Представителем потерпевшего в деле заявлен гражданский иск к подсудимой ФИО1 о взыскании в пользу АО «Продторг» компенсации материального ущерба в размере <данные изъяты> руб.

Подсудимая ФИО1 гражданский иск признала в полном объеме.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Иск АО «Продторг» подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), процессуальные издержки, состоящие из сумм, затраченных на оплату услуг адвокатов в период дознания и в суде, взысканию с подсудимой ФИО1 не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Руководствуясь изложенным, ст. 303, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, и назначить ей наказание за каждое в виде обязательных работ на срок <данные изъяты> часов.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок <данные изъяты> часов.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде.

Вещественное доказательство - оптический диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при деле.

Гражданский иск АО «Продторг» удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) в пользу АО «Продторг» (ОГРН <данные изъяты>) в возмещение материального ущерба <данные изъяты> руб.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек. Процессуальные издержки возмещать за счет средств федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. По основаниям, предусмотренным п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Суксунский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденной, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, она должна указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий И.В. Ярушин