Решение № 2-1874/2017 2-1874/2017(2-9284/2016;)~М-7139/2016 2-9284/2016 М-7139/2016 от 2 апреля 2017 г. по делу № 2-1874/2017

Дело № 2-1874/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2017 года г. Красноярск

Центральный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дидур Н.Н.,

при секретаре Иорих Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о защите прав потребителей. Свои требования мотивировала тем, что 30.05.2016 года заключила с ответчиком договор купли-продажи №№ следующего товара: диван-кровать «Мартин», кресло, стол трансформер, диван-кровать «Берг», в соответствии с которым мебель должна была быть передана покупателю в течении 25 рабочих дней с момента оплаты товара, т.е. не позднее 05.07.2016 года. В день заключения договора Истец оплатил стоимость товара в полном объеме - 41960 руб. В установленный срок ответчик передал покупателю только стол трансформер стоимостью 4990 руб. 28.07.2016г. истец письменно отказался от недоставленного товара и потребовал возврата уплаченных денежных средств в размере 36970 руб., от ответчика ответа не последовало. Просила суд взыскать с ответчика уплаченные по договору денежных средства в сумме 36970 руб., неустойку – 19 224,40 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 1088,39 руб., компенсацию морального вреда – 5000 руб., штраф.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержала, за исключением требований о возврате суммы 36 970 руб. Указала, что стоимость мягкой мебели ей была возвращена ответчиком 26.10.2016 года.

Ответчик ИП ФИО3 в зал суда не явился, уведомлен своевременно, надлежащим образом. Представил в материалы дела письменный отзыв с возражениями относительно заявленных требований, просил о снижении размера штрафа и неустойки в порядке ст. 333 ГПК РФ.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 27 Федерального закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии со ст. 23.1 Федерального закона РФ № 2300-1, в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 30.05.2016 года заключила с ответчиком договор купли-продажи №№, следующего товара: диван-кровать «Мартин», стоимостью 16 990 руб., кресло, стоимостью 6990 руб., стол-трансформер, стоимостью 4990 руб., диван-кровать «Берг», стоимостью 12990 руб.

Общая стоимость мебели по данному договору составила 41960 руб. Срок выполнения работ по данному договору установлен 25 рабочих дней с момента 100% оплаты мебели покупателем.

Истец оплатил полную стоимость товара - 41960 рублей, что подтверждается товарным чеком 00003760 от 30.05.2016г. и чеком на сумму 41960 руб.

Принятые на себя обязательства ИП ФИО3 выполнены не в полном объеме, из указанных в договоре предметов мебели в установленный срок истцу был передан только стол-трансформер, стоимостью 4990 руб.

Доказательств передачи остальной мебели в указанный срок, а также того, что неисполнение обязательств по договору имело место вследствие непреодолимой силы либо по вине потребителя, стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Ответчиком при обращении истца с заявлением о возврате денежных средств, выплачено ФИО1 – 36970 руб., согласно платежному поручению № от 26.10.2016 года.

Таким образом, учитывая изложенное, суд не усматривает основания для удовлетворения иска в части взыскания суммы 36 970 руб., уплаченный товар в связи с добровольным удовлетворением требований потребителя.

Кроме того, ФИО1 в адрес ИП ФИО3 30.05.2016 года направлено заявление, в котором содержалось требование о возврате уплаченных денежных средств в сумме 36970 рублей, а также выплате неустойки за нарушение срока исполнения договора подряда.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения принятых на себя обязательств в установленный срок, на основании 23.1 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», с последнего в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение данных сроков передачи мебели за заявленный в иске период с 06.07.2016 года по 17.10.2016 года, т.е. за (104 дня) из расчета 0,5% от размера предоплаты, указанной в договоре, в сумме (36970 руб. х 0,5%) х 104 дней = 19224,40 рублей.

Однако, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, предусматривающей право суда на уменьшение неустойки, если она явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд полагает, что данная неустойка подлежит взысканию с ответчика в размере 10 000 руб.

Кроме того, поскольку денежные средства, удерживаются ответчиком незаконно, с последнего в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за заявленный в иске период с 06.07.2016 года по 17.10.2016 года.

В соответствии со ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно редакции данной нормы от 08.03.2015 года, вступившей в законную силу с 01.06.2015 года, размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно редакции данной нормы от 03.07.2016 года, вступившей в законную силу с 01.08.2016 года, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет истца суд находит верным, проценты рассчитаны в соответствии с вышеуказанными правовыми нормами. Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, в размере 1088,39 руб.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда.

С учетом степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, суд полагает справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 3000руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец на основании ст.333.36 НК РФ был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, исчисленная в соответствии со ст.333.19 НК РФ в размере 743,53 рубля.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует взыскать с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя 7044,19 рублей ((10000 рублей + 1088,39 рублей + 3000 рублей)*50%) в доход ФИО1

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку – 10 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 1088,39 руб., компенсацию морального вреда – 3000 руб., штраф – 7044,19 руб., всего взыскать 21 165,58 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований истцу отказать.

Взыскать ИП ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 743,53 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения

Председательствующий Н.Н. Дидур