Приговор № 1-123/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 1-123/2019




Дело № 1 - 123/19


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Еманжелинск 14 июня 2019 года

Еманжелинский городской суд АДРЕС в составе:

председательствующего судьи Беляева Н.Н.

при секретаре судебного заседания Пащак И.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора АДРЕС ФИО1,

подсудимого К.П.В.,

защитника адвоката Петкогло К.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении гражданина РФ:

ФИО2 АлексА.а,родившегося ДАТА,

в АДРЕС, зарегистрированного по адресу: Челя-

бинская область, АДРЕС

АДРЕС, ***

***

***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


В ночь с 27 на ДАТА ФИО2, будучи привлечённый постановлением мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, вступившим в законную силу ДАТА и подвергнутого наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, реализуя преступный умысел, направленный на управление мопедом в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять механическим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское сиденье мопеда марки ***» без государственного регистрационного знака, принадлежащего ему на праве собственности, запустил двигатель, включил передачу и начал движение на указанном мопеде от АДРЕС в АДРЕС.

В 01 час 30 минут, ДАТА ФИО2 возле АДРЕС в АДРЕС был задержан инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по АДРЕС З.А.В. и отстранен от управления мопедом марки «Raser» без государственного регистрационного знака, поскольку, согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № АДРЕС от ДАТА, находился в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения в полном объеме и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенного в постановлении о возбуждении уголовного дела, полностью согласен с предъявленным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами, и поддерживает заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании достоверно установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый ФИО2 заявил добровольно, подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, после консультации с защитником Петкогло К.В. и в её присутствии.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства.

В ходе рассмотрения уголовного дела, суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют.

Подсудимому ФИО2 были разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и он осознает эти последствия.

ФИО2 совершено преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, санкция которой максимально предусматривает наказание до двух лет лишения свободы.

Обвинение, предъявленное органами дознания, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, соблюдены все условия рассмотрения дела в особом порядке в соответствии с положениями ст.ст. 314-316, ст. 226.9 УПК РФ, и не имеется препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся к категории небольшой тяжести и поэтому оснований для изменения категории тяжести совершенного им преступления на менее тяжкую согласно ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

По месту жительства характеризуется удовлетворительно, принимает участие в воспитании несовершеннолетнего ребенка.

В качестве смягчающих обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие в материалах уголовного дела его объяснение (л.д. 19-20), которое расценивается судом как явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого, а также тяжесть совершенного преступления, возраст подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осуждаемого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества и считает справедливым назначить наказание в соответствии с требованиями ст. 49 УК РФ в виде обязательных работ.

Кроме того, на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ необходимо применить в отношении ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое следует исполнять реально.

Суд не усматривает по делу и каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые бы могли послужить основанием для применения к ФИО2 положений ст. 64 УК РФ и назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного законом за данное преступление, а также оснований для применения к нему принудительных работ в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст.ст. 81,82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, ст. ст. 296-299, 307, 308, 309, и 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 АлексА.а признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок семьдесят часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Дополнительный вид наказания - лишение права управлять транспортными средствами на срок один год шесть месяцев - исполнять реально.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменений, после вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: диск с записью освидетельствования ФИО2 - хранить при уголовном деле, мопед марки «Raser», находящийся на специализированной стоянке ***», возвратить ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Еманжелинский городской суд АДРЕС в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Н. Беляев



Суд:

Еманжелинский городской суд (Челябинская область) (подробнее)

Иные лица:

прокурор (подробнее)

Судьи дела:

Беляев Николай Николаевич (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Приговор от 10 февраля 2020 г. по делу № 1-123/2019
Постановление от 28 января 2020 г. по делу № 1-123/2019
Постановление от 28 января 2020 г. по делу № 1-123/2019
Приговор от 18 декабря 2019 г. по делу № 1-123/2019
Приговор от 7 ноября 2019 г. по делу № 1-123/2019
Приговор от 6 ноября 2019 г. по делу № 1-123/2019
Приговор от 3 сентября 2019 г. по делу № 1-123/2019
Приговор от 30 августа 2019 г. по делу № 1-123/2019
Приговор от 21 августа 2019 г. по делу № 1-123/2019
Приговор от 19 августа 2019 г. по делу № 1-123/2019
Постановление от 6 августа 2019 г. по делу № 1-123/2019
Приговор от 23 июля 2019 г. по делу № 1-123/2019
Постановление от 7 июля 2019 г. по делу № 1-123/2019
Приговор от 3 июля 2019 г. по делу № 1-123/2019
Приговор от 25 июня 2019 г. по делу № 1-123/2019
Приговор от 21 июня 2019 г. по делу № 1-123/2019
Приговор от 13 июня 2019 г. по делу № 1-123/2019
Приговор от 6 июня 2019 г. по делу № 1-123/2019
Приговор от 14 марта 2019 г. по делу № 1-123/2019
Приговор от 10 марта 2019 г. по делу № 1-123/2019


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ