Решение № 12-368/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 12-368/2019

Дело №12-368/2019

УИД 16MS0102-01-2019-002550-54


РЕШЕНИЕ

20 ноября 2019 года город Елабуга

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Иванова В.М., при секретаре Пуховой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от Дата обезличена по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличен по Елабужскому судебному району РТ от Дата обезличена по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 последней было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев за совершение ею административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, ФИО1 обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить на основании ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, в обоснование указав следующее.

Из исследованной в заседании мирового судьи записи видно, что освидетельствование на состояние опьянения было проведено с нарушением. Видеозапись начинается с момента освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, что свидетельствует об отсутствии ключевых этапов освидетельствования.

При рассмотрении дела мировой судья исключил из числа доказательств протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол об административном правонарушении, протокол о задержании транспортного средства, т.к. на этих документах не было подписей понятых и сведений о применении видеозаписи.

Инспектор ДПС М. на вопрос защитника о причинах остановки транспортного средства ответил, что были признаки запаха алкоголя из рта, покраснение кожных покровов. Однако в протоколе указаны другие основания.

Мировым судьёй не дана надлежащая оценка акту медицинского заключения, выданного ГАУЗ «ЕЦРБ» г. Елабуги. В медицинском заключении освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения факт содержания этанола в биологическом анализе не установлен.

По мнению ФИО1, вышеуказанные процессуальные документы составлены в нарушение требований закона, что влечёт признание их недопустимыми доказательствами.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ГИБДД Отдела МВД России по Елабужскому району РТ в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Исследованы материалы дела.

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1 Дата обезличена в 06 часов 35 минут в ......, управляла автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, освидетельствование проведено в наркологическом отделении ГАУЗ ЕЦРБ, акт 760, нарушен п. 2.7 ПДД РФ, ответственность предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Из содержания протокола следует, что требования ст. 51 Конституции РФ, ст.21.1 КоАП РФ ФИО1 разъяснены во время видеозаписи, от подписей и объяснений ФИО1 отказалась. (л.д.20)

Из протокола ...... от Дата обезличена следует, что ФИО1 с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя из рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица - была отстранена от управления транспортным средством, применялась видеозапись. (л.д.3)

Из акта освидетельствования от Дата обезличена видно, что ФИО1 освидетельствована с помощью алкотектора PRO 100 touch-k, заводской Номер обезличен, дата последней поверки Дата обезличена, показания прибора - 0,287 мг/л, ФИО1 с результатами освидетельствования не согласилась, освидетельствование проведено с применением видеозаписи.( л.д.4).

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения, следует, что ФИО1 направлена для прохождения медицинского освидетельствования в связи с запахом алкоголя из рта, покраснение глаз, несогласие с результатами освидетельствования, пройти медицинское освидетельствование ФИО1 согласилась и поставила свою подпись, направлена на медицинское освидетельствование под видеозапись. (л.д.7)

Согласно Акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от Дата обезличена, проведённого в наркологическом отделении ЕЦРБ, у ФИО1 установлено состояние опьянения (л.д.8)

Согласно рапорту ИДПС ОГИБДД МВД РФ по Елабужскому району во время несения службы возле ......, был остановлен автомобиль , под управлением ФИО1, которая управляла автомобилем с признаками алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя из рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Водитель ФИО1 была отстранена от управления т/с под видеозапись, было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора с её согласия, результат - 0,287 мг/л, ФИО1 с этим не согласилась, направлена под видеозапись на медицинское освидетельствование, было установлено состояние опьянения, составлен протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, были разъяснены под видеозапись (л.д.10)

В судебном заседании была просмотрена видеозапись, из которой следует, что ФИО1 освидетельствована при помощи алкотектора, было установлено состояние опьянения. (л.д.11)

Из справки следует, что ФИО1 неоднократно привлекалась к административной ответственности. (л.д.12)

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка Номер обезличен по Елабужскому судебному району РТ от Дата обезличена по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, последней было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев за совершение им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Из содержания постановления следует, что в нём описаны обстоятельства совершения ФИО1 правонарушения, основания отстранения её от управления транспортным средством, порядок проведения освидетельствования при помощи алкотектора, основания проведения медицинского освидетельствования и составления протокола об административном правонарушении, в постановлении указаны доказательства совершения ФИО1 административного правонарушения. (л.д.39-41)

Суд, изучив материалы дела, выслушав , приходит к следующему.

Согласно ст. 30.6 ч. 2 п. 8 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления…

В соответствии со статьей 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: …об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения.

Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ гласит, что управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как установлено мировым судьей и видно из материалов дела ФИО1 Дата обезличена в 06 часов 35 минут по адресу ......, управляла автомобилем , в состоянии алкогольного опьянения, нарушила п. 2.7 ПДД, ответственность предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждена имеющимися в деле документами: протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, протоколом об отстранении его от управления транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, актом освидетельствования на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования, рапортом инспектора ДПС, другими материалами дела.

При указанных обстоятельствах, судья считает, что постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от Дата обезличена по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Квалификация действий ФИО1 по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ правильная, наказание назначено в рамках санкции данной статьи.

Всем собранным доказательствам мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Каких-либо оснований, влекущих отмену постановления мирового судьи судебного участка Номер обезличен по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от Дата обезличена в отношении ФИО1, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от Дата обезличена по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении её к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ее – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: