Апелляционное постановление № 22-1714/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 4/16-104/2019

Судья Важенина Д.В. Материал №22-1714/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Курск 17 декабря 2019 года

Курский областной суд в составе:

председательствующей Павловой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

с участием:

прокурора Максимова Р.Н.

осужденного ФИО2 в режиме видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал, поступивший по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на постановление Курчатовского городского суда Курской области от 22 октября 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ, имеющему высшее образование, женатому, имеющему на иждивении малолетнего ребенка - дочь М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированному по адресу: <адрес>, проживавшему по адресу: <адрес>,

осужденному 23 мая 2018 года Промышленным районным судом г. Курска по п.«в» ч.5 ст.290 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в сумме 1500000 рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти и организационно-распорядительных полномочий, на 2 года,

29 апреля 2019 года постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 7 месяцев 1 день заменена на принудительные работы сроком 1 год 7 месяцев 1 день с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно, с отбыванием наказания в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы; дополнительные наказания в виде штрафа в размере 1 500 000 рублей и лишения права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти и организационно-распорядительных полномочий, на срок 2 года, постановлено исполнять самостоятельно,

срок наказания в виде принудительных работ исчислен с 20.05.2019 г., окончание срока наказания - 20.12.2020 года,

установил:

осужденный ФИО2, отбывающий наказание в виде принудительных работ по постановлению Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 29 апреля 2019 года в УФИЦ при ФКУ КП-8 УФСИН России по Курской области, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ более мягким видом наказания.

Постановлением суда в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с постановлением суда.

Указывает, что суд фактически не учел положительно характеризующие его сведения, которые в совокупности свидетельствуют о том, что он твердо встал на путь исправления и цели наказания могут быть достигнуты путем применения более мягкого наказания.

Отмечает, что, вопреки выводам суда о непринятии им мер при наличии возможности к выплате штрафа по приговору в большем размере, он предпринимал все возможные меры для уплаты штрафа по указанному приговору.

Ссылается на то, что судом не учтено, что, получая на руки денежные средства в бухгалтерии ФКУ КП-8, после удержания 70% в счёт задолженности и текущим алиментам, 10% по постановлению Зубово- Полянского районного суда Республики Мордовия от 29.04.2019г., расходов на питание, общежитие, вещевое имущество, им из оставшихся денежных средств ежемесячно самостоятельно производилась уплата штрафа по приговору, о чем свидетельствуют копии представленных с ходатайством квитанций и письма судебного пристава-исполнителя об остатке задолженности от 04.10.2019г. №46001/19/128473. В ФКУ ИК-5 удержано из заработной платы 738, 69 руб., добровольно уплачено 27 000 руб. В УФИЦ при ФКУ КП-8 уплачено добровольно 15 500 руб.

Кроме этого, обращает внимание, что после трудоустройства на принудительных работах 15.08.2019г. он по собственной инициативе обратился с письмом к судебному приставу-исполнителю с просьбой принять меры для удержаний из заработной платы денежных средств в счет присужденного штрафа, на что был получен ответ судебного пристава от 19.09.2019 №46001/19/122190 о принятии необходимых мер.

Также ссылается, что им добровольно самостоятельно в период отбывания наказания производилась уплата алиментов сверх удерживаемых сумм, в ФКУ ИК-5 по Республики Мордовия - 24 600 руб. и в УФИЦ при КП-8 - 17 000 руб.

Отмечает, что доход его семьи в настоящее время состоит из заработной платы жены (оклад 15000 руб.) и его заработной платы.

Считает, что при замене наказания на более мягкий вид его заработная плата увеличится, что позволит осуществлять оплату штрафа в большем размере, что подтверждается гарантийным письмом работодателя.

Просит постановление суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении его ходатайства.

В заседании суда апелляционной инстанции:

осужденный поддержал доводы апелляционной жалобы,

прокурор Максимов Р.Н. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая, что изложенные в ней доводы не ставят под сомнение обоснованность и законность постановления.

Изучив материалы, выслушав участников процесса, проверив доводы, апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Как явствует из протокола судебного заседания, все представленные материалы, сведения, характеризующие осужденного, были исследованы судом в полном объеме и им в совокупности дана надлежащая оценка.

Судом установлено, что, отбывая с 20 мая 2019 г. принудительные работы, которые были назначены ФИО2 постановлением суда от 29 апреля 2019 года в результате замены лишения свободы на более мягкий вид наказания, осужденный положительно характеризуется, имеет 3 поощрения в виде предоставления права проведения выходных за пределами УФИЦ, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал.

Вместе с тем, данные о количестве поощрений наряду со сведениями о сумме неуплаченного штрафа, назначенного в качестве дополнительного наказания, позволили прийти суду к обоснованному выводу, что достаточных оснований для удовлетворения ходатайства осужденного не представленного и для обеспечения цели наказания ФИО2 следует продолжить отбывать принудительные работы.

Доводы апелляционной жалобы осужденного не ставят под сомнение правильность изложенного вывода.

Меры, принимаемые ФИО2 к уплате штрафа, сами по себе не являются безусловным и достаточным основанием для удовлетворения заявленного осужденным ходатайства, поскольку исполнение указанного дополнительного наказания является обязанностью осужденного.

Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Курчатовского городского суда Курской от 22 октября 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства ФИО2 о замене принудительных работ более мягким видом наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующая И.А. Павлова