Решение № 12-192/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 12-192/2020

Дело №12-192/2020

УИД: 34RS0019-01-2020-003332-47


Р Е Ш Е Н И Е

город Камышин «29» октября 2020 года

Судья Камышинского городского суда Волгоградской области Бондарь А.В.,

с участием старшего помощника Камышинского городского прокурора Волгоградской области Сусликова А.В.,

рассмотрев жалобу директора муниципального казенного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» Белогорского сельского поселения Камышинского муниципального района Волгоградской области ФИО1 на постановление государственного инспектора в области окружающей среды Волгоградской области ФИО4 № .... от ДД.ММ.ГГГГ года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – директора муниципального казенного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» Белогорского сельского поселения Камышинского муниципального района Волгоградской области ФИО1,

установил:

постановлением государственного инспектора в области окружающей среды Волгоградской области ФИО4 № .... от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - директор муниципального казенного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» Белогорского сельского поселения Камышинского муниципального района Волгоградской области (далее - МКП «Жилищно-коммунальное хозяйство» Белогорского сельского поселения Камышинского муниципального района Волгоградской области, МКП «ЖКХ», предприятие) ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой в суд с просьбой об отмене постановления административного органа с прекращением производства по делу, также сопроводив жалобу ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока. Заявитель считает, что в сложившийся ситуации, допустила использование недр без соответствующего разрешения в состоянии крайней необходимости и безысходности.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В судебном заседании старший помощник Камышинского городского прокурора Сусликов А.В. возражал относительно доводов жалобы, указал, что МКП «Жилищно-коммунальное хозяйство» Белогорского сельского поселения Камышинского муниципального района Волгоградской области пользуется недрами, однако никаких действий на получение лицензии директором муниципального унитарного предприятия предпринято не было, просил постановление должностного лица административного органа оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Выслушав помощника прокурора Сусликова А.В., исследовав административный материал, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Анализ представленных в дело документов позволяет сделать вывод о том, что ФИО1 процессуальный срок на подачу жалобы на постановление должностного лица не пропущен, поэтому у суда не имеется оснований для отказа заявителю в доступе к осуществлению его прав на разбирательство дела в городском суде.

В соответствии с частью 1 статьи 7.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях пользование недрами без лицензии влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу ст. 5 Водного кодекса Российской Федерации к водным объектам относятся поверхностные водные объекты и подземные водные объекты. К подземным водным объектам относятся бассейны подземных вод и водоносные горизонты.

Пунктом 3 ст. 9 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что физические и юридические лица приобретают право пользования подземными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством о недрах.

Порядок использования подземных водных объектов для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливается законодательством о недрах (пункт 3 ст. 43 Водного кодекса РФ).

В силу статьи 10 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" недра - это компонент природной среды, то есть природный ресурс, использование которого является по своей сути природопользованием.

Согласно пункту 5 статьи 2 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ отношения, возникающие в области использования природных ресурсов, в том числе недр, регулируются законодательством в области охраны окружающей среды и природопользования.

В соответствии со ст. 1.2, 2 Закона РФ от 21 февраля 1992 года № 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью и составляют государственный фонд недр.

В соответствии со ст. 11 Закона о недрах предоставление участка (участков) недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Статьей 19 Закона о недрах определено, что собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков имеют право осуществлять в границах данных земельных участков без применения взрывных работ использование для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых, имеющихся в границах земельного участка и не числящихся на государственном балансе, подземных вод, объем извлечения которых должен составлять не более 100 кубических метров в сутки, из водоносных горизонтов, не являющихся источниками централизованного водоснабжения и расположенных над водоносными горизонтами, являющимися источниками централизованного водоснабжения, а также строительство подземных сооружений на глубину до пяти метров в порядке, установленном законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Под использованием для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых и подземных вод в целях данной статьи понимается их использование собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами, арендаторами земельных участков для личных, бытовых и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд.

Общераспространенные полезные ископаемые и подземные воды, имеющиеся в границах земельного участка и используемые собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами, арендаторами земельных участков для личных, бытовых и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд, не могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому.

Основными требованиями по рациональному использованию и охране недр являются соблюдение установленного законодательством порядка предоставления недр в пользование и недопущение самовольного пользования недрами (п. 1 ст. 23 Закона о недрах).

Как следует из материалов дела, Камышинской городской прокуратурой Волгоградской области проведена проверка соблюдения МКП «Жилищно-коммунальное хозяйство» Белогорского сельского поселения Камышинского муниципального района Волгоградской области требований законодательства РФ о порядке пользования недрами, в ходе которой установлено, что МКП «ЖКХ» осуществляет забор воды в целях снабжения водой потребителей (организаций и физических лиц) из водозаборных скважин, а именно:

- из водозаборной скважины № ...., расположенной по адресу: .... (свидетельство о государственной регистрации права .... от ДД.ММ.ГГГГ, собственность Белогорского сельского поселения, глубина скважины 116 м., № ....), и родника, расположенного в 1 км западнее .... муниципального района, которая эксплуатируется МКП «ЖКХ» с 2018 года на основании постановления администрации Белогорского сельского поселения от 28.03.2018 г. № 16-п «О закреплении на праве оперативного управления муниципального имущества за муниципальным казенным предприятием «Жилищно-коммунальное хозяйство» Белогорского сельского поселения Камышинского муниципального района Волгоградской области» с целью добычи подземных вод для водоснабжения потребителей на территории Белогорского сельского поселения.

Вместе с тем, в нарушение ст.ст. 11,19 Закона РФ «О недрах» соблюдения МКП «Жилищно-коммунальное хозяйство» Белогорского сельского поселения Камышинского муниципального района Волгоградской области использует скважину с целью организации холодного водоснабжения на территории Белогорского сельского поселения, с помощью которой осуществляется забор подземных вод (недр) в отсутствие лицензии.

Учитывая выявление допущенных нарушений, ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора муниципального казенного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» Белогорского сельского поселения Камышинского муниципального района Волгоградской области ФИО1 возбуждено производство об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого должностным лицом Комитета природных ресурсов и экологии Волгоградской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО1 как должностное лицо привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ.

Согласно материалам дела, постановлением Администрации Белогорского сельского поселения Камышинского муниципального района Волгоградской области 22 февраля 2018 года за №10 утвержден Устав муниципального казенного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» Белогорского сельского поселения Камышинского муниципального района Волгоградской области.

В соответствии с пунктами 1.5, 5.1, 5.3 Устава, МКП «ЖКХ» является коммерческой организацией, целью деятельности которой является удовлетворение общественных потребностей и получение прибыли, для чего МКП «ЖКХ» осуществляет, в том числе забор, очистку и распределение воды для питьевых и промышленных нужд.

Факт пользования МКП «ЖКХ» недрами без лицензии на пользование недрами подтверждается материалами дела и не оспаривается директором МКП «ЖКХ» ФИО1

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так в порядке ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно распоряжению № ....-р от ДД.ММ.ГГГГ на должность директора муниципального казенного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» Белогорского сельского поселения Камышинского муниципального района Волгоградской области с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок принята ФИО1, которая как директор муниципального казенного предприятия несёт ответственность за деятельность предприятия.

Таким образом, ФИО1 как директор муниципального казенного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» Белогорского сельского поселения Камышинского муниципального района Волгоградской области является надлежащим субъектом вмененного ей административного правонарушения.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что директором муниципального казенного предприятия предпринимались активные и достаточные меры для получения лицензии, суду представлено не было.

При таких обстоятельствах должностное лицо административного органа сделал обоснованный вывод о привлечении директора МКП «ЖКХ» ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия должностного лица ФИО1 квалифицированы правильно, наказание ей назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ.

Всем обстоятельствам дела дана надлежащая правовая оценка, выводы должностного лица административного органа подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, отвечающими требованиям допустимости.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных обстоятельств и доказательств, они не опровергают наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Ссылки автора жалобы на то, что МКП «Жилищно-коммунальное хозяйство» Белогорского сельского поселения Камышинского муниципального района Волгоградской области допустило использование недр без соответствующего разрешения в состоянии крайней необходимости, основаны на неправильном толковании правовых норм.

В силу статьи 2.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Первым условием применения указанной правовой нормы является наличие реальной опасности для охраняемых законом интересов. Реальность опасности означает, что она существует в действительности, а не является мнимой. Вероятная, возможная опасность не создает состояние крайней необходимости. Если опасность миновала либо еще не наступила, то крайней необходимости также отсутствует, так как в первом случае вред уже наступил, а во втором - можно найти иные средства для его предотвращения. Второе обязательное условие, оправдывающее причинение вреда в состоянии крайней необходимости, состоит в невозможности устранения опасности иными средствами, чем причинение вреда правоохраняемым интересам. В случае если существовала иная возможность устранения опасности, чем причинение вреда, состояние крайней необходимости не возникает. Третье условие, обусловливающее правомерность причинения вреда в состоянии крайней необходимости, выражается в том, что причиненный вред не может быть более значительным, чем предотвращенный.

Из анализа приведенной нормы законодательства усматривается, что для признания действий заинтересованного лица совершенными в состоянии крайней необходимости следует доказать отсутствие возможности устранения опасности иными средствами.

Доказательств того, что нарушение требований Закона "О недрах" произошло в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые руководитель предприятия не мог предвидеть и предотвратить, в материалах дела не имеется.

Кроме того, следует отметить, что непринятие директором МКП «Жилищно-коммунальное хозяйство» Белогорского сельского поселения Камышинского муниципального района Волгоградской области ФИО1 в течение длительного времени мер к надлежащему пользованию скважиной, не может рассматриваться как совершенное в состоянии крайней необходимости.

Доводы автора жалобы о том, что МКП «Жилищно-коммунальное хозяйство» Белогорского сельского поселения Камышинского муниципального района Волгоградской области в адрес главы Администрации Белогорского сельского поселения Камышинского муниципального района Волгоградской области неоднократно направлялись письма с просьбой рассмотрения возможности безвозмездного выделения денежных средств, необходимых для оформления лицензии на пользование недрами (№ .... от ДД.ММ.ГГГГ, № .... от ДД.ММ.ГГГГ, № .... от ДД.ММ.ГГГГ, № .... от ДД.ММ.ГГГГ), однако, данный вопрос остался до настоящего времени не разрешенным, являются несостоятельными, поскольку отсутствие у предприятия, осуществляющего коммерческую деятельность, денежных средств на получение лицензии не свидетельствует об отсутствии вины руководителя предприятия в использовании недр с нарушением установленного порядка.

Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности постановления должностного лица административного органа, жалоба не содержит.

С учётом изложенного не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления административного органа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора в области окружающей среды Волгоградской области ФИО4 № .... от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – директора муниципального казенного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» Белогорского сельского поселения Камышинского муниципального района Волгоградской области ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Бондарь