Решение № 2А-3122/2025 2А-3122/2025~М-2177/2025 М-2177/2025 от 3 сентября 2025 г. по делу № 2А-3122/2025

Дело 2а-3122/2025

УИД 05RS0038-01-2025-004289-78


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 21 августа 2025 г.

Советский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Валетдиновой Р.Р.

при секретаре судебного заседания Абдулкадировой М.М.,

с участием представителя ответчика Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала», Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» о признании незаконным уведомление № Н-91 от 20 февраля 2025 г. и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала», Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» о признании незаконным уведомления №Н-91 от 20 февраля 2025 г. и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование административных исковых требований указано, что административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 512 кв.м расположенного по адресу: <адрес>. В силу положений статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации ФИО3 обратилась в МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» с уведомлением об индивидуальном жилищном строительстве жилого дома на указанном земельном участке. 20 февраля 2025 г. МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» выдало оспариваемое уведомление № Н-94 о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома земельном участке. В обоснование данного уведомления административный ответчик сослался на то, что правилами землепользования и застройки в г. Махачкале, утвержденными Решением Собрания депутатов городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» от 26 мая 2016 г. № 9-5 территориальная зона в границах которой расположен земельный участок с кадастровым номером № была отнесена к зоне (П1) - Зона производственного и коммунально-складского назначения. Градостроительным регламентом установленным для зоны производственного и коммунально-складского назначения (П1) не предусмотрена возможность ее застройки и последующей эксплуатации в соответствии разрешенными видами использования индивидуальными жилыми домами.

Административный истец, полагая уведомление административного ответчика незаконным и нарушающим его права, просит суд: признать незаконным уведомление от 20 февраля 2025 г. № Н-94 принятое административным ответчиком и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Определением судьи Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 26 июня 2025 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен врип администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» ФИО4

Определением судьи Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 24 июля 2025 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен врио начальника МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» ФИО5

Представитель ответчика Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении требований административного иска просила отказать.

Иные лица, участвующие в деле, извещённые о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, заблаговременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте его проведения.

Изучив письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, выслушав лицо, участвующее в деле, суд пришел к следующему выводу.

В соответствие с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствие со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Судом установлено, что административному истцу ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 512 кв.м расположенного по адресу: г<адрес>

<адрес>

В силу положений статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации ФИО3 обратилась в МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» с уведомлением об индивидуальном жилищном строительстве жилого дома на указанном земельном участке.

20 февраля 2025 г. МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» выдало оспариваемое уведомление № Н-94 о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома земельном участке. В обоснование данного уведомления административный ответчик сослался на то, что правилами землепользования и застройки в г. Махачкале, утвержденными Решением Собрания депутатов городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» от 26 мая 2016 г. № 9-5 территориальная зона в границах которой расположен земельный участок с кадастровым номером № была отнесена к зоне (П1) - Зона производственного и коммунально-складского назначения. Градостроительным регламентом установленным для зоны производственного и коммунально-складского назначения (П1) не предусмотрена возможность ее застройки и последующей эксплуатации в соответствии разрешенными видами использования индивидуальными жилыми домами.

Иные основания в оспариваемом уведомлении не приведены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно части 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган осуществляет проверку соответствия указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным названным Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве, а также допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Перечень оснований для принятия уполномоченным органом уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке приведен в части 10 упомянутой статьи.

К числу таких оснований пункт второй части 10 относит случай, если размещение указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не допускается в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка и (или) ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующими на дату поступления уведомления о планируемом строительстве.

Согласно части 11 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в уведомлении о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке должны содержаться все основания направления застройщику такого уведомления с указанием предельных параметров разрешенного строительства, которые установлены правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательных требований к параметрам объектов капитального строительства, которым не соответствуют параметры объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, указанные в уведомлении о планируемом строительстве, а также в случае недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке - установленный вид разрешенного использования земельного участка, виды ограничений использования земельного участка, в связи с которыми не допускается строительство или реконструкция объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

Согласно части 1 статьи 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации, предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства включают в себя, в том числе: минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений (пункт 2); предельное количество этажей или предельную высоту зданий, строений, сооружений (пункт 3); максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка (пункт 4).

Также наряду с указанными в пунктах 2 - 4 части 1 настоящей статьи предельными параметрами разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в градостроительном регламенте могут быть установлены иные предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Учитывая приведенные нормы, при поступлении уведомления о планируемом строительстве уполномоченный орган осуществляет проверку допустимости размещения объекта ИЖС или садового дома на земельном участке и параметров объекта строительства с учетом территориального зонирования и градостроительного регламента, действующего на момент подачи уведомления о планируемом строительстве.

Правилами землепользования и застройки в г. Махачкале, утвержденными решением Собрания депутатов городского округа с внутригородским делением г. Махачкала от 26 мая 2016 г. N 9-5, действующими на момент подачи уведомления административным истцом, установлена территориальная зона (П1) - Зона производственного и коммунально-складского назначения, возможность размещения в границах которой объектов индивидуального жилищного строительства (садового дома) не предусмотрена.

В силу части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Административным ответчиком не приведены доказательства в обоснование своего отказа, доводы о расположении земельного участка административного истца в территориальной зоне (П1) - Зона производственного и коммунально-складского назначения документально не подтверждены.

Кроме того, решение Собрания депутатов городского округа с внутригородским делением г. Махачкала от 26 мая 2016 г. N 9-5, со ссылкой на которое принято оспариваемое уведомление муниципального органа утратил силу в связи с принятием решения Собрания депутатов городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" от 24.07.2025 N 56-2

«Об утверждении Правил землепользования и застройки территории городского округа "город Махачкала».

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что оспариваемое уведомление нарушает права административного истца, в связи с чем следует признать его незаконным.

При рассмотрении дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, судом в порядке главы 22 КАС РФ осуществляется функция судебного контроля за законностью решений, действий (бездействия) органов власти, должностных лиц и служащих.

Содержание судебного контроля в таком споре является проверка решений, действий (бездействия) субъекта властных полномочий на предмет соответствия требованиям правовых норм. Пределы судебного воздействия обозначены в процессуальном законе.

В то же время судебный контроль ограничен принципом разделения властей (статья 10 Конституции Российской Федерации), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц.

С учетом изложенного, суд полагает возможным удовлетворить требования иска о восстановлении права путем возложения на административного ответчика обязанности по повторному рассмотрению уведомления ФИО3 о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала», Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» о признании незаконным уведомления от 20 февраля 2025 г. № Н-91 и возложении обязанности устранить допущенные нарушения – удовлетворить частично.

Признать незаконным уведомление МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала», выданное ФИО1 от 20 февраля 2025 г. за № Н-91 о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: г. <адрес>.

Обязать МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» повторно рассмотреть уведомление ФИО1 о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г<адрес>.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Дагестан через Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Советского районного суда

г. Махачкалы Республики Дагестан Р.Р. Валетдинова

Мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2025 года