Приговор № 1-336/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 1-336/2018

№ 1- 336 - 2018 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Наро-Фоминск 22 ноября 2018 г.

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего - судьи Жилиной Л.В.,

При секретаре Ермолаевой А.С.,

С участием гос.обвинителя Московско-Смоленской транспортной прокуратуры Бунтина С.Д.,

Подсудимого ФИО1,

Защитника - адвоката Андриевской Т.С., представившего удостоверение № и ордер №,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца хут. <адрес>; зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>; гражданина РФ, образования не имеет, вдовца, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного

ст. 30, ч. 3 - 161, ч. 2, п. « г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с применением насилия, не опасного для здоровья, совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственные направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 18 минут до 16 часов 20 минут, находясь на платформе № станции Нара Киевского направления Московской железной дороги по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с целью обращения его в свою пользу, подошел к ранее неизвестному ему Потерпевший №1, который спал на скамье и не контролировал сохранность своих вещей, и похитил из кармана надетых на Потерпевший №1 джинсов деньги в сумме 735 рублей 60 копеек, полимерную сумку черного цвета с фирменным логотипом торговой марки «Перекресток» стоимостью 29 рублей, в которой находились: «Библия Книги священного писания Ветхого и Нового Завета канонические в русском переводе с параллельными местами» стоимостью 242 рубля, книга в жестком переплете «Сущность веры. ФИО2 ФИО3» стоимостью 84 рубля, записная книжка - блокнот в жестком переплете стоимостью 147 рублей, майка мужская в сетчатую ткань черно-белого цвета с логотипом товарной марки «nike» стоимостью 1039 рублей, дезодорант - антиперспирант мужской спрей «АХЕ Dark temptation» стоимостью 133 рубля, брюки мужские из ткани (камуфляжные) стоимостью 325 рублей, бритвенный станок «Gillette Fusion PROGLIDE» с одной кассетой в комплекте стоимостью 283 рубля, пюре картофельное быстрого приготовления на 12 порций в заводской упаковке стоимостью 113 рублей, лапшу быстрого приготовления товарной марки «Биг Ланч» стоимостью 27 рублей, - на общую сумму 2 422 рубля, стоимость которых определена заключением эксперта № С-0922. Однако, будучи обнаруженным в момент хищения, ФИО1, осознавая, что его действия стали носить открытый характер, не реагируя на требование потерпевшего Потерпевший №1 о возврате похищенного имущества, продолжая удерживать похищенное, и с целью подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению, нанес ему удар в область головы, то есть применил насилие, не опасное для здоровья. Согласно заключения эксперта № у гражданина Потерпевший №1 зафиксирована ссадина в области козелка правой ушной раковины, которая не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и не причинила вреда здоровью. Однако преступление не было доведено до конца по не зависящим от ФИО1 обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, в 16 часов 40 минут доставлен в дежурную часть ЛОП на станции Нара по адресу: <адрес>, где в ходе личного досмотра в этот же день в период с 16 часов 45 минут до 17 часов 30 минут в присутствии понятых у него было обнаружено и изъято похищенное у Потерпевший №1 имущество. Своими действиями ФИО1 причинил имущественный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 3.157 рублей 60 копеек.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме; вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый ФИО1 заявил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и свое право на обжалование приговора в части вида и срока назначенного наказания.

Государственный обвинитель Бунтин С.Д. и защитник Андриевская Т.С. поддержали ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в своем сообщении суду не представил возражений против особого порядка судебного разбирательства, изложил мнение о назначении наказания подсудимому по усмотрению суда, указав на отсутствие претензий искового характера к подсудимому.

Суд считает, что обвинение подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 30, ч. 3 - 161, ч. 2, п. « г» УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу. Действия ФИО1 обоснованно квалифицированы по ст. 30, ч. 3 - 161, ч. 2, п. « г» УК РФ с учетом установленных квалифицирующих признаков и фактических обстоятельств содеянного.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для применения ст. 15, ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и такие смягчающие наказание обстоятельства как полное признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие имущественного ущерба в связи с возвратом похищенного и тяжких последствий от содеянного, сведения о состоянии здоровья подсудимого и положительные данные о личности подсудимого, требования ст.6, 60 УК РФ и ст. 62, ч. 5 УК РФ и с учетом отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления или личности подсудимого, считает невозможным его исправление без изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, и не усматривает достаточных оснований для применения ст. 73 УК РФ, 64 УК РФ, назначения наказания, не связанного с лишением свободы. При определении срока наказания подсудимому суд учитывает также и требования ст. 66, ч. 3 УК РФ. С учетом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств суд не применяет к подсудимому дополнительные меры наказания.

Учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд освобождает подсудимого от оплаты процессуальных издержек в виде расходов на оплату вознаграждения защитнику за защиту интересов подсудимого на предварительном следствии и в судебном следствии.

Учитывая, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30, ч.3 - 161, ч. 2, п. « г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на семь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – заключение под стражу.

Срок наказания исчислять ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания предварительное содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета, произведенного в соответствии с п.п. 3.1-3.4 ст. 72 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186- ФЗ).

ФИО1 освободить от оплаты процессуальных издержек в виде расходов на оплату вознаграждения защитнику за защиту интересов на предварительном и в судебном следствии.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с учетом требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в соответствии с главами 471 и 481 УПК РФ.

Судья: Л.В. Жилина