Апелляционное постановление № 1-121/2023 22-1903/2023 от 27 июня 2023 г. по делу № 1-121/2023

Судья 1-й инстанции: Берберов Д.М. дело № 1-121/2023

Судья апелляционной инстанции: Редько Г.В. №22-1903/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 июня 2023 года г. Симферополь

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Редько Г.В.,

при секретаре Лалакиди А.А.,

с участием прокурора Туробовой А.С.,

заявителей ФИО5, ФИО6,

осужденного ФИО1 в режиме видеоконференцсвязи и его защитника - адвоката Габдрахмановой Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителей ФИО5 и ФИО6 на постановление Симферопольского районного суда Республики Крым от 06 апреля 2023 года, которым апелляционная жалоба ФИО5 и ФИО6 на приговор Симферопольского районного суда Республики Крым от 17 марта 2023 года по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, возвращена заявителям,

проверив представленные материалы, заслушав участников процесса,

УСТАНОВИЛА:

05 апреля 2023 года в Симферопольский районный суд Республики Крым поступила апелляционная жалоба от ФИО5 и ФИО6 на приговор Симферопольского районного суда Республики Крым от 17 марта 2023 года по уголовному делу в отношении ФИО1

Постановлением Симферопольского районного суда Республики Крым от 06 апреля 2023 года указанная жалоба была возвращена заявителям, поскольку указанным приговором интересы ФИО5 и ФИО6 не затронуты.

Не согласившись с постановлением суда, ФИО5 и ФИО6 подали апелляционную жалобу, в которой просят его отменить, принять к рассмотрению их апелляционную жалобу на приговор Симферопольского районного суда Республики Крым от 17 марта 2023 года по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ. Кроме того, просят отменить приговор Симферопольского районного суда Республики Крым от 17 марта 2023 года в отношении ФИО1

Указывают, что ФИО5 является бабушкой ФИО1, а ФИО6 – его родной дядя.

Все доводы авторов апелляционной жалобы сводятся к несогласию с приговором суда от 17 марта 2023 года, поскольку, по мнению апеллянтов, он является незаконным, необоснованным, а доказательства виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, недопустимыми, уголовное дело сфальсифицированным.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 № 26 (ред. от 01.12.2015) "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" с учетом положений части 1 статьи 123, части 1 статьи 127, статьи 389.1, части 1 статьи 389.2, части 1 статьи 401, статьи 444, части 9 статьи 463 УПК РФ судебные решения могут быть обжалованы в апелляционном порядке подозреваемым, обвиняемым, подсудимым, осужденным, оправданным, лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено, лицом, в отношении которого ведется или велось производство о применении принудительной меры медицинского характера, лицом, в отношении которого принято решение о выдаче для уголовного преследования или исполнения приговора, их защитниками, законными представителями, государственным обвинителем, прокурором и (или) вышестоящим прокурором, частным обвинителем, потерпевшим, их законными представителями и (или) представителями, гражданским истцом, гражданским ответчиком, их законными представителями и (или) представителями (в части, касающейся гражданского иска), а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы (например, лицом, на имущество которого наложен арест в связи с производством по уголовному делу).

Как следует из материалов головного дела ФИО5 и ФИО6 участниками уголовного судопроизводства в отношении ФИО1 не являются, их интересы приговором Симферопольского районного суда Республики Крым от 17 марта 2023 года не затронуты, таким образом суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что они не относятся к числу лиц, которые в соответствии со ст. 389.1 УПК РФ наделены правом обжалования указанного приговора суда, в связи с чем правильно возвратил апелляционную жалобу заявителям.

Доводы апеллянтов о несогласии с приговором Симферопольского районного суда Республики Крым от 17 марта 2023 года к предмету данного судебного разбирательства не относятся, и не могут быть оценены судом апелляционной инстанции.

Таким образом, постановление суда является законным и обоснованным, отмене по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Симферопольского районного суда Республики Крым от 06 апреля 2023 года, которым апелляционная жалоба ФИО5 и ФИО6 на приговор Симферопольского районного суда Республики Крым от 17 марта 2023 года по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, возвращена заявителям, оставить без изменения.

Апелляционную жалобу заявителей ФИО5 и ФИО6 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции. Судебное решение вступает в законную силу со дня его вынесения. Заявители вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Г.В. Редько