Решение № 12-349/2026 от 2 апреля 2026 г. по делу № 12-349/2026

Дело № 12-349/2026

УИД: 34RS0006-01-2026-000383-76


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

город Волгоград 03 апреля 2026 года

Судья Советского районного суда г. Волгограда Смеловская О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по жалобе ФИО1 на постановление Территориальной административной комиссии Советского района городского округа город-герой Волгоград номер от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением территориальной административной комиссии Советского района городского округа город - герой Волгоград номер от дата ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере иные данные рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с настоящей жалобой в суд, оспаривая законность вынесенного в отношении него постановления, ставя вопрос о его отмене. Считает, что участок, на котором располагалось транспортное средство не является озелененной зоной, поскольку имеет все признаки парковки, а именно отсыпана асфальтовой крошкой, отгорожена от основной части двора металлическим ограждением и имеет занижение бордюрного камня для заезда.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление.

Представитель территориальной административной комиссии Советского района города Волгограда, МБУ «ЦОДД» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, отсутствие ходатайств об отложении судебного разбирательства, суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленный административный материал, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 1 статей 30.1 и 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, обжалуемое постановление было вынесено дата, копия постановления направлена в адрес ФИО1 в тот же день дата, однако не была вручена и дата письмо вернулось из-за истечения срока хранения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 дата обратился с жалобой в суд, оспаривая законность вынесенного в отношении неё постановления.

Определением Советского районного суда г. Волгограда от дата в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1, отказано и жалоба возвращена для устранения недостатков

Настоящая жалоба подана ФИО1 дата.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, установленного настоящей статьей, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, изучив доводы заявителя, с учетом конкретных обстоятельств данного дела, нахожу данное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежащим удовлетворению.

Разрешая вопрос по существу жалобы на указанное постановление, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

Как усматривается из материалов дела, дата в отношении ФИО1 вынесено постановление номер, согласно которому дата в дата по адресу: адрес адрес водитель транспортного средства марки иные данные) с государственным регистрационным знаком номер, собственником которого является ФИО1, разместил вышеуказанное транспортное средство на озелененной территории. Приведенные обстоятельства подтверждаются фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме технического средства Паркон-А, свидетельство о поверке С-СП/13-08-20251/455941453, действует до дата

На основании статьи 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, размещение транспортных средств (за исключением техники, связанной с эксплуатацией озелененных территорий и уходом за зелеными насаждениями) на озелененных территориях - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на юридических лиц - ста пятидесяти тысяч рублей.

Правоотношения между органами государственной власти Волгоградской области, юридическими лицами и гражданами по вопросам сохранения и воспроизводства зеленых насаждений в населенных пунктах Волгоградской области регулируются Законом Волгоградской области от 7 декабря 2001 г. № 640-ОД «О защите зеленых насаждений в населенных пунктах Волгоградской области», в силу статьи 1 которого зеленые насаждения - древесно-кустарниковая и травянистая растительность естественного и искусственного происхождения в населенных пунктах, кроме городских лесов, выполняющая архитектурно-планировочные и санитарно-гигиенические функции; озелененные территории - участки земли, занятые зелеными насаждениями не менее чем на 30 процентов.

По смыслу статей 5 и 8 того же Закона Волгоградской области, в сфере защиты зеленых насаждений граждане и юридические лица обязаны обеспечивать сохранность зеленых насаждений, не допускать незаконных действий или бездействия, способных привести к повреждению или уничтожению зеленых насаждений. На озелененных территориях запрещается проезд и стоянка транспортных средств и дорожной техники, кроме техники, связанной с эксплуатацией данных территорий и уходом за зелеными насаждениями.

Граждане и юридические лица, виновные в повреждении, уничтожении зеленых насаждений или в нарушении иных установленных действующим законодательством Российской Федерации и Волгоградской области требований по защите зеленых насаждений, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Исходя из пункта 1.3 Правил благоустройства территории городского округа Волгоград, утвержденных решением Волгоградской городской Думы от 21 октября 2015 г. № 34/1091, под озеленением понимается элемент благоустройства и ландшафтной организации территории, обеспечивающий формирование среды муниципального образования с активным использованием растительных компонентов, а также поддержание ранее созданной или изначально существующей природной среды на территории Волгограда.

В соответствии с пунктом 4.8.19.1 названных Правил, на придомовых территориях запрещается наезд, стоянка транспортных средств, в том числе разукомплектованных, на спортивных и детских площадках, газонах, участках с зелеными насаждениями, участках без твердого покрытия в зонах застройки многоквартирных жилых домов, у газовых распределителей, электрораспределительных подстанций или стоянка транспортных средств, в том числе разукомплектованных, на проезжей части дворовых территорий, препятствующая механизированной уборке и вывозу бытовых отходов, за исключением случаев использования транспортных средств в целях выполнения аварийных работ.

Согласно пункту 1 статьи 18 Правил землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград, утвержденных решением Волгоградской городской Думы от 21 декабря 2018 г. № 5/115, к озеленению земельного участка относятся части земельного участка, которые не заняты тротуарами или проездами с твердым покрытием, не оборудованы георешетками и при этом покрыты зелеными насаждениями (древесной, кустарниковой и травянистой растительностью), вне границ охранных зон объектов коммунального обслуживания.

В силу положений части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 названного Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 названного Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 названного Кодекса.

Указанными нормами установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, при котором протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства.

При этом под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица (абзац 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 7 декабря 2010 г. № 1621-О-О, от 22 марта 2011 г. № 391-О-О, от 21 июня 2011 г. № 774-О-О, от 25 января 2012 г. № 177-О-О).

Согласно письму территориальной административной комиссии Советского района городского округа город-герой Волгоград от 18 февраля 2026 г. № 181-СИ, на транспортном средстве, находящемся в распоряжении МБУ «ЦОДД», установлен комплекс автоматической фиксации административных правонарушений Паркон-А (либо КПА Ультра) осуществляющий мероприятия по выявлению и документированию нарушений Правил благоустройства территории городского округа Волгоград, а именно размещение транспортных средств (за исключением техники, связанной с эксплуатацией озелененных территорий и уходом за зелеными насаждениями) на озелененных территориях. Транспортное средство, на котором установлен комплекс автоматической фиксации административных правонарушений Паркон-А (либо КПА Ультра), на постоянной основе осуществляет фиксацию административных правонарушений, предусмотренных статьей 8.10 Кодекса Волгоградской области по Советскому району г. Волгограда.

Вместе с тем, как усматривается из представленного административным органом графика обследования участков территории Советского района городского округа - город Волгоград по выявлению административных правонарушений и фиксации правонарушений при помощи специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме за дата, утвержденного председателем территориальной административной комиссии, в дату выявления обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, дата маршрут движения транспортных средств, на которых установлены комплексы автоматической фиксации административных правонарушений, предусматривал обследование 4 территориальных зон (территорий) в Советском районе Волгограда.

Анализ предоставленной информации позволяет судить о том, что указанный в оспариваемом постановлении от дата адрес: адрес, и географические координаты, не входят в границы ни одной из установленных графиком зон.

Таким образом, в рассматриваемом случае транспортное средство, на котором установлен комплекс автоматической фиксации административных правонарушений, двигалось вне утвержденного маршрута, а потому, с учетом приведенного в абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. № 20 разъяснения, полученные сведения не могли быть использованы для вынесения постановления по делу об административном правонарушении в порядке части 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

При этом протокол об административном правонарушении не составлялся, ФИО1 на заседание комиссии не вызывался.

Кроме того, по смыслу действующих правовых положений, фотоматериал, полученный с применением специального технического средства, сам по себе не является исключительным доказательством, предрешающим разрешение вопроса о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, и подлежит оценке в совокупности с другими материалами дела.

Следует указать, что представленный фотоматериал в виде фотографии, которая отражена в постановлении, с достоверностью не подтверждает факт совершения заявителем вмененного ему правонарушения. Сведений о том, что место парковки вышеуказанного транспортного средства является озелененной территорией, материалы дела не содержат. Не добыты такие доказательства и в ходе судебного разбирательства.

В силу ГОСТ Р 57144-2016 «Специальные технические средства, работающие в автоматическом режиме и имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, для обеспечения контроля за дорожным движением. Общие технические требования», утвержденный приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11 октября 2016 г. № 1367-ст, при фиксации нарушений правил стоянки и остановки мобильными и носимыми техническими средствами автоматической фотовидеофиксации при отсутствии на фотоматериале соответствующих дорожных знаков или разметки, требуется делать фотоизображения дорожной обстановки (одно или несколько), позволяющие идентифицировать место фиксации события (таблица 3, Ф2).

Однако, содержащееся в настоящем административном материале фотоизображение не позволяет определить точные характеристики места, на котором было размещено принадлежащее заявителю транспортное средство (грунт, газон или асфальт, щебень).

На данных снимках зафиксирован указанный автомобиль, припаркованный на участке с твердым покрытием, не имеющим травянистой растительности, отсыпанным асфальтовой крошкой, отгороженным от основной части двора металлическим ограждением и имеющим занижение бордюрного камня для заезда, из фрагмента карты системы «Яндекс Карты» усматривается, что данная территория является парковкой и обозначена знаком «Р».

Тем самым доводы жалобы ФИО1 о том, что транспортное средство размещалось не на зеленой зоне, объективного опровержения не имеют.

Изложенное позволяет судить о том, что вопреки требованиям статей 24.1, 26.1 КоАП РФ территориальной административной комиссии Советского района городского округа город-герой Волгоград не выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Такое рассмотрение дела не отвечает установленным положениями статьи 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В силу положений частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В соответствии с положениями части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административных правонарушениях, в силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Таким образом, постановление территориальной административной комиссии Центрального района городского округа город-герой Волгоград от дата номер в отношении ФИО1 не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а производство по делу - прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление территориальной административной комиссии Советского района городского округа город-герой Волгоград от дата номер, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. - отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья: Смеловская О.И.