Приговор № 1-16/2019 1-523/2018 от 21 июля 2019 г. по делу № 1-16/2019Дело № 1-16/2019 Именем Российской Федерации 22 июля 2019 года г. Барнаул Центральный районный суд г. Барнаула в составе: председательствующего: Новиковой М.Г. при секретаре: Малиновской Н.А. с участием государственного обвинителя: Родиной Е.Н. подсудимого: ФИО1 адвоката: Акатова А.О. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ...., зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, работающего директором ООО ПО «....», военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ, ФИО1 совершил уклонение от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией путем включения в налоговую декларацию (расчет) заведомо ложных сведений, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах: Общество с ограниченной ответственностью «....» ИНН № (далее по тексту – ООО «....», Общество) зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании решения о государственной регистрации № Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № по .... (далее по тексту МРИ ФНС № по ....) с присвоением основного государственного регистрационного номера № С ДД.ММ.ГГГГ Общество состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № по .... (далее по тексту МРИ ФНС № по ....) по адресу: ..... Юридический и фактический адрес ООО «....»: ...., .... ООО «....» осуществляло свою деятельность на основании Устава, утвержденного учредителем Решением № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.4 статьи 2 Устава Общества, оно вправе осуществлять различные виды деятельности, в том числе торговлю и посреднические услуги при реализации товаров. Согласно п. 8.8 статьи 8 указанного Устава единоличным исполнительным органом Общества является директор Общества. Согласно п. 8.1, 8.10 статьи 8 Устава ООО «....», а также ст.40 Федерального закона № 14-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обществах с ограниченной ответственностью», директор руководит текущей деятельностью Общества; без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; выдает доверенности на право представительства от имени Общества, в том числе доверенности с правом передоверия; издает приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; подписывает финансовые и иные документы Общества; руководит исполнительным персоналом Общества, утверждает организационную структуру и штатное расписание, организует учет и обеспечивает составление и своевременное представление бухгалтерской и статистической отчетности о деятельности Общества в налоговые органы, социальные фонды и органы государственной статистики. Согласно п. 8.1 статьи 8 Устава Общества директор избирается сроком на 5 лет. В соответствии с протоколом № Собрания Единственного Учредителя ООО «....» от ДД.ММ.ГГГГ, директором ООО «....» назначен ФИО1 сроком на 5 лет. Таким образом, ФИО1 был наделен управленческими функциями в данной коммерческой организации, являлся единоличным исполнительным органом, выполнял на постоянной основе организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, установленные ст. 40 Федерального закона № 14-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обществах с ограниченной ответственностью», а также статьей 8 Устава ООО «....». В соответствии с требованиями ст. 7 Федерального Закона «О бухгалтерском учете» №402-ФЗ от 6 декабря 2011 года на ФИО1, как единоличный исполнительный орган Общества, возложена ответственность за организацию в ООО «....» бухгалтерского учета и соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, в связи с чем он обязан создать необходимые условия для правильного ведения бухгалтерского учета, обеспечить неукоснительное исполнение всеми работниками предприятия, имеющими отношение к учету, требований главного бухгалтера в части порядка формирования и предоставления для учета документов и сведений. На основании ст. 57 Конституции РФ ООО «....», в лице ФИО1, как единоличного исполнительного органа Общества, обязано платить законно установленные налоги и сборы. Согласно ст.ст. 23, 45 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы; самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не установлено законодательством, в срок, установленный законодательством о налогах и сборах; вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения; выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах. Обязанность платить налоги, закрепленная в ст. 57 Конституции РФ, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе нарушаются права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства. ООО «....» в период ДД.ММ.ГГГГ применяло общий режим налогообложения, следовательно, являлось плательщиком установленных законодательством налогов и сборов, в том числе, в соответствии со ст.ст. 143, 246 НК РФ – налога на добавленную стоимость и налога на прибыль. Объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость (далее по тексту НДС) согласно п.п. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ является реализация товаров, работ (услуг) на территории РФ. Согласно п. 1 ст. 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг). Налоговый период по НДС в соответствии со ст. 163 НК РФ устанавливается как квартал. Сумма НДС может быть уменьшена на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст.171 НК РФ. Налоговые вычеты могут быть применены в порядке, предусмотренном ст.172 НК РФ. Пунктом первым статьи 172 НК РФ предусмотрено, что налоговый вычет предоставляется на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Согласно п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ. В соответствии с п. 3 ст. 169 НК РФ налогоплательщик обязан вести книги покупок. Согласно п. 1, 2 Правил ведения книги покупок, применяемой при расчетах по НДС, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1137 от 26 декабря 2011 года, покупатели ведут книгу покупок, предназначенную для регистрации счетов-фактур, выставленных продавцами, в целях определения суммы НДС, предъявляемой к вычету (возмещению) в установленном порядке. Счета-фактуры, полученные от продавцов, подлежат регистрации в книге покупок по мере возникновения права на налоговые вычеты в порядке, установленном статьей 172 НК РФ. Таким образом, налогоплательщики НДС ведут налоговый учет в части налоговых вычетов по НДС в книге покупок в соответствии с правилами, установленными перечисленными нормативными актами. Согласно п. 1 ст. 173 НК РФ сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода. В соответствии с п. 1 ст. 174 НК РФ уплата НДС по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с п.п. 1 – 3 п. 1 ст. 146 НК РФ, на территории РФ производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период не позднее 25-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом. Согласно п. 5 ст. 174 НК РФ налогоплательщики обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом. Главой 25 Налогового кодекса РФ определен порядок исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль организаций. Объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций, согласно ст. 247 НК РФ, признается прибыль, полученная налогоплательщиком - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов. В соответствии с п. 1 ст. 274 НК РФ, налоговой базой признается денежное выражение прибыли, определяемой в соответствии со статьей 247 НК РФ, подлежащей налогообложению. При исчислении налоговой базы по налогу на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ). К доходам, в силу ст.248 НК РФ, относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав (далее - доходы от реализации), а также внереализационные доходы. Расходами, в соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ, признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. При определении налоговой базы прибыль, подлежащая налогообложению, определяется нарастающим итогом с начала налогового периода. В соответствии со ст. 248, 285 НК РФ - налогоплательщики исчисляют налоговую базу по итогам каждого отчетного (налогового) периода на основании первичных документов, подтверждающих полученные налогоплательщиком доходы, и документов налогового учета. Налоговым периодом по налогу на прибыль организаций признается календарный год. Отчетными периодами для налогоплательщиков, исчисляющих ежемесячные авансовые платежи исходя из фактически полученной прибыли, признаются месяц, два месяца, три месяца и так далее до окончания календарного года. В соответствии со ст. 313 НК РФ данные налогового учета должны отражать порядок формирования суммы доходов и расходов, порядок определения доли расходов, учитываемых для целей налогообложения в текущем налоговом (отчетном) периоде, сумму остатка расходов (убытков), подлежащую отнесению на расходы в следующих налоговых периодах, порядок формирования сумм задаваемых резервов, а также сумму задолженности по расчетам с бюджетом по налогу. Согласно ст. 284 НК РФ ставка по налогу на прибыль в исследуемом периоде 2014-2016 установлена в размере 20 процентов. В соответствии с. 4 ст. 289 НК РФ налоговые декларации (налоговые расчеты) по налогу на прибыль организаций по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками (налоговыми агентами) не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом. В соответствии с ч. 1 ст. 287 НК РФ налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее срока, установленного для подачи налоговых деклараций за соответствующий налоговый период статьей 289 настоящего Кодекса. В соответствии с п. 7 ст. 6.1 НК РФ в случаях, когда последний день срока приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Согласно ст. 52 Налогового кодекса РФ сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля. Согласно ст. 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога. Налоговая декларация представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика по установленной форме на бумажном носителе или по установленным форматам в электронном виде. Достоверно зная о вышеприведенных требованиях налогового законодательства к бухгалтерскому учету и отчетности, директор ООО «....» ФИО1 умышленно уклонился от уплаты НДС и налога на прибыль в особо крупном размере путем включения в налоговые декларации по НДС и налоговые декларации по налогу на прибыль Общества заведомо ложных сведений при следующих обстоятельствах. По итогам деятельности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «....», в лице директора ФИО1 исчислен НДС в размере 41 391 303 руб. в результате реализации товаров, работ, услуг, в том числе за: ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ По итогам деятельности за период ДД.ММ.ГГГГ. ООО «....», в лице директора ФИО1 исчислен налог на прибыль в размере 1 341 459 руб. в результате реализации товаров, работ, услуг, в том числе за: ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, как у руководителя ООО «....», выполняющего обязанности по правильному исчислению и своевременной уплате указанных налогов, возник преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты НДС за период с ДД.ММ.ГГГГ по 3 ДД.ММ.ГГГГ и налога на прибыль организации за период ДД.ММ.ГГГГ г.г. в особо крупном размере, путем включения в налоговые декларации по НДС и налогу на прибыль организации заведомо ложных сведений. При этом ФИО1, являющийся директором ООО «....», осознавая общественную опасность своих действий – нанесение экономического ущерба государству и невыполнение конституционной обязанности по уплате налогов, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде не поступления НДС и налога на прибыль организации в бюджетную систему Российской Федерации, желая наступления этих последствий, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, разработал преступный план совершения преступления, согласно которому, ФИО1 решил: - подыскать организации, состоящие на налоговом учете, являющиеся в соответствии со ст. 143 НК РФ плательщиком НДС; - подыскать подложные счета-фактуры, содержащие сведения о поставке товаров и услуг подысканными организациями в адрес ООО «....»; - для придания видимости законности данных сделок совершать транзитные операции по безналичному перечислению денежных средств без фактического исполнения обязательств подысканными организациями по заключенным договорам с расчетного счета ООО «....» на расчетные счета данных организаций, с указанием фиктивно проведенных работ и услуг данными организациями для ООО «....», с включенным в их стоимость НДС; - полученные подложные счета-фактуры отражать в бухгалтерском учете ООО «....», в том числе вносить данные счета-фактуры в книгу покупок Общества; - по окончанию налогового периода по НДС и налогу на прибыль сводные, заведомо ложные для него, сведения о сумме налога, подлежащей вычету и об общей сумме налога, подлежащей уплате в бюджет вносить в налоговые декларации Общества; - при подписании данных налоговых деклараций удостоверяться во включении в них заведомо ложных сведений вышеуказанного характера, после чего организовывать их передачу в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № по ..... В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты налогов в особо крупном размере, ввел сотрудника ООО «....» К. . в заблуждение, пояснив, что для обоснования цен на поставляемое ООО «....» оборудование перед потенциальными приобретателями, ему необходимо приискать организации, состоящие на налоговом учете и являющиеся в соответствии со ст. 143 НК РФ плательщиками НДС, для последующего получения от них фиктивных счетов-фактур. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для реализации своего преступного умысла ФИО1, при неустановленных следствием обстоятельствах, самостоятельно приискал ООО «....» ИНН № ООО «....» ИНН №, ООО «....» ИНН №, ООО «....» ИНН №, а К. не осведомленный о преступных намерениях ФИО1, приискал ООО «....» ИНН №, ООО «....» ИНН №, ООО «№, для последующего получения от них фиктивных счетов-фактур. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории ...., ФИО1 при неустановленных следствием обстоятельствах приискал фиктивные счета-фактуры с выделенными в них суммами НДС, составленные от имени ООО «....», ООО «....», ООО «....», ООО «....», а также получил от К. не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, счета-фактуры с выделенными в них суммами НДС, составленные от имени ООО «....», ООО «....», ООО «....», содержавшие для него (ФИО1) ложные сведения о якобы выполненных фиктивными организациями работах в адрес ООО «....», а именно наименовании оказанной услуги, стоимости, объемов и дат, что не соответствовало действительности, а именно: .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... ..... Таким образом, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, общая сумма НДС якобы предъявленная Обществу к уплате за оказание услуг ООО «....», ООО «....», ООО «....», ООО «....», ООО «....», ООО «....вая торговая компания», ООО «....» (далее по тексту фиктивные организации), составила 11 331 206 рублей, в связи с чем, ФИО1 искусственно создал право на получение налоговых вычетов в том же размере. Кроме того, за период времени ДД.ММ.ГГГГ. общая сумма якобы понесенных ООО «....» расходов по фиктивным операциям с ООО «....», ООО «....», ООО «....», ООО «....», ООО «.... ООО «....вая торговая компания», ООО «....», составила 62 951 145 рублей, в связи с чем, ФИО1 искусственно создал право на уменьшение налоговой базы путем увеличения расходов Общества на указанную сумму, что привело к занижению суммы налога на прибыль организации, подлежащего к уплате в бюджет на сумму 12 590 229 рублей. В действительности же ООО «....», ООО «.... ООО «....», ООО «....», ООО «....», ООО «....вая торговая компания», ООО «....» никаких услуг в адрес ООО «....» не оказывали и свои обязанности налогоплательщика, в соответствии с требованиями НК РФ, не исполняли. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь на территории ...., в т.ч. и в используемом ООО «....» помещении по адресу: .... предоставил бухгалтеру ООО «....» Р. не осведомленной о его преступных намерениях, подложные счета-фактуры и дал последней поручение о формировании книг покупок ООО «.... за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, путем внесения в них вышеприведенных сведений из упомянутых подложных счетов-фактур, в том числе обозначенных выше сумм налоговых вычетов по НДС, а также на основании данных книг составлять аналогичного содержания налоговые декларации по НДС за тот же отчетный налоговый период. В свою очередь, Р. не посвященная в преступные намерения ФИО1 и исполняя полученные от него поручения, находясь на территории ...., в т.ч. и в используемом ООО «....» помещении по адресу: .... в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировала книги покупок Общества за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, включив в них счета-фактуры ООО «....», ООО «....», ООО «....», ООО «....», ООО «....», ООО «....вая торговая компания», ООО «....», а также отразила сделки с фиктивными организациями в регистрах бухгалтерского учета ООО «....». После этого, с учетом данной книги составила налоговые декларации по НДС ООО «....», внеся в них заведомо ложные для ФИО1 сведения о якобы причитавшихся Обществу налоговых вычетах по НДС, а также сумме налога подлежащего уплате. Кроме того, Р. . на основании данных, сформированных в бухгалтерском учете Общества, в том числе по сделкам с фиктивными организациями, составила налоговые декларации по налогу на прибыль организации за ДД.ММ.ГГГГ в которых отразила в составе расходов заведомо ложные для ФИО1 операции с ООО «....», ООО «....», ООО «....», ООО «....», ООО «....», ООО «....вая торговая компания», ООО «....», тем самым незаконно уменьшив налоговую базу и сумму налога подлежащего уплате в бюджет РФ. Совершив вышеуказанные действия, Р. в каждом случае представляла составленные ею налоговые декларации по НДС и налогу на прибыль организации для изучения ФИО1, который, ознакомившись с содержанием каждой сформированной Р. . налоговой декларацией ООО «....» за вышеуказанные налоговые периоды и установив, что в них (декларациях) содержатся заведомо ложные сведения о сумме налоговых вычетов по НДС и расходов учитываемых при исчислении налога на прибыль организации, организовал их предоставление в электронном виде в Межрайонную ИФНС России № по .... по телекоммуникационным каналам связи (далее по тексту ТКС). В результате чего, ДД.ММ.ГГГГ (первичная декларация по НДС за ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ (первичная декларация по НДС за ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ (первичная декларация по НДС за ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ (первичная декларация по НДС за ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ (первичная декларация по НДС за ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ (первичная декларация по НДС за ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ (первичная декларация по НДС за ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 организовал представление в Межрайонную ИФНС России № по ...., расположенную по адресу: ...., первичные налоговые декларации Общества по НДС за 1, 2, 3, ДД.ММ.ГГГГ, 1-й, 2-й, 3-й ДД.ММ.ГГГГ г., а также ДД.ММ.ГГГГ налоговые декларации Общества по налогу на прибыль организации за ДД.ММ.ГГГГ, по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи ФИО1 Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ (Корректирующая декларация по НДС за первый ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ (Корректирующая декларация по НДС за ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 организовал предоставление в Межрайонную ИФНС России № по ...., расположенную по адресу: ...., корректирующие налоговые декларации Общества по НДС за ДД.ММ.ГГГГ по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи ФИО1 Таким образом, ФИО1 организовал представление налоговых деклараций по НДС и налогу на прибыль организации за указанные налоговые периоды, содержащие заведомо ложные сведения в вышеуказанные даты в Межрайонную ИФНС России № по ...., расположенную по адресу: ..... При этом, ФИО1, не исчислив при описанных выше обстоятельствах НДС и налог на прибыль организации, вследствие отнесения на налоговые вычеты сумм НДС и налога на прибыль, якобы предъявленных .... и доводя свой преступный умысел до конца, не произвел в установленные НК РФ сроки в полном объеме уплату НДС и налога на прибыль в бюджетную систему Российской Федерации на общую сумму 23 921 435 руб., в том числе по конкретным налоговым периодам ФИО1 не уплатил: .... .... .... .... .... .... .... .... .... Таким образом, руководитель ООО «....» ФИО1, действуя в нарушение статьи 57 Конституции РФ, статей 6.1, 11, 23, 45, 52, 54, 80, 81, 143, 146, 153, 157, 163, 164, 166, 169, 171 – 174, 247, 248, 252, 274, 287, 289 НК РФ, а также Правил ведения книги покупок, применяемой при расчетах по НДС, утвержденных постановлением Правительства РФ №1137 от 26.12.2011, путем внесения описанных выше заведомо ложных сведений в налоговые декларации по НДС ООО «....» за 1ДД.ММ.ГГГГ умышленно уклонился от уплаты НДС и налога на прибыль организации с Общества за указанные налоговые периоды на общую сумму 23 921 435 руб., где сумма неуплаченного НДС составила 11 331 206 руб., а сумма неуплаченного налога на прибыль организации составила 12 590 229 руб. При этом, доля неуплаченного НДС и налога на прибыль организации составила 82,46%, что является особо крупным размером, так как указанная сумма составляет более пятнадцать миллионов рублей и превышает 50% подлежащих уплате сумм налогов. Совершая описанные выше действия, ФИО1 осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нанесения экономического ущерба государству, не поступления в особо крупном размере в бюджетную систему РФ денежных средств ООО «....» в счет уплаты НДС и налога на прибыль организации, невыполнения конституционной обязанности по уплате налогов, и желал их наступления. В судебном заседании ФИО1 отношение к предъявленному обвинению высказать отказался, от дачи показаний отказался. В связи с отказом ФИО1 от дачи показаний были оглашены его показания, данные на предварительном следствии, где он вину в предъявленном обвинении не признал, пояснил, что умысла на уклонение от уплаты налогов у него не было. В соответствии с бухгалтерскими документами, договорами, заключенными с .... все работы проводились, все работы оплачены. Фиктивных сделок с данными организациями им не создавалось. Б. и С. ему не знакомы. Главным бухгалтером ООО ....» являлся он, он подавал налоговую отчетность /т. 26 л.д. 103-107/. Допрошенный в качестве обвиняемого ФИО1 пояснил, что документы ему предоставлял К. Сам ФИО1 занимался лишь работой с конечными покупателями. Кроме Р. также были иные лица, которые вели бухгалтерский учет /т. 26 л.д. 123-125/. Несмотря на позицию ФИО1, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами: - показаниями свидетеля К. данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с которыми, с ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «....» в должности заместителя директора. В его обязанности входил поиск потенциальных покупателей оборудования у ООО «....», а также оформление заказов на оборудование в Р. ..... Учредителем ООО «....» являлся ФИО1 В его обязанности входило общее руководство Обществом, ведение бухгалтерской и налоговой отчетности, а также он как первое лицо ООО «....» присутствовал при заключении сделок с покупателями. Также правом первой подписи был наделен только ФИО1 Именно он имел право распоряжения расчетными счетами ООО «....». Только после согласования с ним производились расчеты с поставщиками. ФИО1 являлся единоличным исполнительным органом данного Общества. Всеми денежными средствами ООО «....» распоряжался исключительно ФИО1 ООО «....» занималась розничной торговлей строительными материалами. Однако основным видом деятельности являлась поставка горнодобывающего оборудования и запасных частей к нему. Штатного бухгалтера у ООО «....» не было, однако бухгалтерский учет велся привлекаемым бухгалтером – Р. Деятельность ООО «....» строилась следующим образом: у ООО «....» имелись постоянные покупатели на горнометалургическое оборудование и насосное оборудование, а именно ООО «....», ОАО «....»; АО «....»; ООО «....» и т.д. Представители данных организаций связывались либо с ФИО1, либо с ним и делали заявку на оборудование. Все оборудование приобреталось в ..... В последующем данное оборудование, либо грузовым транспортом, либо железной дорогой доставлялось напрямую покупателю. Оборудование доставлялось напрямую с .... до покупателя, без какой-либо дополнительной обработки. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предложил работать по следующей схеме. Фактически в плане поставки и работы оборудования покупателям ничего не изменилось, однако ФИО1 было принято решение включении в схему реализации «фирм-однодневок». То есть по документам деятельность ООО ....» строилась следующим образом: ООО «....» также получала заказ от покупателем оборудования и закупала данное оборудование в ..... Только по документам оборудование доставлялось в ООО «....», а не покупателю. В последующем по документам, данное оборудование отправлялось на переработку в «фирмы-однодневки», а именно: ....». Потом, якобы после переработки оборудования, оно направлялось обратно с ООО «....» и шло покупателю. Вся переработка оборудования была только на бумаге. Со слов ФИО1 это нужно было для того, чтобы объяснить их покупателям высокие цены на поставляемое ООО «....» оборудование. Какой-либо доработки оборудования не требовалось, так как ООО «....» являлось дилером запасных частей китайского завода, то есть продавало запасные части к оборудованию, которое изначально было изготовлено на этом же заводе и полностью соответствовало всем требованиям, так как готовое оборудование собиралось из тех же самых запчастей. ООО «.... в своей схеме ООО «....» использовало с 1 ДД.ММ.ГГГГ года. ООО «....» в своей схеме ООО «....» использовало ДД.ММ.ГГГГ ООО «....» в своей схеме ООО «....» использовало ДД.ММ.ГГГГ. ООО «....» в своей схеме ООО «....» использовало ДД.ММ.ГГГГ. ООО «....», ООО «....», ООО «....» фактически руководил Б. ., кто являлся реальными директорами, он не знает. ООО «....», ООО «.... фактически руководил К. ООО «....», ООО «....» в своей схеме ООО «....» использовало в ДД.ММ.ГГГГ. Изначально ООО «....» использовало в своей схеме ООО «....» и ООО «....». Через некоторое время, ООО «....» и ООО «....», со слов ФИО1, нужно было заменить на другие организации. Он попросил его найти человека, который сможет сделать для ООО «....» необходимые документы. Через кого-то из своих знакомых, он узнал, что с изготовлением нужных ФИО1 документов, может помочь Б. Он договорился с Б. о встрече и предложил ему изготавливать документы для ООО «....». Денежные средства, которые ему передавал Б.. он в полном объеме передавал ФИО1 либо в офисе ООО «....», либо они встречались где-нибудь в ..... Указания бухгалтеру, о переводе денежных средств в вышеуказанные организации, мог дать только ФИО1 В последующем, после перевода денежных средств на расчетные счета ООО «....», ООО «....», ООО «....», ООО «....», ООО «....», ООО «....», ООО ....» они обналичивались и возвращались ФИО1 и он распоряжался ими по своему усмотрению. Документы от ООО «....», ООО «....», ООО «....», ООО «....», ООО «....», ООО «....», ООО «....» передавались бухгалтеру, которая не знала об их фиктивности и отражала в бухгалтерском учете ООО «....». Готовые для отправки декларации передавались ФИО1, который осуществлял их отправку через свой компьютер, подписываясь электронной цифровой подписью. Он к налоговой отчетности никакого отношения не имел. После того, как бухгалтер сформировала налоговые декларации, она согласовывала их с ФИО1 и только после его устного согласования, они направлялись в налоговый орган. Изначально, ФИО1 говорил ему, что данные документы нужны для того, чтобы поднять цену на поставляемое оборудование перед поставщиками, однако в последующем, ему стало известно, что ФИО1 использовал данные документы, чтобы получить налоговые вычеты для ООО «....» по налогу на добавленную стоимость. Когда он договаривался с Б. он не знал, что они нужны для уклонения от уплаты налогов. С К. работал лично ФИО1, так как когда он узнал, что документы, которые он получил от Б. используются для уклонения от уплаты налогов, то отказался принимать участие в этой схеме. ООО «....», ООО «....», ООО «....» сами готовили документы сами. Все необходимые сведения Б, передавал он, но данные сведения он получал от ФИО1, так как только ФИО1 знал, какие суммы нужны. Фактически ООО «....», ООО «....», ООО «....», ООО «....», ООО «....», ООО «....», ООО ....» никакой переработки оборудования не оказывали, все оборудование в заводской упаковке шло напрямую из .... к конечному покупателю /т. 27 л.д. 239-244/, - показаниями свидетеля И. данными в судебном заседании, который пояснил, что на основании решения заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № по .... Л. . была проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО «....», директором которого был ФИО1, с целью проверить правильность исчисления налогов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На общество распространялась общая система налогообложения. В ходе проверки было установлено, что ООО «....» применяло необоснованный налоговый вычет по фиктивным сделкам с ООО «....», ООО «....», ООО «....», ООО «....», ООО «....». Договор поставки, заключенный между ООО «....» и ООО «....» носили формальный характер, ООО «....» зарегистрировано по адресу в ...., отгрузка товара осуществляется по адресу ..... Номинальный руководитель не знает об ассортименте поставляемой продукции в адрес ООО «....». Деятельность ООО «....» по юридическому адресу не осуществлялась. Счета-фактуры, товарные накладные, путевые листы, представленные ООО «....», носят формальный характер с целью придать сделке реальный характер, содержат недостоверные сведения по причине указания недостоверного адреса Поставщика (ООО «....»). ООО «....» в ДД.ММ.ГГГГ заявлены счета-фактуры к вычету по НДС по контрагенту ООО «....» в сумме 7 269 999,15 руб., в том числе НДС 1 108 982,92. Однако, ООО «....» за ДД.ММ.ГГГГ представлена налоговая декларация по НДС с нулевыми показателями. Кроме того, сумма налога к уплате, отраженная ООО «....» в представленных налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость не оплачена и списана в соответствии с решением о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам, числящимся за организациями, безнадежными к взысканию. Таким образом, налоговая база контрагентом ООО «....» при реализации товара в адрес ООО «....» не отражена, соответственно источник возмещения НДС из бюджета не сформирован. Проведенный анализ движения денежных средств по расчетному счету ООО «....» говорит о транзитном характере операций с последующим 100% обналичиванием. ООО «....» с расчетного счета заработную плату работникам не выплачивало, арендные платежи не производило, коммунальные платежи не осуществляло, что свидетельствует об отсутствии фактической возможности реальной хозяйственной деятельности указанной организации, в том числе по хозяйственным операциям с проверяемым лицом. Указанные обстоятельства также свидетельствуют о невозможности осуществления спорных операций в связи с отсутствием в штате ООО «....» сотрудников, наемных работников. В ходе проведения допроса, лицо, являющееся, согласно регистрационных данных, руководителем и учредителем ООО «....», ООО «....», при подтверждении своего фактического участия в руководстве организациями и доступе к расчетному счету ООО «....», тем не менее, на поставленные перед ним вопросы, касающиеся конкретных обстоятельств осуществления финансово-хозяйственной деятельности организации ответил: «от ООО «....» в адрес С. интернету поступала заявка на поставку каких-то запчастей», каких именно, свидетель не знает. В дальнейшем поиск поставщиков данных запасных частей С. осуществлял по интернету. Руководитель ООО «....», получая основной доход от ООО «....» (75,67%) не может назвать поставляемую продукцию, ее предназначение и требования, предъявляемые к ней. С основным покупателем (ООО «....») продукции ООО «....» С. не знаком. С директором ООО «....» свидетель лично никогда не встречался, все переговоры велись через интернет. Указанные обстоятельства свидетельствуют о номинальном участии С. в осуществлении фактического руководства финансово-хозяйственной деятельностью спорного контрагента, а также не подтверждают факт осуществления поставки товара, оказания услуг ООО «Форвард» в адрес проверяемого налогоплательщика, которые отражены в счетах-фактурах, предоставленных для проверки в разрезе указанного контрагента. ООО ....» в ДД.ММ.ГГГГ заявлены счета фактуры к вычету по НДС по контрагенту ООО «....» в сумме 6 532 097 руб., в том числе НДС 996 421,58 рублей. А ООО «....» отчетность за ДД.ММ.ГГГГ не представило. Кроме того, суммы налога к уплате, отраженные ООО «....» в представленных налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль, Обществом не уплачены в бюджет, задолженность составляет 1 530 077,54 рублей. Таким образом, налоговая база контрагентом ООО «....» при реализации товара в адрес ООО «....» не отражена, соответственно источник возмещения НДС из бюджета не сформирован. Проведенный анализ движения денежных средств по расчетному счету ООО «....» позволяет сделать вывод о транзитном характере операций с последующим 100% обналичиванием. ООО «....» с расчетного счета заработную плату работникам не выплачивало, арендные платежи не производило, коммунальные платежи не осуществляло, что свидетельствует об отсутствии фактической возможности реальной хозяйственной деятельности указанной организации, в том числе по хозяйственным операциям с проверяемым лицом. Указанные обстоятельства также свидетельствуют о невозможности осуществления спорных операций в связи с отсутствием в штате ООО ....» сотрудников, наемных работников. В ходе проведения допроса, лицо, являющееся, согласно регистрационных данных, руководителем и учредителем ООО «....», ООО «.... при подтверждении своего фактического участия в руководстве организациями и доступе к расчетному счету ООО «....», тем не менее, на поставленные перед ним вопросы, касающиеся конкретных обстоятельств осуществления финансово-хозяйственной деятельности организации ответил: «от ООО «....» в адрес С. по интернету поступала заявка на поставку каких-то запчастей», каких именно, свидетель ответил, что не знает. В дальнейшем поиск поставщиков данных запасных частей С. осуществлял по интернету. Поставки документально не оформлялись. Руководитель ООО «....», получая основной доход от ООО «....» (94,52%) не может назвать поставляемую продукцию, ее предназначение и требования, предъявляемые к ней. С основным покупателем (ООО «....») продукции ООО «....» С. не знаком. С директором ООО «....» свидетель лично никогда не встречался, все переговоры велись через интернет. Указанные обстоятельства свидетельствуют о номинальном участии С. в осуществлении фактического руководства финансово-хозяйственной деятельностью спорного контрагента, а также не подтверждают факт осуществления поставки товара, оказания услуг ООО «....» в адрес проверяемого налогоплательщика, которые отражены в счетах-фактурах, предоставленных для проверки в разрезе указанного контрагента. Договор поставки между ООО «....» и ООО «....» составлен формально, дата договора – ДД.ММ.ГГГГ, однако в нем указаны реквизиты расчетного счета, который фактически открыт ДД.ММ.ГГГГ. В представленных декларациях по НДС процент налоговых вычетов составляет 97% от начисленного НДС с налоговой базы. Таким образом, в декларациях отражены значительные суммы НДС к вычету, НДС и Налог на прибыль к уплате в бюджет отражен в минимальном размере. В ходе проведения допроса, лицо, являющееся, согласно регистрационных данных, руководителем и учредителем ООО «....», ООО «....», при подтверждении своего фактического участия в руководстве организациями, тем не менее, на поставленные перед ним вопросы, касающиеся конкретных обстоятельств осуществления финансово-хозяйственной деятельности организации указал, что деятельность организовывал Б. поставщиков и покупателей искал Б. ., доступ к банк-клиенту ООО «.... осуществляет Б. ., документы подготавливает Б. В отношении проверяемого лица, руководитель не может указать, какую продукцию он поставлял (фрукты, овощи или железнодорожные запасные части). Указанные обстоятельства свидетельствуют о номинальном участии К. в осуществлении фактического руководства финансово-хозяйственной деятельностью спорного контрагента, а также не подтверждают факт осуществления поставки товара, оказания услуг ООО «....» в адрес проверяемого налогоплательщика, которые отражены в счетах-фактурах, предоставленных для проверки в разрезе указанного контрагента. При этом, деятельность от имени К. в ООО «....» осуществляет Б. В ходе проверки также было установлено, что фактическим руководителем ООО ООО «....» и ООО «....» также являлся Б. . По результату проверки ООО «....» было доначислено 9 404 385 рублей, штраф 1 880 874 рублей, пеня 1 798 839,38 рублей. Решением Арбитражного суда Алтайского края результат проверки признан законным, - показаниями свидетеля Б. данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в связи с противоречиями, где он пояснял, что в ДД.ММ.ГГГГ он являлся исполнительным директором ООО ....», учредителем и дериктором организаций был К. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился К. ., который пояснил, что он является представителем ООО «....» и у них есть оборудование, однако данное оборудование нужно обработать и доработать. С его слов ООО «....» это сделать не может. По факту никаких действий ему совершать было не нужно. В последующем на протяжении ДД.ММ.ГГГГ К. периодически звонил ему и предоставлял данные, которые необходимо отражать в бухгалтерских документах. Перед изготовлением документов, он предварительно созванивался с К. В. и называл ему номер счет-фактуры, который соответствовал номеру в книге покупок (продаж). Подготовленные документы по его просьбе подписывал К. который является директором ООО «.... », ООО ....». После подписания представленных ООО «....» документов ставилась печать Общества, которое выступало в сделке и готовые документы передавались К. Относительно деятельности ООО «....» он пояснил, что фактически деятельностью данной организации руководил С. , однако в части работы между ООО «....» и ООО ....» принимал участие именно он, С. . просто подписывал документы. Фактически ООО «....» никаких услуг для ООО «....» не оказывало, все услуги и работы были выполнены только на бумаге. Работа была построена точно также как и в ООО «....» и ООО «....». После того как документы были сделаны, на расчетные счета ООО «....», ООО «....» и ООО «....» от ООО «....» поступали денежные средства, которые возвращались К.. Так как он не мог вернуть данные денежные средства по расчетному счету, он переводил их на организации, например ООО «....» и т.д., где у него были наличные денежные средства в обороте и в полном объеме передавал наличные денежные средства К. . Со слов К. он контактировал с ним по указанию директора ООО «....». Фактически никаких работ ООО «.... », ООО «....», ООО «....» для ООО «....» не оказывали, никакой обработки товара, как и самого товара не было /т. 26 л.д. 160-163, 164-167/. Оглашенные показания свидетель подтвердил, суд принимает их во внимание. - показаниями свидетеля С. , который в судебном заседании пояснил, что по просьбе ранее знакомого Б. за денежное вознаграждение он на свое имя зарегистрировал ООО «....», где номинально числился директором. Фактически он никакую деятельность в этой организации не осуществлял, а только подписывал документы, которые давал Б. ., снимал денежные средства со счетов Общества и передавал их Б. - показания свидетеля К. данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с которыми, в ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с Б. который пояснил, что на его имя зарегистрируют несколько организаций, за денежное вознаграждение в от 10 000 до 15 000 рублей. Так как у него было трудное финансовое положение, он согласился с предложением Б. Кроме того, Б. . пояснил, что ему ничего делать будет не нужно, а всей деятельностью организаций будет руководить сам Б. . В последующем на него было зарегистрировано ООО «....» и ООО «....». Все документы для регистрации готовил Б. , он только расписывался в них. После открытия расчетных счетов, доступ для управления ими был перед Б. Он являлся номинальным руководителем ООО ....» и ООО «....», никакого участия в организации финансово-хозяйственной деятельности не принимал. Периодически по просьбе Б. он подписывал бухгалтерские документы, в суть которых не вникал. ООО «....» ему знакомо, однако откуда не помнит, возможно он подписывал какие-то документы по просьбе Б. где была указана данная организация /т. 26 л.д. 197-201/, - показаниями свидетеля К. ., данными в судебном заседании, согласно которым, с ФИО1 знакомы с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он для предпринимательской деятельности создал ООО «....», ДД.ММ.ГГГГ на счета ООО «....» поступали денежные средства от ООО «....», за, якобы, оказываемую услугу по обработке металла, хотя по факту такая услуга не оказывалась. Денежные средства он в полном объеме возвращал ФИО1 ФИО1 изготавливал счета-фактуры от ООО «....» в адрес ООО «....», он сообщал ФИО1 номера счетов-фактур и их даты, согласно книге продаж ООО .... Такая деятельность с ФИО1 велась в период ДД.ММ.ГГГГ. Фактически никакого товара или услуг он ему и не поставил, а перечисленные денежные средства возвращал ему в полном объеме. Всего за указанный период им было выставлено в адрес ООО «....» счетов-фактур с выделенным НДС 18% на общую сумму около 25 млн. рублей (в том числе НДС около 3 млн.рублей). При этом указанная сумма была в полном объеме возвращена ФИО1, - показаниями свидетеля С. данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в связи с противоречиями, в соответствии с которыми, в ДД.ММ.ГГГГ нему обратился его знакомый К. . с просьбой выставить в адрес ООО «....» от подконтрольных ему организаций счета-фактуры с выделенным НДС 18%, пояснил, что счета-фактуры ему нужны сразу, чтобы перекрыть входящий НДС ООО «....», то есть применить налоговый вычет. Предложение К. ему показалось выгодным и он согласился ему помочь, выставив в адрес ООО «....» необходимое количество счетов-фактур. При этом, согласно выставленных счетов-фактур на его организации от ООО «....» приходили денежные средства. Первый раз К. обратился к нему с данной просьбой в конце ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период предоставления налоговой отчетности по НДС за 2 ДД.ММ.ГГГГ. Тогда в адрес ООО «....» было выставлено счетов-фактур на сумму более 9 500 000 рублей. Аналогичная ситуация повторилась также и в ДД.ММ.ГГГГ, когда он выставил в адрес ООО ....» счета-фактуры на общую сумму более 20 000 000 рублей. Денежные средства от оплат товаров, поступившие на счет его организаций от ООО «....», он возвращал частично налично и частично в безналичной форме. Кроме того, он пояснил, что К. также обращался к нему с аналогичной просьбой, но счета-фактуры нужно было выставить в адрес ООО «....», а не ООО «....». К. . пояснил, что данные счета-фактуры нужные его знакомому – руководителю ООО «....». В тот период времени он не мог помочь К. . и обратился с таким предложением к Я. . На его просьбу Я. ответил согласием и выставил необходимые счета-фактуры от своей организации ООО «....вая торговая компания» в адрес ООО «....». Через некоторое время К. . пояснил, что необходимость в выставлении счетов-фактур для ООО «....» отпала и попросил возвращать денежные средства, которые поступали от ООО «....» в адрес ООО «....». Данную просьбу он передал Я. которые вернул все поступившие денежные средства от ООО «....» в наличной форме. Наличные денежные средства он лично передал К. . ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «....» выставило в адрес ООО ....» счета-фактуры на сумму около 4 600 000 рублей. Фактически никаких товаров ООО «....» в адрес ООО «....» не поставляло /т. 26 л.д. 179-182, 186-189/. После оглашения свидетель показания подтвердил. Суд принимает их во внимание. - показаниями свидетеля Б. которая в судебном заседании пояснила, что является главным бухгалтером ООО «ТК «....», которое занимается оказанием транспортных услуг и экспедиционных услуг. Одним из клиентов ООО «.... являлось ООО «....», для которых оказывались транспортно-экспедиционные услуги с ДД.ММ.ГГГГ. Весь товар, который доставлялся для ООО «....» доставлялся из ..... По окончанию выполнения транспортно-экспедиционных услуг ООО «....» в адрес ООО «....» выставлялись счет-фактуры, где указывался маршрут перевозки. Организации ООО «....», ООО «....», ООО «....», ООО «....», ООО «....», ООО «....вая торговая компания», ООО «....» ей не знакомы. Для ООО «....» международную доставку осуществляла только их компания, - показаниями свидетеля Т. начальника ОМТСС ОАО «....», который занимается поиском и подбором поставщиков, запчастей и комплектующих для производственного оборудования. Одним из поставщиков таких запчастей выступало ООО «....» в лице директора ФИО1, с которым он контактировал лично. Спецификой ООО «....» являлось то, что он поставлял запчасти и комплектующие для оборудования китайского производства (насосы, пресс-фильтра, флотомашины). ООО «....» позиционировало себя как поставщик именно китайских запчастей. В ходе общения и обсуждения условий поставок запчастей с ФИО1 подразумевалось, что поставляемые ООО «....» запчасти будут именно китайского производства, поскольку они предназначены именно для китайского оборудования, в связи с чем, в спецификации на каждую поставку включались таможенные расходы, которые в свою очередь включались в конечную цену товара. Доставка происходила до складов ОАО «....» /т. 26 л.д. 226-228/, - показаниями свидетеля А. ., которая оказывает консультативные услуги в области налогообложения. В ходе деятельности с целью оказания услуг по сдаче налоговой и отчетности сторонним организациям, она оформила ключ электронно-цифровой подписи, позволяющий сдавать налоговую отчетность в ИФНС по телекоммуникационным каналам связи по заявкам различных организаций. ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился директор ООО «....» С. для отправки отчетности. Она отправляла готовые налоговые декларации, которые были уже сформированы. К формированию самой отчетности ООО «....» она отношения не имела /т. 26 л.д. 229-231/ - показаниями свидетеля Р. ., данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым, она оказывает услуги по сдаче налоговой и иной отчетности сторонним организациям. ИП Р. , у которого она работает, оформил ключ электронно-цифровой подписи, позволяющий сдавать налоговую отчетность в ИФНС по телекоммуникационным каналам связи по заявкам различных организаций и ИП. в ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился С. для отправки отчетности в ИФНС ООО «....». Она отправляла готовые налоговые декларации ООО «....», которые были уже сформированы. К формированию самой отчетности ООО «....» она отношения не имела. Деклараций ООО «....» она не отправляла /т. 26 л.д. 232-235/, - показаниями свидетеля Л. системного администратора ООО «....», который пояснил, что Б. ему знаком, он работал по адресу: ..... Для доступа в интернет у них установлены Wi-Fi роутеры, доступ к которым не был защищен паролями, в связи с чем, любой мог пользоваться услугами беспроводного интернета. - показаниями свидетеля Р. ., которая в период ДД.ММ.ГГГГ являлась бухгалтером ООО «....». В офисе она работала несколько часов в день, и большую часть времени она работала дома, так как требовался уход за ребенком. Исполнительным органом ООО «....» по документам являлся ФИО1, но когда она устраивалась ей также представили К. которого она считала компаньоном ФИО1 В ее обязанности входило формирование бухгалтерского учета и налоговой отчетности ООО «....». Налоговая отчетность формировалась на основании данных бухгалтерского учета. Сведения, внесенные в бухгалтерский учет, в полном объеме учитывались при составлении налоговой отчетности. Первичную бухгалтерскую документацию ей оставляли в офисе ООО «....» по адресу: ...., ..... Лично она какого-либо участия при составлении бухгалтерских документов, не принимала. Налоговая отчетность подавалась в электронном виде и подписывалась электронной цифровой подписью ФИО1 Она отражала в бухгалтерском учете только те документы, которые ей были представлены. Кроме нее, никто больше бухгалтерский учет, с момента ее трудоустройства, не вел. ДД.ММ.ГГГГ она ушла в декретный отпуск и весь бухгалтерский учет, который она вела, она передала ФИО1 Операции по ООО «....», ООО «....», ООО «....», ООО «....», ООО «....», ООО «....» в полном объеме отражены в расчет по налогу на прибыль в составе по налогу на прибыль в составе расходов и отражены в налоговой декларации, в том налоговом периоде, в котором датированы документы. Операции, отраженные в книге покупок, также в полном объеме отражены в расходах, - показания свидетеля К. ., которая оказывала услуги ООО ....» по заполнению документов по внешнеэкономической деятельности ООО «....». Директором ООО «....» являлся ФИО1 Кроме ФИО1 с ней из ООО «....» никто не контактировал, все указания давал ФИО1, а также все документы по его работе подписывал он. Одной из ее обязанностей при работе с ООО «....» являлось заполнение деклараций на товар, оформление сертификатов на товар. Заполнение и подача деклараций на товар осуществлялась дистанционно при помощи электронно-цифровой подписи. ЭЦП для подписи деклараций на товар были оформлены на ФИО1, но по факту находились в пользовании у нее. Для заполнения деклараций ФИО1 предоставлял ей следующие документы: контракт между Страной производителем (КНР) и ООО «....» с приложением, спецификация, счет-фактуры об оплате товара ООО «....». После заполнения деклараций они в электронном виде направлялись в Забойкальский таможенный пост. Данные декларации нужны были при растаможевании товара на границе. Ее работа для ООО «....» заканчивалась после того как ввозимый товар прошел таможенный пункт и выпуска декларации. Ей известны такие организации как ООО «....» и АО «....». Она видела их наименования в документах, как контрагентов ООО «....». ООО «....», ООО «....», ООО «....», ООО «....», ООО «....», ООО «....вая торговая компания», ООО «....», ей не известны, - результатами оперативно-розыскной деятельности, согласно которым в результате проведенных УЭБ и ПК ГУ МВД России по .... мероприятий по факту уклонения руководством ООО «....» ИНН № от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в особо крупном размере, в том числе оперативно-розыскного мероприятия «опрос» с применением видеозаписи в отношении К., С. ., в ходе проведения которого С. . сообщил, что он являлся номинальным директором ООО «....» и создал данную организацию за денежное вознаграждение. Фактически всей деятельностью данной организации руководил Б. у которого были все печати данной организации, а также доступы к расчетным счетам. Он (С. как директор только подписывал документы. В ходе проведения указанного мероприятия в отношении К. последний сообщил, что он являлся директором ООО «.... », ООО «....», однако фактически всей деятельностью данных организаций руководил Б. у которого были все печати данной организации, а также доступы к расчетным счетам. Он, как директор только подписывал документы /т. 1 л.д. 88-94, 95-96, т.6 л.д. 172-175, 176-177/, - результатами гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, в ходе которого было обследовано помещение ООО ПО «....» по адресу: .... по результатам мероприятия изъято: подшивка первичных бухгалтерских документов ООО «....»; ноутбук ...., которые осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам дела. Осмотром установлен факт осуществления финансово-хозяйственной деятельности ООО «....» как со спорными контрагентами, так и с конечными покупателями товара /т. 1 л.д. 112-113, 114-116, 117-120, т. 6 л.д. 178-191, 192-193/, - результатами оперативно-розыскной деятельности, проведенной УЭБ и ПК ГУ МВД России по ...., по итогам которой, были получены таможенные декларации, представленные .... таможней Сибирского таможенного управления Федеральной Таможенной Службы от ДД.ММ.ГГГГ, представленные ООО «....» при ввозе оборудования из ...., в соответствии с которым, установлены даты ввоза оборудования ООО «....» из .... на территорию РФ, что свидетельствует о том, что фактически ввезенное оборудование доставлялось до конечного приобретателя, без какой-либо предварительной доработки на территории .... /т. 6 л.д. 196-197, 201-331, т. 7 л.д. 1-269, т. 8 л.д. 1-214, т. 9 л.д. 43-45/, - материалами выездной налоговой проверки в отношении ООО «....», представленные в СУ СК России по .... ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми, установлено, что в .... ООО «....» уклонилось от уплаты НДС и налога на прибыль организации путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений о сделках с ООО «....» за ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 269 999,15 рублей, НДС 1 108 982,92 рублей, с ООО «....» за ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 12 157 442,00 рублей, НДС - 1 854 525,05 рублей, ООО «....» ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 25 649 278,17 рублей, НДС - 3 912 601,71, ООО «....» за 2015 год – на сумму 230 649,00 рублей, НДС - 35 183,75 рублей, ООО «....» за 2015 год – на сумму 3 500 000,00 рублей, НДС - 533 898,30 рублей, Проверкой установлено и документально подтверждено, что ООО «....», ООО «....», ООО «....», ООО «....», ООО «....» не осуществляли реальной финансово-хозяйственной деятельности с ООО «....». Проверяемым налогоплательщиком с участием ООО «....» создан формальный документооборот с целью ухода налогоплательщика от уплаты НДС для получения необоснованной налоговой выгоды. Факты и обстоятельства, установленные в ходе проверки, в совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о том, что должностные лица налогоплательщика осознавали противоправный характер совершенных действий, так как искусственно создавали ситуацию, при которой с контрагентами ООО «....», ООО «....», ООО «....», ООО «....», ООО «....» создан формальный документооборот с целью незаконной минимизации налоговых обязанностей, следовательно, допускали наступление вредных последствий в виде необоснованного уменьшения налогооблагаемой базы и не поступления налогов в бюджет /т. 9 л.д. 65-315. т. 10 л.д. 1-244, т. 11 л.д. 1-251, т. 12 л.д. 1-246 т. 13 л.д. 1-249, т. 14 л.д. 1-248, т. 15 л.д. 1-247, т. 16 л.д. 1-124/, - информацией, представленной государственным учреждением-отделением пенсионного фонда РФ по .... ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на постоянной основе на лицевой счет С. начислялись страховые взносы К. ., у которой С. . был фактически трудоустроен /т. 22 л.д. 225-226/, - протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксирован осмотр выписок по расчетным счетам ООО «....», установлено, что ООО «....» регулярно осуществляло перечисления денежных средств на расчетные счета спорных контрагентов ООО «....», ООО «....», ООО «....», ООО «....», ООО «....», ООО «....вая торговая компания», ООО «....» с назначением платежа «....», взаимоотношения с приведенными выше контрагентами носят последовательный и определенный временной характер, то есть каждый контрагент используется определенный, ограниченный период времени, не более 2 кварталов. Кроме того, анализом движения денежных средств по расчетным счетам ООО «....» установлены конечные приобретатели оборудования, а именно: ООО «....»; ОАО «....»; АО «....»; ООО «....»; АО «....»; ООО «....»; ООО «....»; ООО «....»; ООО «....»; ПАО «....»; ООО «ПКФ «....», ООО «....» /т. 16 л.д. 155-187/, - протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, осмотрены выписки по расчетным счетам ООО «....вая торговая компания», установлено, что всего на расчетные счета ООО «....вая торговая компания» от ООО «....» поступили денежные средства на общую сумму 4 663 103, 8 руб., из которых 711 320, 91 руб. выделено в качестве НДС /т. 17 л.д. 24-28/, - протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, осмотрены выписки по расчетным счетам ООО «....», согласно выставленной счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 230 649 рублей, но перевод денежных средств от ООО «....» в адрес ООО «....», в указанной сумме не осуществлялся /т. 17 л.д. 119-121/, - протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, осмотрены выписки по расчетным счетам ООО «....», установлено, что всего на расчетные счета ООО «....» от ООО «....» поступили денежные средства на общую сумму 22 149 278,17 руб., из которых 3 683 788,19 руб. выделено в качестве НДС. Установлено, что сумма НДС, выделенная и указанная в расчетных счетах, меньше суммы НДС, который ООО «....» был предъявлен к вычету, а именно: 3 683 788,19 руб. и 3 912 601,71 руб. соответственно /т. 17 л.д. 228-232/, - протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, осмотрены выписки по расчетным счетам ООО «....». Осмотром установлено, что на расчетный счет ООО «....» № поступали денежные средства только от ООО «....» и все денежные средства (за исключением возврата 1 900 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ) перечислялись на второй расчетный счет ООО «Лакшми» № и в ближайшие дни обналичивались, путем снятия с банковской карты. Всего, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ООО «....» в адрес ООО «....» поступили денежные средства на сумму 8 715 000 рублей, и, которых 1 900 000 рублей были возвращены на расчетный счет ООО «....», а 6 742 300 рублей были обналичены. Установлено, что сумма денежных средств, которые фактически поступили на расчетный счет ООО «....» от ООО «....», меньше чем сумма сделок, согласно выставленным счетов-фактур, а именно: 8 715 000 рублей и 12 157 442 соответственно /т. 18 л.д. 8-24/, - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, осмотрены выписки по расчетным счетам ООО «....», установлено, что на расчетный счет ООО «....» № денежные средства, поступающие от ООО «....» перечислялись на второй расчетный счет ООО «....» № и в ближайшие дни обналичивались, путем снятия с банковской карты. Также установлено, что сумма денежных средств, которые фактически поступили на расчетный счет ООО «....» от ООО «....», меньше чем сумма сделок, согласно выставленным счетам-фактурам, а именно: 11 155 200 рублей и 7 269 999,15 рублей соответственно /т. 18 л.д. 64-114/, - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, осмотрены выписки по расчетным счетам ООО «....», установлено, что всего на расчетные счета ООО «....» от ООО «....» поступили денежные средства на общую сумму 19 879 000 руб., из которых 3 035 505,66 руб. выделено в качестве НДС, сумма НДС, выделенная и указанная в расчетных счетах, меньше суммы НДС, который ООО «....» был предъявлен к вычету, а именно: 3 035 505,66 руб. и 3 174 693,40 руб. соответственно. Кроме того, сумма денежных средств, которые фактически поступили на расчетный счет ООО «....» от ООО «....», меньше чем сумма сделок, согласно выставленным счетам-фактурам, а именно: 19 879 000 рублей и 20 811 879 рублей соответственно /т. 18 л.д. 115-124/, - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, осмотрены выписки по расчетным счетам ООО «....», установлено, что всего на расчетные счета ООО «....» от ООО «....» поступили денежные средства на общую сумму 3 500 000 руб., из которых 533 898, 31 руб. выделено в качестве НДС /т. 18 л.д. 125-127/. Все осмотренные предметы приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств /т. 18 л.д. 128-130/, - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которым, установлено, что в результате отнесения ООО «....» на налоговые вычеты сумм НДС, предъявленных ООО «....», ООО «....», ООО ....», ООО «....», ООО «....», ООО «....вая торговая компания», ООО «....» при исчислении к уплате в бюджет налога на добавленную стоимость сумма неисчисленного НДС ООО «....» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 11 331 206 рублей, в том числе по налоговым периодам: ДД.ММ.ГГГГ - 2 140 588 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 1 037 636 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 3 733 070 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 1 153 694 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 1 231 627 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 1 044 915 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 989 676 рублей. Установлена сумма неисчисленного налога на прибыль организаций ООО «....», подлежащего к уплате в бюджет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 12 590 229 рублей, в том числе по налоговым периодам: 2015 – 8 961 097 рублей; 2016 – 3 629 132 рублей. Общая сумма неисчисленных ООО «....» налогов – налога на добавленную стоимость, налога на прибыль организаций за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 23 921 435 руб. Соотношение в процентном выражении суммы неисчисленного ООО «....» налога на добавленную стоимость за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, к сумме налогов, подлежащих к уплате в бюджет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 69,01 процентов. Соотношение в процентном выражении суммы неисчисленного ООО «....» налога на прибыль организаций за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,к сумме налогов, подлежащих к уплате в бюджет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,, составляет 71,22 процента /т. 26 л.д. 41-64/, - протоколом допроса эксперта А. . от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, соотношение в процентном выражении суммы неисчисленного НДС и налога на прибыль в размере 23 921 435 руб. ООО ....» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к сумме налогов, подлежащих уплате в бюджет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 82,46 процента /т. 26 л.д. 71-72/, - протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при обыске по адресу: ...., было изъято: мобильный телефон .... в корпусе серебристого цвета; печать ООО «....»; бухгалтерские документы ООО «....»; моноблок «....» /т. 25 л.д. 10-14/, - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, осмотрены предметы и документы, изъятые в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ по адресу: .... установлено, что в сотовом телефоне К. имеются переписки в различных программах. Установлено, что в данных переписках К. и ФИО1 обсуждают рабочие моменты, согласовывают проекты документов, переписка ФИО1 и К. носит скрытный характер, поскольку большая часть переговоров ведется вживую, при личной встрече. Указание на отказ от обсуждения рабочих вопросов неоднократно присутствует в чате. Также осмотром установлены документы, которые были изготовлены К. для ФИО1, а также оригиналы данных документов /т. 25 л.д. 22-145/. Осмотренные предметы приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств /т. 25 л.д. 146-147/. - протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при обыске по адресу: ...., изъято: печать «....»; печать ООО «....»; переносной жесткий диск; учредительные и бухгалтерские документы, которые осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела /т. 25 л.д. 156-159, 160-172, 173-174/, - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, осмотрен DVD-R диск, признанный и приобщенный к материалам дела в качестве вещественного доказательства, с записями телефонных переговоров ФИО1, Б., К. . Осмотром установлено, что фактическим распорядителем денежных средств в организации является непосредственно ФИО1, так как все вопросы о движении денежных средств согласуются с последним. Кроме того, именно ФИО1 информируют и факте расчета контрагентами /т. 26 л.д. 11-26, 27-28/, - документами, представленными ОАО «....» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми, подтвержден факт взаимоотношений между ООО «....» и ОАО «....», где ООО «....» выступает продавцом оборудования, а ОАО «....» конечным покупателем поставляемого оборудования. Какие-либо спецификации на доработку оборудования, между ООО «....» и ОАО «....» не заключались /т. 5 л.д. 69-235/, - документами, представленными ООО «....» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми, подтвержден факт взаимоотношений между ООО .... и ООО «....», где ООО «....» выступает продавцом оборудования, а ООО «....» конечным покупателем поставляемого оборудования. Какие-либо спецификации на доработку оборудования, между ООО «....» и ООО «....» не заключались /т. 6 л.д. 137-165/, - документами, представленными ООО «....» от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которыми, подтвержден факт взаимоотношений между ООО «....» и ООО «....», где ООО «....» выступает продавцом оборудования, а ООО «....» конечным покупателем поставляемого оборудования. Кроме того, установлено, что переговоры от ООО «....» вел ФИО1 Приемка товара осуществлялась непосредственно на складе грузополучателя их покупателя, доставка происходила автотранспортом ООО «....». Поставка товара осуществлялась в упакованном виде (паллета, коробки и т.д.). Полученное оборудование полностью соответствовало заявкам. Продукция от ООО «....» поступала в готовом виде доработок со стороны ООО «....» не требовались. Какие-либо спецификации на доработку оборудования, между ООО «....» и ООО «....» не заключались /т. 23 л.д. 10-18/, - документами, представленными АО «....» № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми, подтвержден факт взаимоотношений между ООО «....» и АО «....», где ООО «....» выступает продавцом оборудования, а АО «....» конечным покупателем поставляемого оборудования. Кроме того, установлено, что переговоры от ООО «....» вел ФИО1 и К. Доставка товара осуществлялась автотранспортом до ..... Приемка по количеству осуществлялась в ...., в момент получения груза от экспедитора. Приемка по качеству осуществлялась по факту прибытия товара на склад АО «....» в ..... Товар, поставляемый ООО «....» был упакован на деревянных поддонах, либо в деревянных ящиках. ФИО2 дополнительной обработки, либо доработки товара, не было. Какие-либо спецификации на доработку оборудования, между ООО «....» и АО «....» не заключались /т. 23 л.д. 21-34/, - документами, представленными ПАО «....», в соответствии с которыми, подтвержден факт взаимоотношений между ООО «....» и ПАО «....», где ООО «....» выступает продавцом оборудования, а ПАО «....» конечным покупателем поставляемого оборудования. Кроме того, установлено, что переговоры от ООО «....» вел ФИО1 ФИО2 дополнительной обработки, либо доработки товара, не было /т. 23 л.д. 37-56/, - документами, представленными ООО «....» № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми, подтвержден факт взаимоотношений между ООО «....» и ООО «Уралцинк», где ООО «....» выступает продавцом оборудования, а ООО «....» конечным покупателем поставляемого оборудования. Кроме того, установлено, что переговоры от ООО «....» вел ФИО1 Доставка товара, в основном, происходила автотранспортом ООО «....». Приемка товара осуществлялась непосредственно на складе грузополучателя. Поставка товара от ООО .... осуществлялась в упакованном виде (паллета, коробки и т.д.). Полученное оборудование полностью соответствовало заявкам. Продукция от ООО «....» поступала в готовом виде доработок со стороны ООО «....» не требовались. Какие-либо спецификации на доработку оборудования, между ООО «....» и ООО «....» не заключались /т. 23 л.д. 59-113/, - документами, представленными АО «....» № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми, подтвержден факт взаимоотношений между ООО «....» и АО «....», где ООО «....» выступает продавцом оборудования, а АО «....» конечным покупателем поставляемого оборудования. Кроме того, установлено, что переговоры от ООО «....» вел ФИО1 Доставка до .... осуществлялась автотранспортом ООО «....». Поставленные запасные части являлись конструктивно законченными единицами, соответствующими используемому в Компании оборудованию, и не носили признаков доработки или обработки отличной от заводской. Какие-либо спецификации на доработку оборудования, между ООО «....» и АО «....» не заключались /т. 23 л.д. 117-225/, - документами, представленными ООО «....» № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми, подтвержден факт взаимоотношений между ООО «....» и ООО «....», где ООО «....» выступает продавцом оборудования, а ООО «....» конечным покупателем поставляемого оборудования. Кроме того, установлено, что доставка товара осуществлялась ООО .... до ..... Товар приходил в упаковке, исключающей порчу и утрату товара во время транспортировки и позволяющей его идентифицировать. Какая-либо дополнительная обработка либо доработка поставленного оборудования со стороны ООО «....» отсутствовала. Какие-либо спецификации на доработку оборудования, между ООО «....» и ООО «....» не заключались /т. 23 л.д. 228-254, т. 24 л.д. 1-96/, - документами, представленными ООО «....» № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми, подтвержден факт взаимоотношений между ООО «....» и ООО «Бородинский ремонтно-механический завод», где ООО «....» выступает продавцом оборудования, а ООО «....» конечным покупателем поставляемого оборудования. Кроме того, установлено, что переговоры от ООО «....» вел ФИО1 Товар поступил упакованным в фанерные ящики с обрешеткой (заводская упаковка). Товар поступил в готовом виде, не требующем дополнительной обработки / т. 24 л.д. 100-117/, - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ...., ...., в ООО Транспортная компания «....», в соответствии с которым, изъято: подшивка с документами по взаимоотношениям ООО ТК «....» с ООО «....» за ДД.ММ.ГГГГ; подшивка с документами по взаимоотношениям ООО ТК «....» с ООО «....» за ДД.ММ.ГГГГ. При осмотре которых установлен факт оказания транспортных услуг ООО Транспортная компания «....» для ООО «....» из .... по территории РФ / т. 25 л.д. 214-219, 220-233, 234-235/, - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, осмотрены документы, представленные ООО «....», АО «....», ПАО «....», ООО «....», ООО «....», АО «....», ООО «....», ОАО «....», ООО «....», а также подшивки с документами по взаимоотношениям ООО ТК «....» с ООО «....» за ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что товар доставлялся заказчикам напрямую, без дополнительной обработки /т. 24 л.д. 123-140/, - решением о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по .... принято решение о государственной регистрации и внесении в ЕГРЮЛ сведений о создании юридического лица ООО «....» /т. 19 л.д. 3/, - уставом ООО «ДД.ММ.ГГГГ», утвержденный учредителем решением № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, согласно п. 8.8 статьи 8 указанного Устава единоличным исполнительным органом Общества является директор Общества. Согласно п. 8.1, 8.10 статьи 8 Устава ООО «....» директор руководит текущей деятельностью Общества; без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; выдает доверенности на право представительства от имени Общества, в том числе доверенности с правом передоверия; издает приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; подписывает финансовые и иные документы Общества; руководит исполнительным персоналом Общества, утверждает организационную структуру и штатное расписание, организует учет и обеспечивает составление и своевременное представление бухгалтерской и статистической отчетности о деятельности Общества в налоговые органы, социальные фонды и органы государственной статистики. Согласно п. 8.1 статьи 8 Устава Общества директор избирается сроком на 5 лет /т. 18 л.д. 135-150/, - протоколом № Собрания Единственного учредителя ООО «....» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, директором ООО «....» назначен ФИО1 сроком на 5 лет /т. 18 л.д. 155/, - налоговой декларацией ООО «....» по налогу на прибыль за 12 месяцев ДД.ММ.ГГГГ (первичная), в соответствии с которой, по итогам деятельности за ДД.ММ.ГГГГ ООО «....», в лице директора ФИО1 исчислен налог на прибыль в размере 600 550 руб. в результате реализации товаров, работ, услуг. ДД.ММ.ГГГГ указанная декларация подана и поступила в налоговый орган /т. 19 л.д. 28-31/, - налоговой декларацией ООО «....» по налогу на прибыль за ДД.ММ.ГГГГ (первичная), в соответствии с которой, по итогам деятельности за ДД.ММ.ГГГГ ООО «....», в лице директора ФИО1 исчислен налог на прибыль в размере 742 503 рубля в результате реализации товаров, работ, услуг. ДД.ММ.ГГГГ указанная декларация подана в налоговый орган. ДД.ММ.ГГГГ указанная декларация поступила в налоговый орган /т. 19 л.д. 44-47/, - налоговой декларацией ООО «....» по налогу на добавленную стоимость за .... в соответствии с которой, по итогам деятельности за период с ДД.ММ.ГГГГ по .... ООО «....», в лице директора ФИО1 исчислен НДС в размере 41 391 303 рубля в результате реализации товаров, работ, услуг, в том числе за: ДД.ММ.ГГГГ – 5 129 422 рубля; ДД.ММ.ГГГГ – 5 593 324 рубля; ДД.ММ.ГГГГ – 10 816 489 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 5 998 765 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 5 785 632 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 6 042 757 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 2 024 914 рубля /т. 19 л.д. 52-57, 58-64, 72-77, 85-89, 96-100, 107-112, 113-118, 119-123, 124-129/, - протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, осмотрены первичная налоговая декларация ООО «....» за ДД.ММ.ГГГГ и книга покупок за аналогичный период входящая в состав указанной налоговой декларации; корректирующая налоговая декларация ООО «....» за ДД.ММ.ГГГГ и книга покупок за аналогичный период входящая в состав указанной налоговой декларации; корректирующая налоговая декларация ООО «....» за ДД.ММ.ГГГГ года и книга покупок за аналогичный период входящая в состав указанной налоговой декларации. В ходе осмотра установлено расхождение в порядковом номере записи в регистре (книги покупок) по сделкам ООО «....» с ООО «....». В книгах покупок поданных к первичной и корректирующей № налоговых декларациях по НДС ООО «....» за ДД.ММ.ГГГГ значение указано «48», «49», а в книге покупок ООО «....» к корректирующей декларации по НДС № за ДД.ММ.ГГГГ, указаны значения «47», «46». В части сумм, предъявляемых к вычету, по сделкам между ООО «....» со спорными контрагентами, никаких расхождений не обнаружено /т. 19 л.д. 177-181/. Исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их в совокупности, суд находит доказанным совершение подсудимым преступления, указанного в описательной части приговора. В судебном заседании из показаний свидетелей, письменных доказательств достоверностью установлено, что ФИО1, являясь руководителем ООО «....», уклонился от уплаты налогов с организации путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений. Фактическое руководство ООО «....» и организация формирования и предоставления налоговых деклараций по НДС за ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нашло свое подтверждение в показаниях свидетелей К., И., К., Т., Р., К. согласующихся с иными доказательствами. Подсудимый руководство ООО «....» не отрицает. Материалами дела подтверждено, что обязанности главного бухгалтера были возложены на ФИО1, налоговую отчетность предоставлял он. Кроме того, во всех бухгалтерских документах, где участвовало ООО «....» (ТТН, счет-факты) стоит подпись ФИО1, электронной цифровой подписью ФИО1 подписаны таможенные декларации ООО «....», что подтверждает осведомленность подсудимого о данных, имеющихся в налоговой отчетности. Кроме того, бухгалтер ООО «....» Р. . пояснила, что передала всю бухгалтерскую документацию ФИО1 Также она пояснила, что составляла она декларацию на основании данных, представленных ФИО1 Факт уклонения от уплаты налогов подтверждается показаниями свидетеля И. представителя налогового об обстоятельствах и результатах проведенной за период с ДД.ММ.ГГГГ в ООО «....» выездной налоговой проверки, в ходе которой было установлено, что Общество ООО «....» применяло необоснованный налоговый вычет по фиктивным сделкам с ООО «....», ООО «....», ООО «....», ООО «....», ООО «....», договоры с этими юридическим лицами носили формальный характер, руководители ООО «....», ООО «....», ООО «....», ООО «....», ООО «....» были номинальные, сотрудников в этих компаниях по факту не было, показания свидетеля подтверждаются материалами налоговой проверки, по итогам которой установлено, что ООО «....», ООО «....», ООО «....», ООО «....», ООО ....» с ООО «....» в исследуемый период реальной финансово-хозяйственной деятельности не осуществляли, в том числе и по договорам, взаимоотношения с ООО «....» в лице ФИО1 носили формальный характер и были направлены на получение необоснованной налоговой выгоды ООО «....», включая завышение расходов по налогу на прибыль, что документы по понесенным расходам ООО «....» по договорам с этими организациями содержат недостоверные сведения. Из заключения эксперта, во взаимосвязи с показаниями А. установлено, что общая сумма не исчисленных ООО «....» налогов – налога на добавленную стоимость, налога на прибыль за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 23 921 435 рублей, что в процентном соотношении составляет 82, 46%, и, на основании примечания 1 к ст. 199 УК РФ, признается особо крупным размером. Действовал подсудимый с прямым умыслом, с целью неуплаты налогов организацией. Доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора, получены в полном соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона и каких- либо оснований для признания их недопустимыми и исключения, не имеется. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вина подсудимого установлена и его действия следует квалифицировать по п. «б» ч.2 ст.199 УК РФ – уклонение от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, путем включения в налоговую декларацию (расчет) заведомо ложных сведений, совершенное в особо крупном размере. Позицию ФИО1 на предварительном следствии об отсутствии умысла на совершение преступления, суд оценивает критически, как защитную, направленную на уклонение от ответственности. Доводы о том, что сделки ООО «....» с ООО «....», ООО «....», ООО ....», ООО ....», ООО «....», ООО «....вая торговая компания», ООО «....» являются реальными, в связи с чем, у ООО «....» имелись основания для получения налоговых вычетов по уплате НДС, являются несостоятельными, опровергаются показаниями свидетелей К., Б., С., К., К., С. подтвержденными письменными доказательствами по делу: протоколами процессуально-следственных действий, результатами оперативно-розыскных мероприятий. Обращает на себя внимание тот факт, что ФИО1 не встречался лично с Б., С. фактически с Б. и С. . общался К. но по указанию ФИО1, таким образом, ФИО1 исключил свое непосредственное участие при изготовлении фиктивных бухгалтерских документов, что свидетельствует об умышленном характере действий, направленных на сокрытие своей преступную деятельности. То, что заказы, исполняемые ООО «....» доставлены были в адрес приобретателей оборудования, и какая-либо дополнительная его обработка отсутствовала, подтверждается, документами, полученными в ходе выемки в ООО ТК «....», согласно которым, все оборудование, которое поставляло ООО «....» конечным покупателям закупалось в ...., что предусмотрено договорами и спецификациями, а также показаниями Б. подтвердившей данный факт. Приобретали товара у ООО «....» подтвердили факт того, что какой-либо доработки оборудования со стороны ООО «....» не было. В этой связи, позицию ФИО1 на предварительном следствии об отсутствии умысла на совершение преступления, суд оценивает критически, как защитную, направленную на уклонение от ответственности. Обстоятельства, предусмотренных ст. 111 Налогового кодекса РФ, исключающих вину ФИО1, в совершении налогового правонарушения, не установлено. При назначении подсудимому вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ФИО1 впервые совершил преступление, относящееся к категории тяжких, характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, на учете у психиатра не состоит. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и учитывает положительные характеристики личности, отсутствие судимости, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, в том числе матери, имеющей инвалидность, наличие малолетнего ребенка. Другие смягчающие обстоятельства, подлежащие обязательному учету при назначении наказания, предусмотренные ст. 61 УК РФ, по настоящему делу не установлены. Иных обстоятельств, для признания их смягчающими, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, и не входящих в закрепленный законодателем обязательный перечень смягчающих вину обстоятельств, по делу не установлено. Ни подсудимым, ни адвокатом таковых не названо, с соответствующим доказательственным подтверждением. Более того, признание смягчающими иных обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, является исключительной прерогативой суда, таковых суд не усматривает. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, того, что настоящее преступление он совершил, будучи не судимым, указанных выше смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд полагает, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты и вне условий изоляции последнего от общества, в этой связи, принимая во внимание имущественное положение подсудимого, возможности получения им заработной платы или иного дохода, суд назначает ему наказание в виде штрафа, с учетом требований ст. 46 УК РФ. Применение вышеуказанной меры наказания суд признает наиболее целесообразной и справедливой по отношению к другим видам наказания, предусмотренным санкцией статьи. Именно такое наказание соразмерно содеянному и будет способствовать исправлению подсудимого, и соответствует требованиям ч.1 ст. 6 и ч.1 ст.60 УК РФ. Оснований для неприменения к ФИО1 дополнительного наказания суд не усматривает. По мнению суда, отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ, поскольку, по делу отсутствуют обстоятельства, которые можно признать исключительными, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления. С учетом способа совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также характера наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую. В ходе предварительного расследования ФИО1 не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста к нему не применялась, в медицинский либо психиатрический стационар он не помещался, о чем свидетельствуют материалы дела. В связи с чем, оснований для зачета времени предварительного содержания под стражей в срок отбытого наказания по настоящему уголовному делу отсутствуют. Прокурором заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в пользу федерального бюджета в возмещение ущерба от преступления- допущенной неуплаты по налогу на добавленную стоимость в сумме 23 921 435 рублей. Несмотря на то, что в спорных правоотношениях неуплата допущена со стороны юридического лица, ущерб подлежит взысканию с физического лица ФИО1 исходя из следующего. Так, из правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в ряде определений (от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О), усматривается, что в результате совершения субъектами преступления, предусмотренного статьей 199 УК РФ, виновных действий имеет место фактическая неуплата налогов с организации в срок, установленный налоговым законодательством. При разрешении вопросов, связанных с возмещением вреда, причиненного преступлениями, предусмотренными статьями 198, 199, 199.1 и 199.2 УК РФ, в качестве ответчика законодателем допускается возможность привлечения, как физического лица, совершившего преступление, так юридического лица- организации, уклонение от уплаты налогов или сборов с которой ему вменяется. При этом статья 54 УПК РФ, являясь бланкетной, прямо отсылает к соответствующим положениям гражданского законодательства при разрешении вопросов, связанных с возмещением вреда, причиненного преступлением. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Исходя из собранных доказательств и материалов уголовного дела, суд установил, что фактическая неуплата налога в сумме 23 921 435 рублей, причинившая ущерб бюджету Российской Федерации, имела место в результате совершения виновных действий лица, фактически руководившей организацией- налогоплательщика ООО «....» ФИО1 Поэтому суд, основываясь на приведенных в приговоре доказательствах, а также соответствующим правовым позициям Конституционного Суда РФ, нормам уголовного, уголовно-процессуального, гражданского, гражданско- процессуального закона, с учетом их официального толкования в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, принимает решение об удовлетворении исковых требований прокурора, заявленных непосредственно к ФИО1, как к физическому лицу, совершившему преступление. Оснований для освобождения к ФИО1 от наказания на основании Постановления Государственной Думы от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70- летием Победы в Великой Отечественной войне 1941- 1945 годов», суд не усматривает, поскольку преступление, совершенное подсудимым, окончено после принятия акта амнистия, что исключает применение к нему положений данного Постановления. Постановлением Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом наложения ареста на имущество, составленным следователем по ОВД третьего отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по .... Т. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 27 л.д. 221-222, 225-232) наложен арест в обеспечение возможных взысканий на имущество, принадлежащее ФИО1 Разрешая вопрос о судьбе арестованного имущества, суд принимает во внимание, что принадлежность его подсудимому достоверно подтверждена, и оно подлежит обращению в счет погашения гражданского иска, а также назначенного наказания в виде штрафа. Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных. К таковым суд, руководствуясь ст. 131 УПК РФ, относит оплату за проведенное исследование по определению стоимость арестованного имущества в размере 45 000 рублей. Оснований для освобождения ФИО1 от оплаты процессуальных издержек суд не усматривает, так как подсудимый находится в трудоспособном возрасте, каких- либо оснований полагать, что выплата процессуальных издержек поставит подсудимого либо его семью в трудное материальное положение, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 306-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 450 000 рублей. На основании ч. 1 ст. 31 УИК РФ штраф необходимо оплатить в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу. Реквизиты счета для зачисления денежных взысканий (штрафа): Получатель: Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по .... ИНН № КПП № р/с № в отделении .... лицевой счет № в УФК по .... БИК № Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу ФИО1 отменить. Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет ущерб, причиненный преступлением, в сумме 23 921 435 рублей. Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 45 000 рублей. Вещественные доказательства по уголовному делу: Оптический носитель информации DVD-R рег. №c, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле. Хранящиеся в камере вещественных доказательств третьего отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по .... по адресу: ....: - подшивку документов с бухгалтерской документацией ООО «....» за ДД.ММ.ГГГГ – уничтожить, - ноутбук «.... - конфисковать в доход государства как предмет, посредством которого было совершено преступление. Хранящиеся в материалах уголовного дела: - CD-R диск с выпиской по расчетному счету ООО «....» ИНН № открытому ДД.ММ.ГГГГ в АО «Альфа-Банк» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - CD-R диск с выпиской по расчетному счету ООО «....» ИНН № открытому ДД.ММ.ГГГГ в АО «Россельхозбанк» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - CD-R диск с выпиской по расчетному счету ООО «....» ИНН № открытому ДД.ММ.ГГГГ в ПАО АКБ «Авангард» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по расчетному счету ООО «....» №; - выписка по расчетному счету № открытому ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «....» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на бумажном носителе формата А4 на 64 листах; - выписка по расчетному счету № открытому ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «....» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на бумажном носителе формата А4 на 65 листах; - CD-R диск с выпиской по расчетному счету ООО «....» ИНН № открытому ДД.ММ.ГГГГ в АО «БКС Банк» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - CD-R диск с выпиской по расчетному счету ООО «....» ИНН № открытому ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - CD-R диск с выпиской по расчетным счетам ООО «....» ИНН № открытым ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк № и № - CD-R диск с выпиской по расчетному счету ООО «....» ИНН № открытому ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Банк «ВТБ 24» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с выпиской по расчетному счету ООО «ЛегПромСнаб» №; - CD-R диск с выпиской по расчетным счетам ООО «....» ИНН № открытым в ПАО Сбербанк № и №, а также выпиской по расчетному счету ООО «....» выписка по расчетному счету ООО «....» №; - выписка по расчетному счету ООО «....»№ открытому ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Банк «....» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на бумажном носителе формата А4 на 4 листах – хранить в уголовном деле. Хранящиеся в камере вещественных доказательств третьего отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по .... по адресу: ....: - сотовый телефон марки .... в корпусе серебристого цвета, model:№, IMEI: № – возвратить К. - печать ООО «....»; CD-R диск, с данным извлеченными из компьютера (моноблокаК. счета-фактуры, транспортные накладные, акты по взаимодействию с ООО «....», из скоросшивателя № и скоросшивателя №, изъятые в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ у К. – уничтожить. Хранящиеся в камере вещественных доказательств третьего отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по .... по адресу: .... - печать ООО «....»; печать ООО «....»; подшивку документов, изъятую ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ...., подшивку с документами по взаимоотношениям ООО ТК «....» с ООО «....» за ДД.ММ.ГГГГ на 26 листах; подшивку с документами по взаимоотношениям ООО ТК «....» с ООО «....» за .... на 15 листах – уничтожить. Хранящиеся в материалах уголовного дела: - DVD-R Рег. №с c записями телефонных переговоров ФИО1; DVD-R Рег. №с c записями телефонных переговоров Б. – хранить в деле. Отменить арест, наложенный на имущество ФИО1: - нежилое здание, расположенное по адресу: ...., с кадастровым номером №, площадью 400,9 кв.м. – рыночная стоимость 5 211 700 рублей; - земельный участок, расположенный по адресу: ...., с кадастровым номером №, площадью 1594 кв.м. – рыночная стоимость 272 574 рублей; - жилой дом, расположенный по адресу: .... ...., с кадастровым номером №, площадью 136 кв.м. – рыночная стоимость 7 913 296 рублей. Обратить указанное имущество в счет погашения исковых требований и в счет погашения назначенного наказания в виде штрафа. - земельный участок, расположенный по адресу: ...., ...., с кадастровым номером № площадью 2030 кв.м. и имущество ООО «....» ИНН №, а именно: - земельный участок, расположенный по адресу: ...., с кадастровым номером №, площадью 1340 кв.м.; - земельный участок, расположенный по адресу: ...., с кадастровым номером №, площадью .... кв.м.; - земельный участок, расположенный по адресу: .... с кадастровым номером №, площадью 1193 кв.м.; - земельный участок, расположенный по адресу: .... с кадастровым номером №, площадью 1151 кв.м.; - земельный участок, расположенный по адресу: .... с кадастровым номером №, площадью 1137 кв.м.; - земельный участок, расположенный по адресу: ...., ...., с кадастровым номером №, площадью 1004 кв.м.; - земельный участок, расположенный по адресу: ...., с кадастровым номером №, площадью 978 кв.м.; - земельный участок, расположенный по адресу: .... с кадастровым номером №, площадью 1006 кв.м.; - земельный участок, расположенный по адресу: ...., с кадастровым номером №, площадью 1174 кв.м.; - земельный участок, расположенный по адресу: .... с кадастровым номером №, площадью 1170 кв.м.; - земельный участок, расположенный по адресу: ...., с кадастровым номером №, площадью 973 кв.м.; - земельный участок, расположенный по адресу: .... с кадастровым номером №, площадью 973 кв.м.; - земельный участок, расположенный по адресу: ...., с кадастровым номером №, площадью 973 кв.м.; - земельный участок, расположенный по адресу: ...., с кадастровым номером №, площадью 975 кв.м.; - земельный участок, расположенный по адресу: ...., с кадастровым номером №, площадью 1128 кв.м.; - земельный участок, расположенный по адресу: ...., с кадастровым номером №, площадью 1006 кв.м.; - земельный участок, расположенный по адресу: ...., с кадастровым номером №, площадью 1011 кв.м.; - земельный участок, расположенный по адресу: .... с кадастровым номером №, площадью 1011 кв.м.; - земельный участок, расположенный по адресу: ...., с кадастровым номером №, площадью 1011 кв.м.; - земельный участок, расположенный по адресу: ...., с кадастровым номером №, площадью 1011 кв.м.; - земельный участок, расположенный по адресу: ...., с кадастровым номером №, площадью 1011 кв.м.; - земельный участок, расположенный по адресу: .... с кадастровым номером № площадью 1118 кв.м.; - земельный участок, расположенный по адресу: ...., с кадастровым номером №, площадью 1044 кв.м.. Обратить указанное имущество в счет погашения исковых требований и в счет погашения назначенного наказания в виде штрафа. Отменить арест, наложенный на имущество ООО «....» ИНН № - земельный участок, расположенный по адресу: ...., с кадастровым номером №, площадью 1055 кв.м. – рыночная стоимость 109 720 рублей; - земельный участок, расположенный по адресу: ...., с кадастровым номером №, площадью 1128 кв.м. – рыночная стоимость 117 312 рублей; - земельный участок, расположенный по адресу: ...., с кадастровым номером №, площадью 1154 кв.м. – рыночная стоимость 120 016 рублей; - земельный участок, расположенный по адресу: .... с кадастровым номером №, площадью 9102 кв.м. – рыночная стоимость 948 480 рублей. Обратить указанное имущество в счет погашения исковых требований и в счет погашения назначенного наказания в виде штрафа. Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня провозглашения. Председательствующий М.Г. Новикова Суд:Центральный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) (подробнее)Судьи дела:Новикова Марина Геннадьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 12 сентября 2019 г. по делу № 1-16/2019 Приговор от 21 июля 2019 г. по делу № 1-16/2019 Приговор от 1 июля 2019 г. по делу № 1-16/2019 Приговор от 20 июня 2019 г. по делу № 1-16/2019 Приговор от 17 июня 2019 г. по делу № 1-16/2019 Приговор от 10 июня 2019 г. по делу № 1-16/2019 Приговор от 3 июня 2019 г. по делу № 1-16/2019 Приговор от 27 мая 2019 г. по делу № 1-16/2019 Приговор от 27 мая 2019 г. по делу № 1-16/2019 Приговор от 27 мая 2019 г. по делу № 1-16/2019 Приговор от 19 мая 2019 г. по делу № 1-16/2019 Приговор от 24 апреля 2019 г. по делу № 1-16/2019 Приговор от 22 апреля 2019 г. по делу № 1-16/2019 Приговор от 18 апреля 2019 г. по делу № 1-16/2019 Приговор от 16 апреля 2019 г. по делу № 1-16/2019 Приговор от 11 апреля 2019 г. по делу № 1-16/2019 Приговор от 7 апреля 2019 г. по делу № 1-16/2019 Приговор от 2 апреля 2019 г. по делу № 1-16/2019 Приговор от 27 марта 2019 г. по делу № 1-16/2019 Приговор от 13 марта 2019 г. по делу № 1-16/2019 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ |
